Alai

Tavaly rövid ideig egy analóg társkereső szolgáltatást vezettem. Sosem fogom megtudni, mi inspirált arra, hogy belevágjak – talán a stabil kapcsolatom miatt hiányzott a szingliélet izgalma -, de imádtam az egyszerűségét. Nem voltak kérdőívek, nem voltak algoritmusok, nem volt átgondolt párkeresés. Ehelyett bárokban, focimeccseken és vacsorapartikon megismert szinglik telefonszámait gyűjtöttem össze, és önkényesen összehoztam őket egymással. Bár a legtöbb “párosításom” soha nem vezetett sehova, meglepett, hogy milyen sokból lett második vagy harmadik randi. Még meglepőbb volt, hogy milyen könnyű volt szingliket toborozni. Bárhová mentem, úgy tűnt, volt valaki, aki elég frusztrált volt a szerelmi életében ahhoz, hogy vállalja a kockázatot egy teljesen idegen által szervezett randin.

Ez a stratégia talán nem is olyan őrült, mint amilyennek hangzik. Amikor arról van szó, hogy megjósoljuk, kivel fogunk összejönni, a te tipped valóban olyan jó lehet, mint az enyém. Legalábbis erre utal egy nemrégiben megjelent tanulmány: “Negligible evidence that people desire partners who unique fit their ideals” (Elhanyagolható bizonyíték arra, hogy az emberek olyan partnerekre vágynak, akik egyedülállóan megfelelnek az ideáljaiknak).1 A tanulmány idén júniusban jelent meg a Journal of Experimental Social Psychology című folyóiratban. “Az adatok nagyon meggyőzően mondták el azt a történetet, hogy talán nem sok rálátásunk van arra, hogy mi mozgatja valójában a romantikus vágyainkat” – mondja Jehan Sparks, a Kölni Egyetem posztdoktori kutatója, a tanulmány vezető szerzője. “Sokféleképpen teszteltük, és nagyon következetes eredményeket kaptunk.”

Az egyedülállók saját romantikus ideáljai nem voltak jobbak a romantikus érdeklődésük előrejelzésében, mint azok az ideálok, amelyeket egy véletlenszerűen kiválasztott másik személy állított fel a vizsgálatban.

Sparks és csapata két vizsgálatot végzett annak feltárására, hogy a romantikus ideáljaink – azok a tulajdonságok, amelyekre azt mondjuk, hogy a leginkább vágyunk egy partnerben – előre jelzik-e, hogy valójában kivel szeretnénk randizni. Az első vizsgálatban az egyedülállók vakrandira mentek egy idegennel, és beszámoltak arról, hogyan mentek a dolgok. A másodikban közel 600 ember (szingli és partner) öt barátot vagy ismerőst nevezett meg az általuk preferált nemből, és értékelte őket aszerint, hogy romantikusan mennyire kívánatosak. (A partneri kapcsolatban élőket arra kérték, hogy a barátok vagy ismerősök helyett a jelenlegi partnerüket értékeljék.)

Mindkét vizsgálatban a kutatók arra kérték a résztvevőket, hogy sorolják fel a három legfontosabb romantikus prioritásukat – vagyis azokat a tulajdonságokat, amelyeket ők maguk a legfontosabbnak tartanak egy partnerben -, majd ezek alapján értékeljék a romantikus jelölteket. Vagyis a résztvevők mindkét vizsgálatban arról számoltak be, hogy szerintük az egyes tulajdonságok mennyire jellemzik a jelölteket – az első csoport esetében a randevúpartnereket, a második csoport esetében a személyes ismerősöket – egy 1-től (“Rendkívül jellegtelen”) 11-ig (“Rendkívül jellemző”) terjedő skálán. Arról is beszámoltak, hogy romantikusan mennyire érdeklődtek a jelöltek iránt, azáltal, hogy megadták, mennyire értettek egyet az olyan állításokkal, mint “A ____ nagyon is az ideális romantikus partnerem” és “A _____ mindig a fejemben van”. Mivel a romantikus prioritásokra vonatkozó kérdés nyitott végű volt, a két vizsgálatban az emberek által felhozott tulajdonságok listája változatos volt, beleértve a tetoválástól kezdve a gyerekekkel való jó bánásmódig mindent.

Ez volt a fogás: Mindkét vizsgálatban az embereknek nemcsak a szabadon választott romantikus ideáljaik alapján kellett értékelniük a potenciális partnereket, hanem egy romantikus jelölt kívánatosságát is meg kellett ítélniük valaki más romantikus ideáljai alapján – a három prioritást, amelyet egy véletlenszerűen kiválasztott másik személy jelölt meg a vizsgálatban. (A kutatók gondoskodtak arról, hogy ezek a tulajdonságok különbözzenek azoktól a tulajdonságoktól, amelyeket a résztvevők maguk találtak ki). Például, ha Nadya három prioritása a “jó szakács”, a “hűséges” és a “vicces”, Mira pedig az “okos”, a “társaságkedvelő” és a “jó testű” volt, Nadya hat tulajdonság alapján értékelte a romantikus jelölt(ek)et: jó szakács, hűséges, vicces, okos, társaságkedvelő és jó testű. Elméletileg, ha egy jelölt magas pontszámot kapott a Nadya által fontosnak tartott három tulajdonságon, akkor azt a jelöltet is nagyon kívánatosnak kellene értékelnie; azonban, ha Nadya jelöltje magas pontszámot kapott Mira három tulajdonságán, annak nem kellene sok különbséget tennie Nadya romantikus érdeklődése szempontjából.

De a kutatók nem egészen ezt találták. Míg a szinglik saját romantikus ideáljai valóban megjósolták, hogy ki az, akiről azt mondták, hogy érdekelné őket a randizás, ezek az ideálok semmivel sem voltak jobbak a romantikus érdeklődésük előrejelzésében, mint azok az ideálok, amelyeket egy véletlenszerűen kiválasztott másik személy állított fel a vizsgálatban. Más szóval, Nadya ugyanolyan valószínűséggel érdeklődne Taylor iránt, ha úgy gondolná, hogy a férfi hűséges, vicces és jó szakács (a saját ideáljai), mint ha úgy gondolná, hogy a férfi okos, társaságkedvelő és jó teste van (Mira ideáljai). Csak a partnerrel rendelkező résztvevők voltak valamivel öntudatosabbak – a személyes romantikus prioritásaik jobban megjósolták a romantikus érdeklődésüket, mint a véletlenszerű idegeneké -, de még ebben az esetben is legfeljebb csekély volt a különbség. Úgy tűnt, hogy a romantikus “prioritások” összességében kevésbé kapcsolódnak a romantikus érdeklődéshez, mint azt várnánk.

Az emberek egyszerűen csak alkalmatlanok lehetnek arra, hogy kitalálják, mi teszi őket boldoggá a szerelemben.

Az eredmények kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy valóban különleges rálátásunk van-e arra, hogy mit akarunk. Amikor a romantikáról van szó, sokan szeretik azt hinni, hogy van egy “típusuk”, és tudják, mi az. Sparks kutatásai azt sugallják, hogy ez illúzió. “Csak olyan pozitív tulajdonságokat írunk le, amelyekre mindenki vágyik?” – mondja. “Lehet, hogy nem teljesen értjük a saját preferenciáinkat.”

Ez összhangban van Patrick Markey, a Villanova Egyetem pszichológiai és agytudományok professzorának korábbi kutatásával. Azt mondja: “Nehéz megjósolni, hogy milyen ember mellett fogunk kikötni”. Markey azt találta, hogy az emberek hajlamosak azt mondani, hogy olyan partnereket akarnak, akik hasonlítanak rájuk – abban a hitben, hogy a hozzájuk többé-kevésbé hasonlóval való együttlét boldoggá teszi őket.2 De az emberek, akiket végül választanak – és ami még fontosabb, akikkel hosszú távon együtt maradnak – gyakran váratlan módon különböznek tőlük.

A kutatás, amelyet Markey volt feleségével, Charlotte Markey pszichológiaprofesszorral közösen végzett, felméréseket és statisztikai modellezést használt a személyiség, a romantikus vonzalom és a kapcsolat minősége közötti kapcsolat feltárására. Amikor a duó szingliket kérdezett meg arról, hogy milyen személyiségjegyeket keresnek romantikus partnerükben, azt találták, hogy a hasonlósági modell – az az ősi elképzelés, hogy az egy tollból fakadó madarak együtt járnak – írta le legjobban az adatokat. Amikor azonban megkérték a hosszú távú kapcsolatban élő embereket, hogy értékeljék jelenlegi partnerüket ugyanazon személyiségdimenziók alapján, a hasonlósági modell nem igazán állta meg a helyét. Úgy tűnt, hogy a legboldogabb párok a dominancia, vagyis a helyzetek irányítására való hajlam tekintetében különböznek egymástól. Más kutatások is hasonló eredményeket találtak: A legjobb barátoktól a házaspárokig úgy tűnik, hogy a legjobban összeillő emberek különböznek ebben a kulcsfontosságú személyiségdimenzióban.3

A romantikus “prioritások” kevésbé tűntek összefüggőnek a romantikus érdeklődéssel, mint azt várnánk.

A probléma csak az, hogy nagyon rosszul vesszük ezt észre: “Ha megkérdezném az átlagembert, azt fogja mondani, hogy olyan embert akar, aki olyan, mint ő maga a dominancia szempontjából” – mondja Markey. “De amit kapunk, az egyáltalán nem ez. Ami valójában működik, az éppen az ellenkezője annak, amit szeretnénk”. A pszichológusok nem tudják biztosan, hogy ez miért van így, de talán köze van ahhoz a kihíváshoz, hogy megjósoljuk, hogyan alakul az élet, és a kapcsolatok hosszú távon. “Különösen, ha fiatalabbak vagyunk, nehéz tudni, milyen lesz az életünk, ha idősebbek leszünk, és elkezdünk olyan dolgokat hozzáadni az életünkhöz, mint a jelzálog, a házimunka és a gyerekek” – mondja Markey. “Lehet, hogy egy emberrel nagyon szórakoztató lehet randizni, de nehéz megérteni, hogy a mindennapi interakciók, amelyeket romantikus partnerként fogsz vele folytatni, hogyan fognak alakulni. Erre nem igazán gondolunk.”

A biológiai antropológus Helen Fisher kutatásai némileg alátámasztják ezt a nézőpontot. Az agyi képalkotó technológiával végzett munkája három különböző, de egymást átfedő neurológiai rendszert azonosított, amelyek a romantikus vágyainkat vezérlik: a vágy – más néven a “nemi vágy”; a romantikus vonzalom – a rohanás, amit akkor érzünk, amikor először szerelmesek leszünk; és a kötődés – a kényelmes, stabil kapcsolat, amelyet a partnerek hónapok, évek vagy évtizedek alatt együtt élnek meg. E rendszerek mindegyike saját agyi mintázattal és hormonális aktivitással jár együtt, és Fisher szerint mindegyik azért fejlődött ki, hogy más-más módon biztosítsa fajunk túlélését. A vágy arra ösztönöz bennünket, hogy a szexuális partnerek széles skáláját keressük – hogy felfedezzük és kísérletezzünk a lehetséges “társakkal” -, míg a vonzalom arra ösztönöz, hogy válogassunk, hogy értékes időt és energiát takarítsunk meg azzal, hogy egy konkrét személlyel társulunk. Végül a kötődés biztosítja, hogy a partnerek elég sokáig együtt maradjanak ahhoz, hogy felneveljék saját gyermekeiket – hogy biztosítsák a következő generáció útjára indításához szükséges támogatást.

Ez a három különböző motiváció lehet az egyik oka annak, hogy hosszú távon a sikeres kapcsolatokat előrejelző tényezők közül sok figyelemre méltóan gyakorlatias. Az, ahogyan a párok egymással vitatkoznak, összefügg azzal, hogy együtt maradnak-e vagy sem.4 A pozitív érzelmek konfliktusba hozása összetartja a párokat, míg a visszahúzódás vagy a múltbeli nézeteltérések felemlegetése szétválasztja őket.5 Szintén jelentős a párkapcsolat hosszú élettartamára nézve, hogy egyenletesen osztják-e fel a házimunkát, vagy hogy ugyanazt a vallást gyakorolják-e.6,7 “Ez nem olyan “When Harry Met Sally” típusú dolog” – mondja Markey. “De ezek a nagyon hétköznapi dolgok általában a legfontosabbak a kapcsolatainkban. Elvégre az életünk nagy részét ez tölti ki”. A vonzalom korai szakaszában vonzódhatunk az olyan álomszerű ideálokhoz, mint a “jóképű” vagy az “inspiráló”, de amikor arra kerül a sor, hogy megosszuk valakivel az életünket, egy olyan partner, aki hajlandó egyszer-egyszer felvenni a bevásárlást vagy vigyázni a gyerekekre, talán jobb választás lehet.

A romantikus ideálok és a valóság közötti szakadék persze lehet, hogy egyszerűen a körülmények kérdése. Az emberek néha megállapodnak. Szerencsés vagy, ha találsz valakit, aki megfelel a romantikus ideáljaidnak. És még ha meg is találod, lehet, hogy nem egyedülálló – vagy nem is érdeklődik irántad, ami azt illeti. Az is lehet, hogy az emberek egyszerűen csak alkalmatlanok arra, hogy kitalálják, mi tenné őket boldoggá a szerelemben, vagy nehezen tudják kifejezni, milyen romantikus partnert szeretnének.

“Azt hiszem, az emberek félreértik, hogy mit is akarnak valójában” – mondja Moe Brown, okleveles házasság- és családterapeuta. Munkája során pároknak és egyedülálló embereknek egyaránt segít eligazodni a romantikus kapcsolatokban. Sparkshoz és Markeyhoz hasonlóan ő is azt tapasztalta, hogy sokan küzdenek azzal, hogy összehangolják azt, amiről azt mondják, hogy keresik, azzal, amire valójában vágynak. “Van ez a másik részünk, amivel gyakran operálunk, de ez el van rejtve a tudatos gondolkodásunk elől” – mondja. Az a személy, akinek a szülei gyakran dühösek voltak, amikor felnőtt, mondhatja, hogy egy “kedves” partnerrel szeretne végezni, de gyakran az, amire valójában vágyik, az valaki, aki nem fog úgy kiabálni vele, mint a szülei – valaki, aki nyugodt marad a konfliktusok idején. “Sokszor tapasztalom, hogy az emberek nem tisztázzák ezt a nagyobb témát” – mondja Brown. “Nem bontják tovább.”

Sparks legalábbis optimista az önismeret hiányával kapcsolatban. “Amikor azokra az emberekre gondolok, akiket végül igazán megkedveltem vagy beleszerettem, mindegyikükben volt valami, ami sértette azokat a dolgokat, amikről tényleg azt gondolom, hogy akarom. Nyitottabbak vagyunk más tulajdonságokra, mint gondolnánk.”

Ahelyett, hogy szigorú kritériumok alapján értékeljük a potenciális randevúkat, arra bátorít minket, hogy támaszkodjunk erre a nyitottságra – kockáztassuk meg a szerelmet, és nézzük meg, hová vezet. “Engedjünk annak, amit érzünk, ahogyan megtapasztaljuk” – mondja. “Az megbízhatóbb mutató lesz, mint ezek a dolgok, amiket papíron mondasz, hogy akarsz.”

Alice Fleerackers szabadúszó író és a Simon Fraser Egyetem doktorandusza, ahol egészségügyi és tudományos kommunikációt tanul. A Twitteren a @FleerackersA.

1. Sparks, J., et al. Negligible evidence that people desire partners who unique fit their ideals. Journal of Experimental Social Psychology 90 103968 (2020).

2. Markey, P. & Markey, C. Romantic ideals, romantic obtainment, and relationship experiences: Az interperszonális vonások komplementaritása a romantikus partnerek között. Journal of Social and Personal Relationships 24 517-533 (2007).