Az utóbbi időben sokat gondolkodtam a szociopátiáról, mivel a televízióban Jodi Ariasról, a barátja 2008-as meggyilkolásáért bíróság elé állított nőről nyilatkoztam. Arra jutottam, hogy feltegyek magamnak néhány nagyon alapvető kérdést azokról, akik szociopaták, mivel nagyon is feltételezem, hogy Arias asszony annak minősül. Továbbá, nemrégiben elolvasva Martha Stout volt harvardi professzor, A szociopata a szomszédban című könyvét, eszembe jutott, hogy a szociopátia mennyire rejtélyes marad.
A szociopátiát részben az teszi olyan lenyűgözővé, hogy nagyon keveset tudunk arról, mi okozza. A szociopatát összességében kevéssé értjük, ami elsősorban abban a hagyományos hiedelemben nyilvánul meg, hogy a szociopatának rosszindulatú szándéka, hogy ártani akar másoknak. Az igazság azonban sokkal összetettebb, mint amit egyetlen válasz lehetővé tesz. A szociopaták rossz emberek? Könnyű kimondani egy teljes hangú “Igen!” -t annyi okból, de a valóság az, hogy a szociopatáknak nem feltétlenül vannak rosszindulatú érzéseik másokkal szemben. A probléma az, hogy nagyon kevés valódi érzéssel rendelkeznek egyáltalán mások iránt, ami lehetővé teszi számukra, hogy másokat tárgyként kezeljenek. A viselkedésük hatása kétségtelenül rosszindulatú, bár a szándék nem feltétlenül ugyanaz.
A szociopata jellemzően érzelmileg tönkreteszi azokat, akik közel állnak hozzá, de a szociopata úgy teszi tönkre őket, hogy az megfelel a másokhoz való egyedi hozzáállásuknak: Úgy iktatják ki őket, mint az átlagember a karaktereket egy videojátékban. Azok, akik a szociopata nyomában vannak, azért szenvednek, mert rendelkeznek azzal a felelősséggel, amivel a szociopaták nem – tényleges emberi érzésekkel, amelyek a másokkal szembeni társadalmi kötelezettségek mély érzéséből fakadnak, egy erkölcsi horgonyból, amely elvileg a kapcsolatok létének szerves része.
A szociopátiával járó jogosultság érzése megdöbbentő azok számára, akik betartják kultúránk társadalmi törvényeit és konvencióit. Honnan ered ez a jogosultság? A düh mögöttes érzéséből fakad. A szociopaták a gyakran elbűvölő külsejük mögött mély dühöt és haragot éreznek, és ez a düh táplálja azt az érzésüket, hogy joguk van ahhoz, hogy azt tegyék, amit éppen választanak. A szociopatáknál minden a tét, és semmi sem tiltott.”
A kapcsolatokban a szociopaták a machiavellista teremtmények megtestesítői. Ha asztrológiai jegyek lennének, akkor Ikrek lennének, két különböző “énnel” a munkában. Ők a megtestesült kétszínűség, egy kifényesedett, a világ felé mutatott énnel és egy rejtett, rejtett énnel, amelynek merev és számító napirendje van: A társadalmi hierarchia legmagasabb szintjének elfoglalása és győzni, győzni, győzni, győzni. Gyakran a legkedvesebb és legmegbízhatóbb egyének szenvednek a legtöbbet a szociopaták keze által, és az ilyen személyek gyógyulási folyamata még jóval a kapcsolat vége után is folytatódik. A szociopata nyomában lévők gyakran azon tűnődnek: Mi történt velem? Miért van ez az egy személy ilyen erős hatással rám?
A médiában gyakran kérdezik tőlem, hogy mi okozza a szociopátiát. Az egyik leggyakrabban feltett kérdés a következő: “Vajon ilyennek születnek?” Az igazság az, hogy nem tudjuk. Stout (2005) jól összefoglalja a kutatásokat, kifejtve, hogy a szociopátia okának akár 50 százaléka is az öröklődésre vezethető vissza, míg a fennmaradó százalék a környezeti tényezők zavaros és még nem értett keveréke. (Figyelemre méltó, hogy a szociopatáknál nem mindig van jelen a gyermekkori bántalmazás). Hasonlóképpen Ferguson (2010) metaanalízist végzett, és megállapította, hogy az antiszociális személyiségzavar, a szociopátia formális rendellenessége esetében a variancia 56 százaléka magyarázható genetikai hatásokkal.
Nehéz azt mondanom, hogy hatalmas empátiatartalékokkal rendelkezem a szociopaták iránt. Ugyanakkor egy szociopata életútját látva nehéz nem elszomorodni azon, hogy a szociopata olyan létben él, amely elválasztja őt a “normális” emberek túlnyomó többségétől. Gyakran börtönben kötnek ki, és soha nem tudják meg igazán, milyen érzés szeretni és bízni. Képzeljük csak el, milyen lehet ez a lét, nem csak egy hétig, hónapig vagy nyárig, hanem egy életen át. Tudják egyáltalán, hogy mit hagynak ki? Nem, de állandó hipervigyázatosságban élnek, a világot steril, játékszerű módon szemlélik. Nincs valódi kötődésük senkihez.”
Mivel úgy tűnik, hogy a biológia jelentős szerepet játszik a szociopátia kialakulásában vagy elültetésében, vajon a szociopaták megérdemelnek-e némi empátiát? Ha a kutatások szerint a szociopaták a szociopátiára való hajlammal születnek, az azt jelenti, hogy nem tudják teljesen kontrollálni a viselkedésüket. Belegondolni, hogy egy szerencsétlen gyermek ilyen szörnyű, egész életre szóló kötelezettséggel születik, szörnyen szomorú valóság. Végül is egyetlen gyermek sem érdemli meg, hogy ilyen terhet cipeljen magával.”
Miközben ezt írom, eszembe jut egy cikk, amelyet a Psychology Today számára írtam egy brit modellről, aki egy szörnyű bűncselekmény áldozata lett, amikor egy férfi savat öntött az arcára, miközben egy zsúfolt városi utca járdáján sétált. Akkoriban sokan reagáltak a médiában megjelent hírre, és “gonosznak” nevezték a bűnözőt. Az én véleményem a témával kapcsolatban az volt, hogy a gonosz nem volt megfelelő kifejezés a bűncselekményt elkövető férfira, és inkább azt a felfogást részesítettem előnyben, hogy a bűnöző mentálisan beteg volt. Valójában pszichológusként nem hiszem, hogy létezik igazi gonoszság. Ehelyett úgy látom ezt a helyzetet – és a szociopátia tágabb értelemben vett kérdését -, mintha egy meghibásodás forrása lenne, mintha egy robot elszabadult volna. Megpróbálhatjuk nevezni, aminek akarjuk, de az igazság az marad, hogy nem értjük teljesen, és hacsak az agykutatás idővel nem bizonyítja az ellenkezőjét, talán soha nem fogjuk teljesen megérteni a szociopátia hátterében álló etiológiai folyamatot.
A jelenlegi Jodi Arias-per visszahozta a szociopátia pszichológiai útvesztőjét az amerikai kultúrába, ami néhány évente előbukkanó tendencia, amikor egy jogi ügynek minden adottsága megvan egy szupernagy szenzációs perhez. Arias asszony nap mint nap ül a tárgyalóteremben, szenvtelenül, mintha a saját élete helyett egy film szereplője lenne. Bár az az érzésem, hogy Arias asszony egy igazi szociopata, minden nap látni őt a tárgyalóteremben egy olyan nőt, aki hihetetlenül elveszettnek, magányosnak és érzelemmentesnek tűnik. Sok szempontból úgy tűnik, hogy ő a szociopátia tökéletes arca: állandóan változó, erősen védett és üres. A nap végén pedig erőteljesen emlékeztet arra, hogy a szociopaták ma is mennyire összetettek, veszélyesek és, igen, félreérthetők.
Seth Meyers a Overcome Relationship Repetition Syndrome and Find the Love You Deserve szerzője.