Alai

Abstract

A feltörekvő fertőző betegségek újabb tanulmányai azt mutatják, hogy a legtöbb zoonózis háziállatokról és vadon élő állatokról terjed az emberre.

Egy halott kék szajkó hever a küszöbön. Külsőleg nem látod testi sérülés nyomát. Lehet, hogy nekirepült egy ablaknak, és kitörte a nyakát, vagy, ami még vészjóslóbb, ez a nyugat-nílusi vírusszezon kezdetét jelzi. A nyugat-nílusi vírus, amely 1999-ig ismeretlen volt az Egyesült Államokban, zoonózisos betegség – vagyis állatok hordozzák, de átvihető az emberre. Ön pedig a küszöbén álló döglött madárral akaratlanul is őrszemmé vált a zoonózisok terjedésének megelőzésére szolgáló felügyeleti rendszerben.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) nagy nemzetközi felelősséget vállalt a zoonózisok felügyeletéért és terjedésének megelőzéséért, amelyet a Pánamerikai Egészségügyi Szervezetet idézve úgy határoz meg, mint “minden olyan betegség és/vagy fertőzés, amely természetes módon “gerinces állatokról emberre átvihető””. Bár ez a meghatározás kizárja a vektoros átvitelt, az 1940 és 2004 között kialakult emberi fertőző betegségek közelmúltbeli áttekintése a zoonózisokat tágabban határozza meg, mint “azokat, amelyeknek nem emberi állat a forrása” (Kate E. Jones et al., Nature 2008. február 21-i száma). Ez a jellemzés magában foglalja a vektorok által terjesztett betegségeket, mint például a nyugat-nílusi vírus és a malária, valamint a vérrel vagy szövetekkel való érintkezés útján terjedő fertőzéseket, mint például a HIV/AIDS. Jones és munkatársai megjegyezték, hogy az általuk azonosított 335 újonnan megjelenő fertőző betegség 60,3 százaléka zoonózis eredetű.

A Jones és munkatársai által katalogizált újonnan megjelenő zoonózisok közül néhány ismerős. Az Escherichia coli O157:H7, egy mérgező baktériumtörzs, amelyet először 1975-ben azonosítottak Kaliforniában, az élelmiszeriparban bekövetkezett változások eredményeként alakult ki. Az emberek az E. coli O157 fertőzést szennyezett marhahúsból és tejtermékekből kapják, és emberről emberre is átvihető a széklet útján. Az először 1952-ben Tanzániában azonosított és az indiai szubkontinensen elterjedt Chikungunya-vírus a dengue-lázhoz hasonló fertőzést okoz. A japán agyvelőgyulladás vírusa, amelyet először 1989-ben Pápua Új-Guineában azonosítottak, ma már egész Kelet- és Délkelet-Ázsiában és a Csendes-óceán nyugati részén fekvő szigetországokban elterjedt.

Az 1980 óta először emberben jelentett fertőző betegségek 2007-es irodalmi áttekintése kizárta az ízeltlábúak által terjesztett betegségeket (Mark E. J. Woolhouse és Eleanor Gaunt, Critical Reviews in Microbiology). A katalogizált 87 új emberi kórokozó mintegy 80 százaléka zoonózisos. A zoonózis-kórokozókat a hordozók széles skálájával hozták összefüggésbe, a leggyakoribbtól a legkevésbé gyakoriakig: patás állatok, húsevők, rágcsálók, denevérek, főemlősök, madarak és erszényesek. Nagyon kevés zoonózist hordoztak hüllők vagy kétéltűek.

Woolhouse és Gaunt rámutat, hogy nagyon kevés zoonózis kórokozó képes emberről emberre terjedni, és még kevesebb képes járványos terjedésre az emberi populációkban. Mégis vannak olyan tényezők, amelyek a zoonózisfertőzések fokozott megjelenéséhez vezethetnek az emberben, ami miatt félő, hogy valamelyik fertőző ágens járványt, ha nem is világjárványt válthat ki. Az A H5N1 influenza (madárinfluenza) az egyik pandémiás potenciállal rendelkező zoonózisnak számít. Bebizonyosodott, hogy emberről emberre terjed, de eddig még nem okozott járványokat.

“Találkoztunk az ellenséggel…”

A zoonózisok az ember és a háziállatok, a haszonállatok és a vadon élő állatok közötti érintkezésből terjednek. A zoonózisok megjelenése az embernél – jegyzi meg Björn Olsen, a svédországi Uppsalai Egyetem és a Kalmari Egyetem fertőző betegségekkel foglalkozó szakembere – az emberek mezőgazdasági tevékenységének eredménye. “Amikor meleg helyeken kezdtünk élni és háziasítottunk ,… elkezdődött a kórokozók átvitele a háziasított állatokról”. Ezt megelőzően az emberek valószínűleg fertőződtek parazitákkal, de az emberi csoportok nagy valószínűséggel túlságosan nagy távolságra voltak egymástól ahhoz, hogy járványok alakulhassanak ki.

Amint az emberi populáció nőtt, folytatja Olsen, “a vadon élő állatok, a háziasított állatok és az emberek közötti események és találkozási pontok sorozata miatt,…megtörtént az átvitel a másikról a másikra”. Mostanra elértünk egy olyan pontra, ahol a biológiai sokféleség csökken, és az ember a patkány után a második leggyakoribb emlősfaj a Földön. A leggyakoribb madár a csirke, magyarázza, több mint 20 milliárd egyeddel, amelyeket mind házilag, monokultúrában nevelnek. Az emberek “monokultúrájának” összehozása a háziasított haszonállatokkal, mondja, lehetővé teszi, hogy “különböző mikroorganizmusok tegyék meg az utat egyik szervezetből a másikba.”

Olsen szerint csak magunkat okolhatjuk a magas patogenitású madárvírusok létrejöttéért. “Ez a háziállatoknak köszönhető” – mondja. A madárinfluenza H5N1 törzsének alacsony patogenitású őse van a madárvilágban. “Amikor ez találkozik a baromfival,… valami történik.”

Nem csak az, ahogyan a háziasított haszonállatokkal élünk, teremt lehetőséget a zoonózis-kórokozók számára a “gazdatelepítésre”, vagyis az egyik gerinces gazdából a másikba való átkerülésre; hanem az is, ahogyan a környezetünkben élünk. T. Jonathan Davies evolúciós ökológus, a Kalifornia-Santa Barbara Egyetem (UCSB) Nemzeti Ökológiai Elemző Központjának munkatársa nemrégiben társszerzője volt egy tanulmánynak, amely a kórokozóknak a vadon élő főemlősök és az ember közötti gazdaszervezetváltásáról szólt (Proceedings of the Royal Society B, 2008. július 22.). Davies rámutat: “A földrajz volt az előrejelző tényező, ahol a fajok megosztották a kórokozókat. Mi elmozdítottuk ezt a földrajzi határt az ember és a vadon élő főemlősök között”. Szerinte ez az elmozdulás “az érintetlen élőhelyekre behatoló emberek hatalmas nemzetközi mozgásának eredménye”. Megjegyzi, hogy nagyon gyakori, hogy a gyarmatosító hatalmak új és szokatlan betegségekkel érkeznek.”

Peter Daszak, a New York-i Consortium for Conservation Medicine igazgatója és a Nature-ben megjelent cikk társszerzője konkrét példát hoz az ember-állat kapcsolatra. A Nature-ben megjelent jelentés az újonnan megjelenő fertőző betegségek (EID) kialakulásának gócpontjait határozza meg világszerte. Például Brazíliában, ahol a folyamatban lévő ipari és mezőgazdasági fejlesztések tönkreteszik az Amazonas vidékét, és új kapcsolódási pontot hoznak létre az ember és a vadon élő állatok között. De – mutat rá Daszak – “a hotspot nem az Amazonas legeldugottabb részén van. A hotspot ott van, ahol utat építenek az Amazonason keresztül.”

Az ember és a vadon élő állatok közötti határfelület az a hely, ahol a zoonózisok találkoznak az emberi populációval. Szívesen merészkedünk olyan helyekre, például erdőkbe, ahol valószínűleg megtaláljuk ezt a határfelületet – mondja Mary Jane Lis, Connecticut állam állatorvosa. Daniel Janies az Ohiói Állami Egyetemről, aki bioinformatikát alkalmaz fertőző betegségekre, összefoglalta a zoonózis, például az influenza terjedését okozó problémát: “Emberek, akik utaznak.”

AzUCSB munkatársa, Davies rámutat, hogy az 1918-as influenzajárvány akkor tört ki, amikor az első világháború alatt nagy nemzetközi csapatmozgás volt. “Úgy vélem, hogy a madarak és az emberek, valamint a sertések között gyakran előfordult az influenza átugrása ezt megelőzően” – mondja. De az Európában állomásozó hatalmas hadseregek miatt az idő, a hely és a körülmények megérlelték azt, ami pandémiává vált. Valószínűleg most is hasonló – vagy még nagyobb – embermozgást tapasztalunk, mint az első világháború idején, mondja, és ez az embermozgás mozgatja a betegségeket. A nemzetközi utazás volt – magyarázza – “az egyik oka annak, hogy az olyan járványok, mint a HIV, ilyen gyorsan világméretűvé válhattak”. Megjegyzi, hogy az ilyen mértékű emberi utazások előtt a HIV-1 többször is csimpánzokból ugrott be az emberi populációba. A nemzetközi utazásokkal azonban “megfelelő volt az időzítés” ahhoz, hogy járvány kezdődjön.”

Colin Russell, a Cambridge-i Egyetem munkatársa és kollégái nemrég publikáltak egy jelentést a szezonális influenza A vírusok globális terjedéséről (a Science 2008. április 18-i száma). “Bárki, aki influenzás, és repülőre száll, bárhol terjesztheti” – jelentette ki egy sajtóértekezleten. Az influenza pedig – jegyzi meg Olsen – zoonózis, amely madaraktól származik. “Minden influenzavírus madarak által terjesztett” – mondja.”

De nem csak a repülőgépen utazó fertőzött emberek jelentenek zoonózisos átterjedési kockázatot. A fertőzött szúnyogvektorok is elszállnak a repülőgépeken, és kockázatot jelentenek. Daszak megjegyzi, hogy a nyugat-nílusi vírus, amely 1999-ben szállt le az Egyesült Államokban, gyorsan elterjedt az országban, és most potenciális veszélyt jelent Hawaiira, a Galápagos-szigetekre és Barbadosra. Mivel a vírus az amerikai szárazföldön pusztító hatással volt a gólyamadár-populációkra, aggodalomra ad okot, hogy megfertőzheti a veszélyeztetett, endemikus hawaii madarakat és a Galápagos-szigeteken a Darwin-pintyeket. A turizmusra gyakorolt hatás mindkét helyen pénzügyileg pusztító lehet.

Mit tehetünk?

Van-e mód arra, hogy megvédjük az emberi populációt a zoonotikus eredetű járványoktól? A vadon élő madárpopuláció megfigyelése az egyik dolog, amit megtehetünk. Olsen és kollégái, akik a délkelet-svédországi Öland szigetén, az Ottenby Madármegfigyelő Intézetben dolgoznak, körbeutazzák a világot, vadon élő madarakat fognak be és mintákat vesznek. A tanulmánytól függően kloákamintát vagy székletmintát vesznek, illetve kullancsokat távolítanak el a madarak testéből. A vadon élő madárpopulációk, különösen a kacsafajok – amelyek gyakran hordozzák az influenza A vírus H1-H12 altípusait – megfigyelése a csoport által korai figyelmeztetést adhat arra, hogy egy alacsony patogenitású vírus “a vadon élő madarak rezervoárjából a baromfin és a háziállatokon keresztül eljuthat az emberbe” – mondja.”

Olsen rámutat, hogy “a magas patogenitású H5N1 vírust leginkább a házi- és vadon élő madarak mortalitási adatai alapján lehet nyomon követni”. A baromfi és a baromfifeldolgozásból származó melléktermékek szállítása – magyarázza – a H5N1 madárvírus terjedésének leghatékonyabb módja.

Lis megjegyzi, hogy Connecticut államban felügyeleti programokat hoztak létre, amelyek a házi baromfiban az összes madárinfluenza jeleit keresik. Azt mondja, hogy mindig is ellenőrizték a kereskedelmi állományokat, de most “egy ellenőr járja körbe a háztáji állományok felügyeletét”. Létrehoztak egy futárszolgálatot is, amely felveszi az elhullott állatokat a gazdáktól és állatorvosoktól, és a tetemeket a Connecticuti Állatorvosi Orvosi Diagnosztikai Laboratóriumba szállítja a Connecticut-Storrs Egyetemen. Azokat az állatokat vizsgálják, amelyeknél akut elhullás, valami erősen fertőző, neurológiai tünetek vagy több állat elhullásával járó esetek fordultak elő. Konkrétan a madárinfluenza; a juhok és kecskék súrlókórja; a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma vagy kergemarhakór; és az idegen állatbetegségek behurcolásai után kutatnak.

Davies úgy véli, hogy a főemlősök által hordozott zoonózisok felügyeletének a helyi emberi populációk kitöréseinek felderítésére kellene összpontosítania Közép- és Nyugat-Afrikában, ahol ezek a fertőző kórokozók az állatállományban fejlődtek ki. Az emberi populációk felügyelete azonban különbözik az állatállomány felügyeletétől, jegyzi meg Lis. Az emberek, magyarázza, jelenthetik a tüneteiket. Az állattartók azonban nem jelentik a beteg állatot az állami hatóságoknak, “amíg az nem okoz szorongást” vagy nem sújtja a tulajdonos pénztárcáját. Továbbá, teszi hozzá, az állami hatóságoknak “kapcsolatot kell kiépíteniük az állattartóval.”

EID-kre való előrejelzés és reagálás

Daszak és munkatársai matematikai algoritmusokat használnak a betegségek behurcolásának valószínűségére. A zoonózisok emberi populációkban való megjelenésének mintázatát megismerve azonosítani tudják az EID-k eredetének forró pontjait. Az EID-ek forró pontjainak feltérképezése a publikált szakirodalom alapján azonban félrevezető lehet, mivel az Egyesült Államok keleti részén és Nyugat-Európában nagyobb számban jelennek meg betegségek, mint a déli szélességeken fekvő fejlődő országokban. Kate Jones, a londoni Zoological Society of London biológiai sokféleséggel foglalkozó kutatója, a Nature-ben megjelent cikk vezető szerzője szerint a forró pontok térképe olyan torzítást tükröz, amelyet az e betegségek származási helyéről szóló jelentések befolyásolnak. A közzétett beszámolók általában olyan területekről származnak, amelyek rendelkeznek az EID-k azonosítására alkalmas technológiával és készséggel publikálják az eredményeket tudományos folyóiratokban, míg a betegségek valószínűleg Afrika, Latin-Amerika és Ázsia trópusi területeiről származnak.

De még ha a kutatók meg is tudják jósolni a következő zoonotikus alapú járványt, lehet-e tenni valamit annak megállítására? “Hagyjuk abba a bozóthús fogyasztását, és az állatok vadpiacon való összeeresztését” – javasolja Jones. Janies és munkatársai által a vírus genetikai szekvenciáinak vizsgálata szerint a dél-kínai piacokon számos vadon élő állatfaj egymás mellé helyezése lehetővé tette, hogy a SARS-koronavírus a vadon élő denevérekből átugorjon egy másik, még ismeretlen fajba, majd az emberbe.

A vadon élő állatok kisállat-kereskedelmének jobb szabályozására van szükség, amely szinte teljesen szabályozatlan, mondja több kutató. Daszak elmagyarázza, hogy az Egyesült Államokban nincs törvényi felhatalmazás arra, hogy a beérkező vadon élő állatokat ismeretlen kórokozókra vizsgálják, vagy hogy a házimadarakat a psittacosison, a Newcastle-kóron és a madárinfluenzán kívül másra is vizsgálják. A 30 napos karantén után egy olyan madár, amely megfertőződött valamivel, amibe nem halt bele, és amire nem vizsgálták meg, eladható egy állatkereskedésben. A hüllők egyáltalán nem állnak karantén alatt, mondja Daszak. Lis pedig rámutat, hogy az emberek nemcsak a kedvtelésből tartott állatok kereskedelmére, hanem magángyűjteményekbe is importálnak egzotikus állatokat. Ezek az állatok egészségügyi kockázatot jelenthetnek az őshonos vadon élő állatokra, ha érintkezésbe kerülnek az őshonos fajokkal, például egy kerítésen keresztül, vagy ha megszöknek a tartási helyükről.

Egy történet, amelyet sok kutató mesél, az a belgiumi éber vámtiszt, aki lefoglalt két hegyi sólymot, Spizaetus nipalensis-t, amelyeket Thaiföldről csempésztek be az élőállat-kereskedelem számára. Mindkét madarat elaltatták, és mindkettő magas patogenitású H5N1 madárinfluenzával volt fertőzött. Janies szerint ezeket az állatokat két évvel azelőtt kobozták el, hogy Európában a H5N1 madárinfluenzát vadon élő madaraknál kimutatták.

Mások jelentős politikai változtatásokat szorgalmaznak. Tracey McNamara, a kaliforniai Los Angelesben található Western University of Health Sciences állatorvosi patológusa, aki a bronxi állatkertben elhullott madarakban azonosította a nyugat-nílusi vírust, azt mondja: “Azt hiszem, újra kell teremtenünk az Egyesült Államokban azt, amit a szovjetek a századfordulón létrehoztak: a szovjet járványvédelmi rendszert”. Ehhez “olyan emberekre lenne szükség, akiknek megvan a joghatósága és a jogi lehetősége arra, hogy gyorsan reagáljanak az emberi és állati populációkat fenyegető zoonózisos veszélyekre”. McNamara bírálja a reagálásra való képtelenséget: “A mai napig nem jöttünk rá, hogy ki a felelős a zoonózisos kitörésekkel kapcsolatban”. Kétségei vannak a jelenlegi módszerekkel kapcsolatban is. “Ha megnézzük az összes madarat Mongóliában…elvonja a figyelmet a legfontosabb kérdésekről. Még ha tudjuk is, hogy mi történik a világban, milyen hatással van ez a valóságra az Egyesült Államokban?” Még ha tudjuk is, hogy mit hordoznak a vadon élő madarak – mutat rá -, nem tehetünk ellene semmit. A legtöbb, amit tehetünk, figyelmeztet Olsen és kollégái, hogy megpróbáljuk a vadmadarakat elkülöníteni a házi szárnyasoktól.”

McNamara szerint a határok porózusak, és “a kikötőink tágra vannak nyitva”. A nyugat-nílusi vírus behurcolása az Egyesült Államokba – bárhogy is történt, és számos hipotézis létezik -, valamint gyors elterjedése az összefüggő 48 államban, megismétlődhet egy másik, potenciálisan halálosabb zoonózis-kórokozóval. Ausztráliában és Új-Zélandon kampányokat folytatnak a betegség vektorainak felkutatására. Az Egyesült Államokban azonban – magyarázza – “megvárjuk, amíg az emberek a sürgősségi osztályra kerülnek.”

Ne gondoljuk, hogy a zoonózisos betegségek kizárólag minket mint fajt fenyegetnek, Davies figyelmeztet, hogy az emberi kórokozók a vadon élő főemlősökre is veszélyt jelentenek. Az endemikus főemlősök meglátogatására irányuló ökotúrák a gazdasági növekedés eszközei lehetnek, ugyanakkor tovább veszélyeztetik a már veszélyeztetett főemlősöket. “A világ minden tájáról érkeznek hozzánk emberek teljesen új kórokozókkal” – mondja Davies.

“Teljesen integrált szemléletre van szükségünk” – mondja Jones. “Arról van szó, hogy mi az ökoszisztéma funkciója. Ha megváltoztatjuk az ökoszisztéma összetételét, mi történik?” A zoonotikus alapú járványok megelőzése érdekében meg kell változtatnunk, hogyan gondolkodunk a környezetről… és magunkról.

A szerző megjegyzései