Köszönöm a rengeteg választ, amely az elmúlt napban érkezett arra a bejegyzésemre, amelyben azt kérdeztem, hogy miért tűnt el teljesen az a sztentori, hamis angol bemondóhang, amely a 20. század első felében az Egyesült Államokban uralta a filmhíradói narrációt, a színpadi és filmszínészi játékot, valamint a közbeszédet.
A válaszok érdekes kategóriákba sorolhatók: ennek az akcentusnak a nyelvészeti leírásai; szociológiai és etnikai magyarázatok a felemelkedésére és bukására; lehetséges technológiai tényezők a kiemelkedésében és eltűnésében; a filmiparban gyökerező magyarázatok; jelöltek arra, hogy ki lehetett az utolsó amerikai, aki így beszélt; és javaslatok arra, hogy néhány ritka példány még mindig létezik.
Íme egy mintavétel mára, az elkövetkező napokban továbbiakat tervezünk. Megpróbálok reprezentatív választékot adni, és hálás vagyok a gondosságért és az átgondoltságért, ami ezekben a válaszokban rejlik.
1) A nyelvészeknek van rá nevük: “közép-atlanti angolnak” hívják. Nekem nem tetszik ez a név, olyan okokból, amelyeket mindjárt kifejtek. (És, oké, nem vagyok nyelvész, de egy nyelvész felesége vagyok!) De az világos, hogy az általam Announcer Voice-nak nevezett dikció szoros nyelvészeti tanulmányok tárgya volt. Sok ehhez hasonló megjegyzést kaptam:
Az angol nyelvnek az ön által említett változatának van neve a nyelvészetben: “Közép-atlanti angol”.
A Wikipedia bejegyzése elég részletes. Én nem vagyok szakértő, de Bill Labov az UPennről igen, és őt így idézi:
“William Labov szerint ennek a kiejtésnek a tanítása meredeken visszaesett a második világháború vége után. Ennek eredményeképpen az “előkelő” akcentusnak ez az amerikai változata szinte teljesen eltűnt még az amerikai felsőbb osztályok körében is. George Plimpton és William F. Buckley, Jr. nyesett angolja maradandó példa volt.”
Buckley egyértelműen hivalkodik vele, valószínűleg azért, hogy megkülönböztesse magát kortársai hoi polloi-jától.
A Wikipedia-bejegyzés valóban elragadó. Például:
A közép-atlanti angol volt az uralkodó dialektus az északkelet-amerikai felső osztály körében a 20. század első felében. Mint ilyen, népszerű volt a színházban és az elit kultúra más formáiban ebben a régióban….
A hangosfilmek fejlődésével az 1920-as évek végén a hang először a mozgóképekben jelent meg. Ekkor hallotta a közönség többsége először a hollywoodi színészeket túlnyomórészt közép-atlanti angolul beszélni…
A brit emigráns John Houseman, Henry Daniell, Anthony Hopkins, Camilla Luddington és Angela Cartwright példázta az akcentust, ahogyan . Orson Welles feltűnően közép-atlanti akcentussal beszélt az 1941-es Citizen Kane című filmben, akárcsak számos színésztársa, például Joseph Cotten. …
A szórakoztatóiparon kívül többek között William F. Buckley, Jr., Gore Vidal, George Plimpton, Jacqueline Kennedy Onassis, Norman Mailer, Diana Vreeland, Maria Callas, Cornelius Vanderbilt IV.
Egy ilyen hasznos magyarázat mellett miért nyafogok a név miatt? Számomra a “közép-atlanti angol” egy rokon, de különálló jelenség nom juste-ja (amit a Wikipédia is említ). Ez pedig az a tendencia, hogy az amerikaiak megpróbálnak angolosabban hangzani, vagy a britek megpróbálnak jenkiesebben hangzani, és olyan akcentussal beszélnek, amelynek a hazája nem is igazi ország, hanem valahol a tenger közepén van.
Már több olvasó is írt olyan amerikaiakról, akik Angliába mentek, és végül így beszéltek közép-atlanti módon. Például:
Az amerikai-brit televíziós műsorvezető Loyd Grossman, aki saját akcentusát közép-atlanti akcentusként írta le. Ez a beszédminta gyakori lehet az Egyesült Királyságban élő amerikai emigránsok körében, akik közül Grossman, úgy tűnik, csak a leghivalkodóbb példát képviseli.
Ha meghallgatjuk Grossmant (aki eredetileg bostoni) az alábbi klip kb. 15 másodpercétől kezdve, láthatjuk, hogy egy olyan split-the-difference brit/amerikai hibridet használ, amely szó szerint “közép-atlanti”, abban az értelemben, hogy mindkét ország akcentusát ötvözi, de eltér a híradós bemondó hangjától:
More Stories
Még egy megjegyzés az akadémiáról:
Beszélnie kellene William Labovval , az úttörő szociolingvistával, akinek a New York-i beszédről szóló mérföldkőnek számító tanulmánya arra késztette, hogy feltegye ugyanazt a kérdést, amit ön.
NYC beszéd a hatvanas években bizonyos értelemben megfordította a presztízsmarkereket. Labov azt gyanította, hogy a második világháborúnak köze volt ehhez. Úgy érzem, hogy az ezzel és sok más nyelvi kérdéssel kapcsolatos munkássága sokkal szélesebb körben kellene, hogy ismert legyen, mint amennyire az.
A “megfordított presztízsmarkerek” pont itt lenyűgöző. Labov tanulmányát átnézve ma már tudom, amit tegnap még nem tudtam, hogy a nyelvészek a rótikus kifejezést arra használják, hogy valaki kiejti-e az “R” hangot mássalhangzó előtt vagy a szó végén, vagy nem. Ha azt mondod, hogy “I pahked my cah in Hahvahd Yahd”, mintha a bostoni akcentus egy vaudeville-i változata lenne, akkor nem rhotikus vagy. Ha azt mondod, hogy I parked my car in Harvard Yard, akkor rhotikus vagy. Most már tudod!
A megfordított presztízsjelzők lényege, hogy általában minél kevesebb az R, annál előkelőbb a személy. Erzsébet királynő nem mond autót, ahogy Franklin D. Roosevelt sem, és a korabeli híradós bemondók vagy filmszínészek sem. Labov szerint azonban a második világháború utáni New Yorkban az előkelőbb emberek elkezdtek rótikussá válni, és visszanyerték az R-jeiket. Ez visszavezet minket a “miért változtak meg a dolgok” kérdéséhez.
2) A Broadway és Hollywood szerepe, és a váltás Jimmy Cagneytől Marlon Brandóig. Egy olvasó írja:
Magam is elgondolkodtam már ezen, amikor régi Jimmy Cagney-filmeket láttam – és az utolsó főszerepének dátuma talán támpontot adhat a váltás időintervalluma felé: “Egy, kettő, három” 1961-ben. (Mi történt még abban az évben???? Lásd alább!) Szeretnék egy spekulációt felajánlani, ha ez számít.
A gyanúm az, hogy a váltás talán azzal kezdődött, hogy az amerikai filmekben a két páros stílusról, a brit iskola klasszikus színészi játékáról és a népszerű amerikai színészek (Marx Brothers, Cagney, Powell és Loy, stb.) gyors pattogásáról áttértek a Strasberg/Brando/Dean iskola Method Acting stílusára. (A filmhíradók persze a mozikban is futottak: mi lehetne jobb kritikája a magas híradóstílusnak, mint az új filmek, amelyek ütköztek vele?)
Brando és Dean (és hozzátehetném Elvis Presley) rendkívül népszerű beszédstílusa egyértelműen a köznyelvi stílust egyfajta mainstream elfogadhatóság, majd kívánatosság felé tolta. Épp időben a hatvanas évekhez, annak minden egyéb nyomásával együtt, valamiféle Eisenhower-ellenes hitelesség felé. (Eisenhower a híradós stílusban beszélt? Kicsit az én időm előtt, de Kennedy biztosan nem, még ha az ő nyelvezete formálisabb is volt, mint Brandóé. Magas bostoni akcentusát befolyásos átmeneti hibridként hallhattuk, és érdekes, hogy Brando, Dean és Kennedy beszédének paródiái mennyire feltűnőek voltak akkoriban: úgy tűnik, ez annak a jele, hogy észrevettük a markáns változást.
A Cagney célzását a Kennedy beiktatási beszéddel párosítva tehát 1961-re datálhatjuk az átállást? Egy heurisztikus közelítés!
A Murrow-fiúk közül Eric Sevareid ragaszkodott a legtovább a híradós stílushoz; az emlékezetemre hagyatkozva fogadok, hogy Walter Cronkite hosszú pályafutása során valóban megfigyelhetjük az erről a köznyelvi stílusra való áttérést. Soha nem ment végig ezen az úton, bár hitelességét és újonnan lejtett stílusú beszédét valószínűleg tudósításainak válságos/diadalmas szakaszaiban lehetett észrevenni: JFK halála; a vietnami riport; a holdraszállás. Érdekes, hogy a műsorvezetői székéért versengő két vetélytársa mindkettő teljesen köznyelvi beszélő volt délről és nyugatról: Mudd és Rather. Dan Rather minden bizonnyal a híradós stílus végleges végét és a népies köznyelv felemelkedését jelzi: azok a rusztikus hasonlatok!
Egy másik, a szórakoztatással kapcsolatos magyarázat a váltásra, éppen az Eisenhower-Kennedy átmenet idején:
Az Atlanti-óceán felett a keleti part és Anglia között félúton lebegő szilaj bemondóhang 1959-ben halálos sebet kapott. Ez akkor történt, amikor Westbrook van Voorhis, a híres “March of Time” hangja a The Twilight Zone pilot epizódjának bevezető narrációját végezte. Miután lefutott a pilot, Rod Serling rájött, hogy a narrációnak egy kevésbé fellengzős hangra és egy természetesebb hangra van szüksége – saját magára. A hamis angol bemondó hang szórványosan egészen a Johnson-kormányzat végéig megmaradt a híradófilmekben, amelyek maguk is nagyjából ugyanekkor szüntették be a gyártást, de Rod Serling döntése jelentette a halálos ítéletet erre az akcentusra.
És hasonlóan a nevetségesség szerepéről, amely felgyorsította az ettől az akcentustól való eltávolodást:
Ez csak részben tréfa, de azt hiszem, tudom, ki volt az amerikai, aki “bemondó”-t beszélt. És a válasz részben talán megmagyarázza, hogy miért ment ki a divatból: Jonathan Harris, a színész, aki Dr. Smith-t játszotta a Lost in Space című tévésorozatban.
Úgy gondolom, hogy talán Harris alakítása miatt az akcentus annyira azonosult a gyáva bohóckodással, hogy a baby boom generációban és később már senki sem akarta másként használni az akcentust, mint viccből.
A vicces az, hogy Harris nem ezzel az akcentussal kezdte – ahogy gyanítom, George Gershwin sem. Harris fiatalon úgy képezte magát, hogy elveszítse a Bronxban született akcentusát – egészen addig a pontig, hogy megkérdezték tőle, hogy brit-e. A válasza az volt, hogy “nem, csak affektált.”
És Katharine Hepburn szerepe, akinek “Locust Valley Lockjaw” akcentusa a bemondói beszéd rokona volt:
Éppen erről beszélgettem nem is egy hete egy barátommal, aki filmes és televíziós szinkronmunkát végzett, és egy pillanat alatt képes felvenni ezt az akcentust, hogy felidézze azt a korszakot, nagy mulatságomra. De ő soha nem alkalmazta ezt a hangot hivatásszerűen, és természetesen a “való életben” sem beszél így.
A régi filmek rajongójaként hozzászoktam ehhez a hanghoz, bár a régi filmekben egyenetlenül szerepel. Katharine Hepburn így beszélt, a filmvásznon és azon kívül is, egészen a haláláig. Jean Harlow, az egyik kedvencem, teljesen másképp szólalt meg, néha kemény utcalányként, máskor társasági matrónaként, és furcsa módon mindkét dialektusba bele-belecsúszott egy szerepben, vagy akár egy mondatban is. Még a legférfiasabb színészek, mint Humphrey Bogart és Clark Gable is néha belecsúsztak ebbe a hangképzős módba.
Az embernek a dicsőséges karakterszínésznő, Kathleen Freeman jut eszébe, mint Phoebe Dinsmore hangképzője az Ének az esőben című filmben: “Kerek hangok, Miss Lamont.” Woody Allen “Rádiós napok” című filmjében Mia Farrow-nak lehetetlenül vastag brooklyni akcentusa van, amíg nem vesz hangleckéket, és nem lesz sikeres rádiós pletykaszakember. Átalakulása után megjegyeztem, hogy Mia pontosan úgy beszél, mint az édesanyja, Maureen O’Sullivan, akinek ez a patrícius beszédmódja volt a képernyőn és azon kívül is. Mia tökéletes modellt kapott!
A képernyőn kívül George Plimpton és Gore Vidal jut eszembe. Ők így beszéltek, és ez tökéletesen természetesnek tűnt, az északkeleti nemesek között töltött hátteret idézte. Előkelő előkészítő iskolák és elefántcsontparti intézmények (bár Gore Vidal sosem járt főiskolára). Vajon ez puszta affektálás volt? Remélem, hogy nem. Nagyon élveztem hallgatni ezeket a férfiakat. Orson Welles is eszembe jut, bár úgy vettem észre, hogy a korai éveiben gyakrabban beszélt így, a filmvásznon és azon kívül is.
Buckley-ról és Vidalról – akik egyelőre vezetik az Utolsó amerikai, aki így beszél (George Plimptonnal a harmadik helyen) – a következő részben még sokat fogunk beszélni. De most csak még egy kategória:
3) Változó technológia, változó hangok. Egy olvasó írja:
Elgondolkodtam azon, hogy ezt a “bemondói angolt” legalább részben a rossz hangszórók és mikrofonok okozták. Ha egy nagy teremben tartottál beszédet, vagy a rádióban beszéltél, nagyon tisztán kellett kiejtened és sok hangsúlyt használnod, hogy a hallgatóság biztosan megértse, amit mondasz. Miután a technológia fejlődött, megszűnt az igény, hogy ennyire színpadiasan beszéljünk, és ezzel együtt a “bemondó angol” is.”
És még egy, részletesebben:
Az elsődleges ok a kezdetleges mikrofontechnológia volt: A “természetes” hangokat egyszerűen nem fogták jól az akkori mikrofonok, és az embereket arra oktatták és megtanították, hogy úgy beszéljenek, hogy a szavaikat a mikrofonon keresztül a legjobban lehessen továbbítani a rádióhullámokra vagy a hanghordozókra.
Hallgassuk csak meg a nagyon korai felvételeket a 19. század végéről és a 20. század elejéről, még a mikrofonok előttről, amikor az énekeseknek közvetlenül egy nagy kúpba kellett ordítaniuk és túlhangsúlyozniuk, hogy a hangjukat valami érthető formában rögzítsék egy forgó viaszhengerre vagy lemezre. A 19. század végi és a 20. század eleji felvételi technológia korlátozott frekvenciatartománya miatt az eredeti hangnak csak egy halvány, néha karikatúraszerű képét kaptuk meg. Hallgassuk meg Caruso éneklését vagy Bix Beiderbecke kornettjátékát, hogy meghalljuk, mennyire tompa volt ezeknek a hangoknak a felvétele.
A mikrofontechnológia a 40-es években hatalmasat fejlődött, de a hír- és szórakoztatóiparban már kialakult egy minta, egy beszédstílus: a rádiós bemondók és műsorvezetők a 40-es évek végétől kezdve természetesebben beszélhettek, de aki “igazi híradósnak akart hangzani”, annak a régi beszédmódot kellett befolyásolnia, valószínűleg jóhiszeműségük megalapozásának eszközeként…
Emlékszem az 50-es évekbeli Lowell Thomas dokumentumfilmjeire, ahol Thomas úr lágy hangja és határozott, rádiós stílusú kiejtése olyan tekintélyt kölcsönzött neki, amelyet egy hasonló árus ma aligha remélhetne, hogy pusztán ilyen mesterkéltség alkalmazásával megismételhetne. (Ezzel nem Lowell Thomas lekicsinylése a cél, hanem annak a mesterkéltségnek a felismerése, amely oly jól szolgálta őt a karrierjében).
Hasonló jelenséget figyelhetünk meg a távírógépek felvett hangjának a hírműsorok hátterében történő használatában, amely hangot még mindig halványan felidézik a hírműsorokat gyakran bevezető zene bip-bip-bip mintái, annak ellenére, hogy a távírógépek már régen eltűntek… Ennek a hangmintának a hírekhez való tudatalatti társítása az évek múlásával gyorsan halványul, és kétségtelenül teljesen el fog tűnni az elkövetkező évtizedben, ugyanolyan biztosan, mint ahogy a rádiós beszéd túlhangsúlyozott stílusa a 30-as években eltűnt egy generáción belül, miután már nem volt rá szükség.
Mivel minden, amink van, azokról a rég eltűnt hangokról készült felvételek, nem tudjuk és nem is tudhatjuk, hogy az emberek “így” beszéltek-e, amikor nem vették fel őket, bár hajlandó lennék fogadni, hogy nem így beszéltek. Kivéve a bulikon.”
És ez utóbbit megerősítve egy olvasó, aki a depresszió korabeli Chicagóban nőtt fel, azt írja:
Mindössze arra tudok gondolni, hogy az emberek FDR-t utánozták. Szerintem ez egy affektálás volt, amit az emberek átvettek, mert úgy gondolták, hogy ettől sokkal intelligensebbnek tűnnek! De az átlagember sosem beszélt így. Mindannyiunknak megvolt a saját regionális akcentusunk – vagy nem akcentusunk, mint a lapos középnyugati beszéd.”
***
A poszt tetején lévő képen ugyanaz a Westbrook Van Voorhis látható, aki megtestesítette az FDR-korszak bemondói beszédét, de nem illett a korai, hűvös macska-korszak Alkonyzóna érzékenységéhez. A felvétel egy YouTube-videóból származik, amely önmagában is lenyűgöző időkapszula-portréja a nyelvi változásoknak. Az előadás címe Freedom of the American Road volt, és 60 évvel ezelőtt, 1955-ben készült, az új interstate autópálya-rendszer támogatását célzó kampány részeként.
Van Voorhis olyan formális előadásmódot használ, amely a század közepén sok hallgató számára ismerősnek tűnt volna, de utólag már tudjuk, hogy a múltba veszett. Az első percben Henry Ford II. jelenik meg, aki egy teljesen lapos középnyugati, nem pedig közép-atlanti akcentussal beszél, amit senki sem nevezne elegánsnak, de 2015-ben tökéletesen természetesen hangzana.
A következő: néhány szociológiai magyarázat arra, hogy valaki, például George Gershwin miért próbált volna úgy beszélni, mint Westbrook Van Voorhis. És a számos jelölt az Utolsó amerikai, aki így beszélt címet viseli.
Frissítés: Ez a poszt a #2 a bemondó-nyelv sorozatban. Az #1 a “Ki volt az utolsó amerikai, aki így beszélt”, a #3 a “Class-War Edition”, a #4 pedig a “The Origin Story”
.