Alai

A memóriával kapcsolatos problémák számos pszichológiai zavar középpontjában állnak. Például a klinikai szintű depresszióban és a poszttraumás stressz zavarban (PTSD) szenvedő emberek gyakran nehezen emlékeznek bizonyos emlékek részleteire, különösen a boldog élményekre. Ezt nevezik túlgeneralizált önéletrajzi emlékezetnek (OGM). Egy terapeuta megkérhet egy OGM-et mutató depressziós személyt, hogy idézzen fel egy közelmúltbeli boldog élményt. A depressziós személy azt válaszolhatja, hogy “Amikor múlt hétvégén meglátogattam a barátaimat”, de aztán nem képes felidézni vagy leírni semmilyen konkrét eseményt vagy interakciót a látogatás során, amely kellemes vagy kifizetődő volt. Egy másik példa: a kényszerbetegségben (OCD) szenvedő emberek kevésbé bíznak a felidézett emlékek pontosságában, mint a betegségben nem szenvedő emberek. Ez a memóriával kapcsolatos bizonytalanság kényszeres gondolatokhoz vezethet, hogy vajon kikapcsolták-e a tűzhelyet, vagy kifizették-e a villanyszámlát, amikor az esedékes volt. A kényszerbetegségben szenvedő emberek hajlamosak a fenyegető emlékek előhívására is. Szinte minden fontosabb pszichológiai zavar, amelyet ebben a kurzusban tanulmányozni fog, rendelkezik az emlékezet valamilyen aspektusával, amely vagy tünet, vagy folyamat, amely fenntartja a zavart, vagy gyakrabban mindkettő.

Azt is megtanulhatta már, hogy a múltbeli eseményekre való emlékezés és gondolkodás – akár közelmúltbeli, akár régmúltbeli – a pszichoterápia legtöbb formájának alapját képezi. A Sigmund Freud által kifejlesztett pszichodinamikus terápia szinte teljes egészében a tényleges élményekre vagy a közelmúltbeli álmokra való emlékezésen alapul. Még az újabb terápiás formák, mint például a kognitív-viselkedésterápia (CBT) is nagymértékben tartalmaznak emlékezetmunkát.

Úgy tűnhet, hogy az egyetemek és orvosi központok kutatólaboratóriumai messze vannak a pszichoterapeuták irodáitól, de a hivatásos terapeuták folyamatosan követik az alapkutatás új fejleményeit, és gyakran együttműködnek a kutatókkal az új elméletek és az elméletek valós világban való alkalmazása közötti szakadék áthidalásában. Az alapkutatás és az alkalmazott kutatás kapcsolatának remek példája az olyan terápiák kifejlesztése, amelyek képesek megváltoztatni egyes emlékek érzelmi hatását anélkül, hogy kitörölnék vagy más módon eltorzítanák azokat.

Emlékkonszolidáció

A 21. század elejéig a legtöbb ember úgy gondolta, hogy az emlékek – különösen a személyes események emlékei, szaknyelven önéletrajzi emlékek – olyan mentális reprezentációk, amelyek nagyon gyorsan viszonylag stabilak és megváltoztathatatlanok lesznek. Tudtuk azonban, hogy az emlékek nem stabilizálódnak azonnal, mert az agyi trauma (pl. agyrázkódás) vagy bizonyos gyógyszerek megzavarhatják az embereknek azt a képességét, hogy közvetlenül a trauma vagy a gyógyszer beadása előtti eseményekre emlékezzenek. Azokat az idegi folyamatokat, amelyek egy élmény és az adott élményre vonatkozó emlék stabilizálódása között zajlanak, konszolidációnak nevezzük. A konszolidáció összetett, egyes konszolidációs folyamatok percekig vagy órákig tartanak, míg más konszolidációs folyamatok hetekig, hónapokig vagy akár évekig. Az olvasás további részében a konszolidáció gyors részével foglalkozunk, amely az élményt közvetlenül követő órákban és napokban zajlik.

A konszolidáció gondolata nem zárja ki a felejtést. Az emlékek elhalványulhatnak – vagyis elveszíthetnek részleteket -, vagy lehetetlenné válhatnak a visszakeresésükre. Az emlékezetről szóló olvasmányban azt is megtanultad, hogy a téves információk, amelyeket az ember röviddel egy esemény után hall, beépülhetnek az emlékezetbe. Az elképzelés azonban az, hogy az emlék végleges változata rögzül, miután néhány órán belül megszilárdult. Ez a 20. század végi elmélet szerint az emlékezet olyan, mint egy könyv. Amikor először kinyomtatják, a tintának meg kell száradnia (a konszolidációs folyamat, amely néhány órát vesz igénybe), de amikor ez megtörtént, a könyv tartalma nem változik. A tinta idővel kifakulhat, vagy előfordulhat, hogy nehezen találod meg a könyvtáradban, de a könyv tartalma soha nem változik, akárhányszor is veszed elő, hogy elolvasd.

Újra megszilárdulás

A jelen század eleje körül az emlékezetről alkotott elképzeléseinket új kutatások rengették meg, először állatkísérletekben, majd emberekkel végzett kutatások. A tanulmány, amely kezdetben felkeltette a memóriakutatók figyelmét, Karim Nader, Glenn Schafe és Joseph Le Doux, a New York-i Egyetem munkatársai által 2000-ben patkányokat kísérleti alanyként használva végzett vizsgálat volt. Klasszikus kondicionálással egy bizonyos hangot enyhe, de kellemetlen sokkhatással párosítva félelemmemóriát tanítottak meg állataiknak. A kutatók azt találták, hogy meg tudtak változtatni egy már megszilárdult emléket, ha a megfelelő időben a megfelelő dolgokat tették.

A Nader és munkatársai azt találták, hogy az emlékek rövid időre nyitottá válnak a változásokra, amikor előhívják őket. Néhány órán keresztül a megváltozott emlékek megzavarhatók (pl. az agyat ért trauma, gyógyszerek és más eszközök által), de amint újra megszilárdulnak, az emlék új változatává válnak. Az emlékezetnek ez az újabb elmélete azt mondja, hogy emlékeink valójában nem olyanok, mint a könyvek, amelyek nem változnak, miután a nyomtatás megszáradt. Most az emlékezet inkább olyan, mint egy számítógépes fájl, amelyet az eredeti elmentése nélkül frissítünk. Eredetileg létrehozza az emléket (konszolidáció) és elraktározza. Amikor előhívod az emléket, megváltoztathatsz néhány információt a fájlban, de ez az új verzió most már az emlék lesz. Sok kutató úgy véli, hogy nem rendelkezünk az eredeti memória biztonsági másolatával. Mindössze az esemény új, módosított emlékével rendelkezünk.

Újra konszolidáció: Az alapkutatási laboratóriumban

A rekonszolidáció elmélete megváltoztatta az emlékek stabilitásáról és pontosságáról való gondolkodásunkat, de egy tudományos elméletnek többnek kell lennie, mint érdekesnek vagy újszerűnek: gondos kutatásokkal kell alátámasztani. A rekonszolidációval kapcsolatos kutatásoknak ma már lenyűgöző terjedelme van. Már említettük Karim Nader és munkatársai patkányokkal végzett kísérleteit, de most részletesebben foglalkozunk Elizabeth Phelps, egy nagy tekintélyű pszichológus tanulmányával, aki az érzelmek és a megismerés modern idegtudományának egyik vezetője. Az általunk tárgyalt tanulmányt Dr. Phelps, Daniella Schiller (jelenleg a New York-i Mt. Sinai kórház pszichiátria docense) és néhány kollégájuk készítette.

Emlékezhetnek arra, hogy tanultak a klasszikus kondicionálásról. Ivan Pavlov fedezte fel a klasszikus kondicionálás működését, amikor kutyákat képzett ki arra, hogy nyáladzanak, amikor meghallanak egy csengőt (kattintson IDE a klasszikus kondicionálás áttekintéséhez). Dr. Phelps és munkatársai klasszikusan kondicionálták az önkéntes kutatási résztvevőket, hogy féljenek egy sokktól. Engedték, hogy ez a tanulás (azaz, a kondicionált félelemreakciót) megszilárduljon, majd kitalálták a félelemreakció megszüntetésének módját.

Kezdésként megnézzük, mi történt az egyik kontrollkörülményben, ami képet ad arról, mi történik általában az ilyen típusú félelemtanulásnál.

Megjegyezzük: a fenti feladatban emotikonokat használtunk, de a vizsgálatban a tényleges függő változó a félelem fiziológiai mérőszáma volt: a bőrvezetés. Amikor megijedünk, a verejtékmirigyeink verejtéktermeléssel reagálnak, néha sokat, néha keveset, de mindig valamennyit. Ez a bőrünkön lévő nedvesség megváltoztatja azt, ahogyan az elektromosság a bőrön keresztül mozog, és ezek a változások kimutathatók és mérhetők, még akkor is, ha a változások nagyon finomak. Ez a bőr vezetőképességi válasza (SCR). A bőr konduktancia változásainak kimutatása egyszerű, csak néhány érzékelőt igényel az ujjainkon, és fájdalommentes.

A 2. nap sikeres volt. A személy már nem fél a sárga doboztól. De még mindig nem vagyunk teljesen kész. Még tesztelnünk kell a spontán felépülést. Térjünk át a 3. napra.

A spontán helyreállás az egyik nagy probléma az extinkciós tréninggel. Egy időre megszabadulhatunk a választól, de a válasz újra és újra visszatérhet. A kutatók – Dr. Phelps és Dr. Schiller – szerint a probléma az lehet, hogy a személynek két memóriája van: egy olyan, amelyben a sárga doboz azt jelenti, hogy sokk jön, és egy másik, amelyben a sárga doboz azt jelenti, hogy nincs sokk. Ez a két emlék mindkettő rendelkezésre áll, így amikor a sárga doboz véletlenül előhívja az első emléket (sárga doboz = sokk), a félelemválasz visszatér.

Hogyan lehet tehát megváltoztatni az első emléket anélkül, hogy új emléket hoznánk létre? Íme egy második feltétel a kísérletben. Ezt a csoportot “10 perces csoportnak” fogjuk nevezni, és rövidesen elmagyarázzuk, hogy miért.

Az első lépés ugyanaz a folyamat, mint a kontrollcsoportban, és az alany kondicionálása a sárga doboz “félelmére”.

Most térjünk át a 2. napra. Emlékezzünk a kontrollcsoportról, hogy a 2. nap a kihalást foglalja magában, ami a félelemválasz elsajátításának folyamata. De ennél az új csoportnál valami mást fogunk kipróbálni, hogy lássuk, sikerül-e helyettesíteni az eredeti emléküket anélkül, hogy új emléket hoznánk létre.

Memória reaktiválása

Ezúttal, mielőtt elkezdenénk a kioltás folyamatát, rávesszük a személyt, hogy gondoljon a sokkélményre – vagyis azt akarjuk, hogy előhívja a félelem teljes emlékét -, mielőtt elkezdenénk a kioltást. Amint a teljes emlék újra aktiválódik, 10 perces késleltetés következik, majd az alanyok ugyanazokon a kioltási próbákon mennek keresztül, amelyeket a kontrollcsoport alanyai a 2. napon tapasztaltak.

A sárga doboz újbóli bevezetése a 2. napon az egyetlen olyan esemény, amely nem történt meg a kontroll feltételben, amelyről korábban olvashattak. Kiderült, hogy ez a reaktiválási lépés döntő fontosságú a spontán helyreállás megakadályozásában.

Azt követően, hogy a kioltási folyamat a 2. napon befejeződött, a kérdés a következő: a személy a 3. napon a félelemválasz spontán helyreállását fogja-e mutatni? Ha spontán helyreállást mutat, akkor az új eljárásunk (az emlék visszaállítása a 2. napon) nem hozta meg a remélt változást az emlékezetben.

Az utolsó lépés az, hogy ismét teszteljük a spontán helyreállást.

A kísérletezők eddig kimutatták, hogy a félelem megtanulható (1. nap), kioltható (2. nap), majd spontán helyreállítható (3. nap) a kontroll állapot esetében. Ezzel szemben a reaktiválási feltétel azt mutatja, hogy ha a 2. napon, közvetlenül a kioltás előtt aktiválódik a teljes emlékezet, akkor a félelemválasz nem áll helyre spontán módon.

Az utunk azonban még nem ért véget. A kísérletezők azt állítják, hogy a reaktivált emlék úgy viselkedik, mint egy új emlék: csak rövid ideig nyitott a változásra, majd ismét stabilizálódik. Tehát a 2. napi kioltási folyamatnak csak rövid ideig – legfeljebb néhány óráig – kellene működnie az eredeti memória megváltoztatására. Ha az emlék újra aktiválódik, de a kioltás néhány órát késik, akkor az emléknek nem kellene megváltoznia, mert volt ideje újraszilárdulni.

Az utolsó kísérlet ezt az elképzelést teszteli. Az egyetlen különbség az új csoport és az előző csoport között a második napi időkésés. Ahelyett, hogy 10 percet vártak volna az emlék újraaktiválása és a kioltás között, a kísérletezők 6 órát vártak. A 6 óra elteltével a félelem emlékének már nem kellene aktívnak lennie, és a kioltásnak nem kellene megváltoztatnia az emléket.

Ez a kísérlet azért fontos, mert kontrollként szolgál annak megállapításához, hogy a “memória átírása” valóban az eredmények helyes értelmezése. Ebben a kísérletben az emléket újraaktiváljuk (ugyanúgy, mint a 10 perces csoportban), de aztán hagyjuk, hogy az emlék 6 órás késleltetéssel deaktiválódjon. Ha ebben a feltételben nincs spontán helyreállás, akkor a memória újraírása nem különösebben meggyőző magyarázat az eredményekre. Ha a félelem spontán helyreáll, akkor az az elmélet, hogy valójában egy emléket írunk át, sokkal meggyőzőbb.

Nézzük tehát, mi történik.

A 3. napi eljárás mindhárom csoport esetében ugyanaz, de a válaszok eltérőek. A két kontrollkörülményben (kontrollcsoport és 6 órás csoport) részt vevők mindketten ugyanúgy viselkednek: mindketten a félelemválasz spontán helyreállását mutatják. A rekonszolidációs kezelési feltételben (a 10 perces csoportban) résztvevők azonban nem mutatják a félelemválasz spontán helyreállását.

Eredmények értelmezése

Nézzük meg még egyszer a Schiller, Phelps és munkatársaik által végzett vizsgálat eredményeit. Az alábbi grafikon Y-tengelye az alanyok bőrvezetési válaszát mutatja. A magasabb értékek a félelem magasabb szintjét jelzik. A vonalakat önök fogják beállítani, tehát felfelé mozgatják őket, hogy nagyobb félelmet jelezzenek, és lefelé, hogy kisebb félelmet jelezzenek. Az X-tengely az 1. nap végét mutatja, a sikeres félelemkondicionálás után, és a 3. nap első próbáját, amikor a spontán felépülést mérjük.

Az 1. napra vonatkozó köröket a megfelelő pozícióba helyeztük. Az, hogy magasan ülnek a grafikonon, azt tükrözi, hogy a résztvevők mindhárom csoportját sikeresen kondicionálták az 1. napon arra, hogy féljenek a sárga doboztól. A három sor közötti különbségek statisztikailag nem szignifikánsak. Az Ön feladata, hogy megfogja a jobb oldali köröket, és a kísérlet eredményeinek megfelelő pozícióba helyezze őket. Felfelé vagy lefelé mozgathatod őket, vagy ott hagyhatod őket, ahol vannak. Ha beírtad a megoldásodat, megnézheted a tényleges eredményeket.

A spontán gyógyulás azt jelenti, hogy a személy visszatér a korábban, az első napon megtanult félelmi szintre. A spontán helyreállás hiánya azt jelenti, hogy a félelemválasz (a bőr vezetőképességének magas szintje) megszűnt. Alacsonyabb félelmet mutat, ha a pontok közelebb kerülnek az X-tengelyhez.

Ne feledjük, hogy egy kísérlet senkit nem győz meg – különösen nem tapasztalt tudósokat. De amikor sok hasonló kísérletet végeznek, és ezek általában egybehangzó eredményeket adnak, akkor a tudósok egyre biztosabbá válnak abban, hogy az eredmények nem csupán a véletlen művei, hanem hogy valami valósat látnak. Menjen az internetre (használja például a Google Scholar-t), és keressen rá a “memory reinstatement” kifejezésre, és számos olyan tanulmányt fog találni, amely kapcsolódik az imént vizsgált tanulmányhoz. Ezek a kísérletek együttesen azt sugallják, hogy az emlékek megváltoztathatók. Valójában minden alkalommal, amikor előhívunk egy emléket, lehetséges, hogy megváltoztatjuk az emlék részleteit vagy érzelmi elemeit. Emlékeink életünk során mélyreható módon változhatnak.

Mi a gyakorlati értéke ennek a kutatásnak?

A videó legvégén hallotta, ahogy Dr. Phelps (egy 2009-es interjúból) elmagyarázza, milyen lehetőségek vannak arra, hogy ez a kutatás hasznos eljárássá váljon a terapeuták számára:

Szóval, tudja, ezen a ponton, hogy ez hogyan működik a klinikán, az csak spekuláció lesz. De amit ezek az adatok sugallnak, az a következő lehet a jövőben: ha valaki félelemmel kapcsolatos rendellenességgel, például fóbiával vagy PTSD-vel érkezik a klinikára, ha meg tudjuk érteni, hogyan tárolódnak újra ezek az emlékek, amikor előhívjuk őket, ahogyan ebben a tanulmányban tettük, akkor talán képesek leszünk úgy időzíteni a terápiás beavatkozásainkat, hogy ne új tanulást hozzunk létre, ami felülírja ezeket a korábbi emlékeket, hanem bizonyos értelemben valójában újraírjuk őket. Ha ezt helyesen tudjuk időzíteni, hogy ezeket a mechanizmusokat megcélozzuk, akkor talán hatékonyabb, tartósabb eredményt érhetünk el.”

A kutatás egyik célja tehát az, hogy a terapeutáknak módot adjon a memóriazavarokkal való munkára. Természetesen ahelyett, hogy félelmet keltenének, ahogyan a kutatók tették, a terapeuták olyan emberekkel dolgoznak, akik életük során szerzett – gyakran traumatikus – élményekből származó, gyengítő félelemmel kapcsolatos emlékeket élnek át. A terapeuta feladata, hogy segítsen az illetőnek leküzdeni a félelemmel kapcsolatos, fogyatékossá tevő élményeket. A legtöbb esetben szeretnék csökkenteni az élmény érzelmi hatását, ami magának az emléknek a része, anélkül, hogy ténylegesen megváltoztatnák az emlékezetben lévő tényeket.

A rekonszolidációs elméletnek ez az alkalmazása a terápiában már folyamatban van. Íme ennek a terápiának az alapvető lépései:

• Újrakonzolidáció: Hívja vissza a személy az emléket. Ügyeljen arra, hogy az előhívás érzelmileg erős legyen. Ha a személy elkerüli az emlék teljes fájdalmas formában való teljes reaktiválását, akkor az érzelmi hatás csökkentése lehetetlen lesz. Az érzelem lehet félelem, szorongás vagy más erős negatív reakció.
• AZ EMOTIONÁLIS HATÁS LEVONÁSA: Amíg az emlék aktív és fájdalmas, a terapeuta cselekszik, hogy csökkentse a hatását. Ennek kétféle megközelítése van, a módszer szemléltetésére egy fóbia (irracionális félelem) példáját használva:
  • A FÉLELMI VÁLTOZÁS MEGSZABADÍTÁSA: A terápiás ülésen a fóbiás személy (pl., pókoktól, kutyáktól vagy a magasságtól való félelem) (a) a félelemválasz reaktiválódhat (álljon egy pók vagy kutya közelébe vagy egy magas sügérre), majd (b) a félelemforrásnak való folyamatos vagy ismételt kitettség révén, a terapeuta támogatásával és a rossz következmények nélküli tapasztalatokkal (nem harapnak meg vagy nem esnek le), a félelemválasz csökkenését mutathatja.
  • FÉLEMELEMET BLOKKOLÓ SZEREK: A terápiás ülésen egy fóbiás személy (pl., pókoktól, kutyáktól vagy a magasságtól való félelem) (a) a félelemválasz újraaktiválódhat (álljon egy pók vagy kutya közelébe vagy egy magas sügérre), majd (b) a személy propranololt kaphat, egy olyan gyógyszert, amely gátolja az emlék érzelmi aspektusainak tárolását.
• REPETÍCIÓ NAPOKON VAGY HETEKEN KERESZTÜL: Egy mélyen gyökerező probléma esetén nagyon valószínűtlen, hogy egyetlen ülés megszünteti vagy akár csak jelentősen csökkenti az automatikus negatív érzelmi reakciót. A hatékony kezeléshez a visszaállítás folyamata szükséges, amelyet vagy a kioltás, vagy a gyógyszeres beavatkozás követ.”

Amint a videóból láthatjuk, a terapeuták most már felhasználhatják az emlékezet újraszilárdulásának kutatásából származó új felismeréseket az emlékezeti zavarokkal járó zavarokkal küzdő emberek kezelésében. A videóban egy fóbia kezelését mutatták be, de a rekonsolidációs terápiát némi sikerrel alkalmazzák PTSD-ben szenvedő embereknél is.

A gyakorlatban tárgyalt rekonsolidációs kutatás csak egy példa a tudományos laboratóriumokban zajló alapkutatások és az elmével és az aggyal kapcsolatos felfedezések gyakorlati alkalmazása közötti kapcsolatra a való világban. A 21. századi pszichológia sokat köszönhet a 20. századi kutatóknak, de a régi dogmákat folyamatosan frissítik, sőt megdöntik az emberi viselkedés okainak mélyebb megértéséből származó jobb ötletek javára.

Tegyél hozzá!

Javítsd ezt az oldaltTudj meg többet