Az elmúlt években egyre nagyobb figyelmet kapott az antibiotikumok használata a hagyományos állattenyésztésben. A szubterápiás dózisban adott antibiotikumok elősegítik a növekedést, miközben megakadályozzák a betegségeket, amelyek futótűzként terjedhetnek a nagy sűrűségű, zárt tartásban tartott állattartó telepeken.
Az antibiotikumok használata az állattenyésztésben összefüggésbe hozható az antibiotikumoknak ellenálló baktériumok – vagy “szuperbaktériumok” – terjedésével, amelyek komoly veszélyt jelentenek az emberi egészségre. Az amerikai Élelmiszer & Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) adatai szerint az USA-ban értékesített antibiotikumok 80%-át az állattenyésztésben való felhasználásra adják el, míg 70%-uk orvosi szempontból fontos az emberi gyógyászatban.
Számos erőfeszítés célja az antibiotikumok állattenyésztésben való felhasználásának visszaszorítása, ugyanakkor lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy megalapozott döntéseket hozzanak az általuk vásárolt termékekkel kapcsolatban. Néhány húsipari vállalat olyan negatív címkézési állításokat is elkezdett használni, mint az “antibiotikumok nélkül nevelt” vagy “soha nem használtunk antibiotikumokat”, hogy felkeltse a fogyasztók figyelmét.
Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának (USDA) Élelmiszerbiztonsági Ellenőrző Szolgálata (FSIS) felelős a hús-, baromfi- és feldolgozott tojástermékek címkézésére vonatkozó jogszabályok felügyeletéért. Néhány fogyasztót azonban meglephet, ha megtudja, hogy az USDA látszólag nagyon kevés vizsgálatot végez annak ellenőrzésére, hogy az ilyen címkékkel ellátott csomagokban lévő húsok megfelelnek-e az állításoknak. Az FSIS szerint az “antibiotikumok nélkül nevelt” címkén szereplő állítás használatához a vállalatnak néhány lépésnek meg kell felelnie, beleértve egy eskü alatt tett nyilatkozatot, amely részletezi, hogyan nevelik és etetik az állatokat.
“A csalás és a megtévesztés mennyisége, amelynek tanúja voltam ezekben a túlságosan nagyvonalú márkaállításokban, amelyek összezavarták a fogyasztókat, és amelyek mind olyan emberek eskü alatt tett nyilatkozatain és ellenőrzésein alapulnak, akik nem tudják, mit csinálnak, egyszerűen botrányos” – mondta Bill Niman, a húsipar veteránja az AFN-nek a kaliforniai farmjáról. Három évtizeddel a Niman Ranch megalapítása után, 2007-ben kilépett a cégből, nem sokkal azután, hogy a Natural Food Holdings irányító részesedést szerzett (később a Perdue felvásárolta.) Ezután megalapította a BN Ranchot, amelyet a Blue Apron 2017-ben vásárolt meg.
A Niman ma bemutatta a Food In-Depth, azaz FoodID nevű új tudományos élelmiszer-vizsgálati startupot, hogy nagyobb átláthatóságot és integritást biztosítson a márkák címkeállításaihoz. A FoodID platform hét gyógyszercsaládot vizsgál, amelyek a takarmányon és vízen keresztül beadott leggyakoribb antibiotikumok és béta-agonisták 95%-át képviselik. A startup leírása szerint technológiája gyors, szinte valós időben, a modern állattenyésztés sebességével dolgozik.
A Blue Book programon keresztül, amely az USDA éves mintavételi terve, az ügynökség szúrópróbaszerűen ellenőrzi a hasított testeket antibiotikum-maradványok tekintetében.
“Egy nagy vágóhídon teszteltük a technológiát. Három egymást követő héten keresztül ugyanabból a forrásból származó szarvasmarhák antibiotikum-maradványokra pozitív eredményt mutattak” – magyarázza Niman.
“A harmadik héten a tesztelés harmadik hetében az USDA véletlenül tesztelt egyet ugyanabból a tételből a Kék Könyv programjuk részeként, és az negatív lett. Utánanéztünk, és rájöttünk, hogy nem azt vizsgálják, hogy soha nem adtak-e antibiotikumot, hanem a maximális maradékanyag-határértékeket – amelyek olyan magasak, hogy szinte nevetségesek. A mi tesztünk legalább tízszer érzékenyebb.”
Niman mellett Dan Denney mikrobiológus és immunológus társalapító és Kevin Lo vezérigazgató, technológiai vezető, a Facebook és a Google veteránja. Az igazgatótanács tagjai közé tartozik Walter Robb, a Whole Foods korábbi társ-vezérigazgatója és Chuck Templeton, az OpenTable alapítója és korábbi vezérigazgatója, valamint az S2G Ventures ügyvezető igazgatója. A befektetők között van az S2G Ventures és az OCA Ventures.
“Tudjuk, hogy az antibiotikumok túlzott használata a hústermelésben az antibiotikumoknak ellenálló mikrobák kialakulásához vezet; a következő járvány könnyen kezdődhet egy amerikai takarmányozó telepen” – mondta Michael Pollan, a The Omnivore’s Dilemma, az In Defense of Food és az Food Rules szerzője a FoodID-ről egy sajtóközleményben.
“A FoodID ígéretes kezdeményezés arra, hogy a fogyasztók rendelkezésére bocsássuk a tájékozottabb választásokhoz szükséges információkat. Emellett nyomást kell gyakorolnia az iparágra, hogy megfékezze ezeknek az értékes gyógyszereknek a meggondolatlan használatát.”
A startup jelenleg marhahúst, sertéshúst és baromfit tesztel amerikai és kanadai létesítményekben. Partnerei közé tartozik a Cooks Venture közvetlen csirkehúsgyártó és a Beretta Farms húsipari szolgáltató. Azt is állítja, hogy 100-szor olcsóbb, mint a hasonló alternatívák.
A FoodID eredetileg a tesztkészletek 10 és 50 dollár közötti áron történő értékesítését fontolgatta, de rájött, hogy jobb üzleti modell a szolgáltatás nyújtása.
“A tesztelést és az adatok megosztását a kész hús kilónként kevesebb mint egy pennyért tudjuk elvégezni. További költség ellenében orvoslást is tudunk nyújtani, ha a hús tesztje pozitív” – mondja Niman.
“Ez azt jelenti, hogy fel kell deríteni, hogyan történt, hogy ez véletlenül történt-e, és hogy ez valamilyen előre bekevert, gyógyszeres takarmánynak köszönhető-e, vagy egy kettős termelési műveletnek, ahol antibiotikummentes és hagyományos szarvasmarhákat nevelnek.”
A vállalatnak komoly kihívásokkal kell szembenéznie, nem utolsósorban az iparági elfogadottsággal és elfogadással. Egyes érdekeltek nem biztos, hogy örömmel fogadják a szigorúbb, átláthatóbb szabványt, amely a termelői eskü alatt tett nyilatkozatok helyett a vizsgálatokon alapuló ellenőrzésre támaszkodik. De a lehetséges következmények egy olyan márka számára, amely antibiotikum-maradványokat tartalmazó húst ad el a fogyasztóknak, miközben antibiotikum-mentesnek címkézi azt, meggyőző üzleti érveket vet fel.
A Covid-19 világosabb fényt vetett a húsiparra, különösen, amikor a zoonózisos betegségeknek az emberi egészséget globális szinten érintő lehetőségeiről van szó.
“Nem akarunk annyira zavaróak lenni, hogy a fogyasztók szkeptikusak legyenek, és az emberek figyelmen kívül hagyják ezeket az állításokat. Nem ezt az eredményt szeretnénk” – mondja Niman.
“Több antibiotikummentes húst akarunk, és szeretnénk megváltoztatni az állattartást, és azt, hogy az emberek tudják, mi van az ételükben. A kihívás az, hogy ezt az iparágban úgy vezessük be, hogy ne okozzon zavart, hanem változást.”