A szülészorvosok szerint azonban a “magzati szívverés” kifejezés félrevezető, és ez a tudományos félreértés – számtalan más mellett – hozzájárulhat az abortusszal szembeni negatív közvélemény kialakulásához.
Ezért: bár az embriókban már hathetes korban is kimutatható a pulzáló sejtek, ez a ritmus – amelyet az orvos ultrahanggal észlel – nem nevezhető “szívverésnek”, mert az embrióknak nincs szívük. Ami a hatodik héten vagy annak környékén kimutatható, azt pontosabban “szívműködésnek” lehet nevezni, mondja Robyn Schickler, szülész-nőgyógyász és a Physicians for Reproductive Health munkatársa. A “szívtevékenység” és a “szívverés” közötti különbség nyelvileg minimálisnak tűnhet, de Schickler és mások mást állítanak. Szerinte ebben a szakaszban, amit az orvosok észlelni tudnak, az lényegében kommunikáció egy csoport olyan sejt között, amelyekből végül szívsejtek lesznek.
“A különböző sejtek már nagyon korán arra vannak programozva, hogy különböző dolgokat tegyenek a végül teljesen működő emberi test érdekében” – mondja Jennifer Kerns, szülész-nőgyógyász és a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem professzora. “Ezek olyan sejtek, amelyek elektromos aktivitásra vannak programozva, amelyek végül a szívritmust fogják szabályozni – jelet küldenek, amely azt mondja a szívnek, hogy húzódjon össze, ha már van szív.” Ezt a korai aktivitást észleli az ultrahang – nem pedig a szívverést.
Az orvos-beteg viszonylatban azonban, mondja Shickler, az orvosok a “szívverés” vagy “magzati szívverés” kifejezést használják, hogy a kívánt terhességgel rendelkező páciensek számára azt közvetítsék, hogy a magzat fejlődése úgy halad, ahogy kell. “Ha előttem van egy páciens, aki izgatottan várja a terhességét, és reménykedik annak jeleiben, hogy jelenleg megfelelően fejlődik, ez a kis villanás azt mondhatja, hogy a terhesség adott pontján a dolgok jól állnak” – mondja Sarah Horvath, a The American College of Obstetricians and Gynecologists családtervezési munkatársa. Az, hogy a dolgok “jól néznek ki”, nem egyenlő azzal, hogy a magzatot életképesnek nyilvánítjuk, és a betegeknél előfordulhat vetélés, halvaszületés vagy más fejlődési probléma, miután az ultrahangon látták ezt a villanást. Valaki számára, aki terhes akar lenni, ez csupán egy jó jel.”
A “heartbeat bill” mint kifejezés népszerűsítése mögött álló erőfeszítések egy része az a konzervatív törekvés, hogy egy új, sokkal korábbi életképességi standardot javasoljanak, azt a kifejezést, amelyet annak a pontnak a leírására használnak, amikor a magzatnak jó esélye van a túlélésre az anyaméhen kívül, a maximális orvosi beavatkozáshoz való hozzáférés mellett, mondja Kerns. Egyszerűen nem igaz, hogy egy hathetes embrió életképes. Bár az életképességhez nincs egyhangúan meghatározott időhatár, a legtöbb orvos általános szabályként a 24 hetet használja.
De ami az orvosok és a betegek közötti köznyelvi kifejezésként keletkezett, az abortuszjogokért folytatott harc esetében több kárt okozott, mint hasznot, mondja Schickler. Szerinte hathetesen egy terhes embernek valószínűleg éppen két héttel korábban maradt ki a menstruációja, és ebben a szakaszban a magzat még messze nem életképes – így az ultrahanggal ebben a szakaszban észlelt bármilyen aktivitást szívdobogásnak nevezni “megszemélyesíti a magzatot olyanná, ami nem az” – mondja Schickler. Kerns szerint pontosan ez a lényeg.
“Ez egy olyan szó szándékos használata, amely nagyon érzelmi reakciót vált ki, és egy tényleges szív képzetét idézi fel, ahogyan azt mi ismerjük” – mondja Kerns. Hat hetes korában az embrió szerinte körülbelül hét milliméter hosszú, így az ultrahang-technológia által láthatóvá tett villanás körülbelül akkora, mint egy ceruzahegy – teszi hozzá. A “szívverés” olyan szervet idéz, amely kitágul és összehúzódik, de egy hathetes embriónak még nem alakult ki ez a szerkezet, mondja Horvath.
“A szív jellegzetes “lub-dub”-ját a négykamrás szívben a billentyűk nyitása és zárása hozza létre” – mondja Horvath. Még ha ez a szerkezet ki is alakul, nem úgy működik, mintha magától működne. “Ahhoz, hogy egy teljesen kialakult szív megfelelően működjön, kommunikálnia kell a test más rendszereivel” – mondja Kerns. “Kommunikálnia kell a neurológiai rendszerrel, tehát az agynak elég fejlettnek kell lennie ahhoz, hogy jeleket küldjön a szívnek, hogy gyorsítson, lassítson, működjön”. Ezért (többek között) pontatlan és tudománytalan az életképességet bármelyik szerv puszta létezése alapján meghatározni.
Azzal, hogy az abortuszellenes törvényeket “szívverési törvényjavaslatoknak” nevezik, vagy ragaszkodnak ahhoz, hogy az embriónak 18 napos korában már dobogó szíve van, az abortuszellenes aktivisták politikai haszonszerzés céljából jelentősen és veszélyesen leegyszerűsítik a magzati fejlődést. És egyes közvélemény-kutatások szerint (amelyek, figyelemre méltó módon, gyakran követik az abortuszellenes aktivisták megfogalmazását), ez működik.