A banki tevékenység hagyományos eszközkezelési megközelítése azon a feltételezésen alapul, hogy a bank kötelezettségei viszonylag stabilak és piacképtelenek. Történelmileg minden bank a betéti IOU-k piacára támaszkodott, amelyet a bank elhelyezkedése befolyásolt, ami azt jelenti, hogy a piac mértékének (és így a bank hiteleinek és befektetéseinek finanszírozására rendelkezésre álló források teljes összegének) bármilyen változása kívül esett a bank közvetlen befolyásán. Az 1960-as és 70-es években azonban ezt a feltételezést elvetették. A változás először az Egyesült Államokban következett be, ahol az emelkedő kamatlábak, valamint a bankok által fizethető kamatlábakat korlátozó szabályozások egyre nehezebbé tették a bankok számára a betétek vonzását és megtartását. Ennek következtében a bankárok különféle alternatív eszközöket dolgoztak ki a pénzeszközök megszerzésére, beleértve a visszavásárlási megállapodásokat, amelyek az értékpapírok eladását foglalják magukban azzal a feltétellel, hogy a vevők vállalják, hogy egy meghatározott jövőbeli időpontban visszavásárolják azokat, valamint a másodlagos piacon kereskedhető átruházható betéti igazolásokat (CD-k). Miután a bankok felfedezték a pénzeszközök megszerzésének új módjait, már nem várták meg, hogy a pénzeszközök a szokásos üzletmenet során érkezzenek. Az új megközelítések lehetővé tették a bankok számára, hogy a mérlegük forrás- és eszközoldalát is kezeljék. A bankok ilyen aktív forrásvásárlása és -eladása, amelyet kötelezettségkezelésnek neveznek, lehetővé teszi a bankárok számára, hogy kihasználják a jövedelmező hitelezési lehetőségeket anélkül, hogy a hitelekhez szükséges források hiánya korlátozná őket. Miután a kötelezettségkezelés az Egyesült Államokban bevett gyakorlattá vált, gyorsan elterjedt Kanadában és az Egyesült Királyságban, majd végül világszerte a bankrendszerekben.
A bankok irányításának egy újabb megközelítése szintetizálja az eszköz- és a kötelezettségkezelési megközelítést. Ez a kockázatkezelésként ismert megközelítés lényegében a bankokat kockázatok kötegeiként kezeli; a bankvezetők számára az elsődleges kihívás a kockázati kitettség elfogadható mértékének megállapítása. Ez azt jelenti, hogy a bankvezetőknek ki kell számítaniuk a bankjuk különböző kockázatoknak való általános kitettségének ésszerűen megbízható mértékét, majd úgy kell beállítaniuk a bank portfólióját, hogy mind az elfogadható általános kockázati szintet, mind az ezzel a szinttel összhangban lévő legnagyobb részvényesi értéket elérjék.
A mai bankok a kockázatok széles skálájával szembesülnek. A likviditási kockázaton kívül ezek közé tartozik a hitelkockázat (annak kockázata, hogy a hitelfelvevők nem fizetik vissza határidőre a hiteleiket), a kamatkockázat (annak kockázata, hogy a piaci kamatlábak emelkednek a fennálló hosszú lejáratú hitelek kamataihoz képest), a piaci kockázat (az eszköz- és forráskereskedelemmel kapcsolatos veszteségek elszenvedésének kockázata), a devizakockázat (annak kockázata, hogy a hitelek futamideje alatt leértékelődik az a külföldi valuta, amelyben a hiteleket nyújtották) és a szuverén kockázat (annak kockázata, hogy egy kormány nem teljesíti adósságát). A kockázatkezelési megközelítés abban különbözik a bankok irányításának korábbi megközelítéseitől, hogy nem egyszerűen a kockázat elkerülését, hanem annak optimalizálását támogatja – egy olyan stratégiát, amely különböző kockázatos eszközök, köztük a bankárok által hagyományosan kerülendő befektetési eszközök, mint például a határidős és határidős ügyletek, opciók és más úgynevezett “derivatívák” (olyan értékpapírok, amelyek értéke más, mögöttes eszközök értékéből származik) keverésével és kombinálásával valósul meg. A velük járó kockázat ellenére a derivatívák felhasználhatók más kockázatos eszközök veszteségeinek fedezésére. Egy bankvezető például meg akarja védeni bankját a kötvényállományának esetleges értékcsökkenése ellen, ha a kamatlábak a következő három hónap során emelkednek. Ebben az esetben vásárolhat három hónapos határidős ügyletet – azaz eladhatja a kötvényeket három hónap múlva történő szállításra -, vagy alternatívaként rövid pozíciót vehet fel – ígéretet tehet arra, hogy egy bizonyos összeget egy meghatározott áron elad – kötvény határidős ügyletekben. Ha a kamatlábak történetesen emelkednek ebben az időszakban, a határidős szerződésből vagy a rövid határidős pozícióból származó nyereségnek teljes mértékben ki kell egyenlítenie a kötvények tőkeértékének veszteségét. A cél nem a portfólió várható hozamának megváltoztatása, hanem a hozam szórásának csökkentése, ezáltal a tényleges hozam közelebb tartása a várható értékhez.
A kockázatkezelési megközelítés olyan technikákra támaszkodik, mint a kockázati érték vagy VAR (amely a portfólió maximális valószínű veszteségét méri a következő körülbelül 100 nap alatt), amelyek számszerűsítik a teljes kockázati kitettséget. Az ilyen kockázati mérések egyik hiányossága, hogy általában nem veszik figyelembe a nagy hatású, alacsony valószínűségű eseményeket, mint például a Srí Lanka-i Központi Bank elleni 1996-os robbantás vagy a 2001. szeptember 11-i támadások. A másik az, hogy a rosszul kiválasztott vagy rosszul felügyelt fedezeti befektetések önmagukban is jelentős kötelezettséggé válhatnak, mint például amikor a JPMorgan Chase amerikai bank 2012-ben több mint 3 milliárd dollárt veszített a hitelalapú származtatott ügyleteken. Ezen okok miatt a kockázatkezelésben továbbra is szerepet kell játszaniuk a hagyományos banki irányítási eszközöknek, beleértve a banki tőkére való támaszkodást is.