“Ahol semmit sem tudunk, ott az ellentmondástól való félelem nélkül spekulálhatunk.” Ezekkel a szavakkal, amelyeket a Scientific American 1909-es számában írt F. W. Henkel angol csillagász, a Királyi Csillagászati Társaság tagja, látszólagos zavar nélkül írta le a csillagászat száz évvel ezelőtti műveltségének nagy részét. Ez volt az a korszak, amikor a szakértők nagyon korlátozott adatok alapján mindenre kiterjedő állításokat tettek a Naprendszer kialakulásáról és fejlődéséről, a Vulkán nevű bolygó létezéséről és az élet jelenlétéről más bolygókon.
A Naprendszerünkkel kapcsolatos magával ragadó, de végső soron téves elképzelések számos korai Scientific American-cikkből, amelyeket ez a különszám összegyűjtött. Az újabb cikkek – szeretnénk azt hinni – szilárdabb állításokat mutatnak be, mert inkább valamin alapulnak, mint a semmin. Ez a gyűjtemény együttesen csodálatosan szemlélteti, hogyan fejlődött a csillagászat tudománya az elmúlt 150 évben.
A mai csillagászok megtanulnak tűzoltóslagból inni. A modern teleszkópok által összegyűjtött bitek puszta mennyisége elárasztja számítógépeinket, és túlterheli az információ tárolására és elemzésére való képességünket. A csillagászati információk aranykorába léptünk, és rendkívül magabiztosak vagyunk azzal kapcsolatban, amit állítólag tudunk. A múlt azonban tartogat néhány leckét alázatból.
Egy évszázaddal ezelőtt adathiányos elődeink kifinomult érvelésnek álcázott találgatásokkal pótolták hiányosságaikat. Ezeken az oldalakon 1879-ben egy ismeretlen csillagász azt írta: “A legnyugodtabb éjszaka alatt szinte lehetetlen, hogy sikerüljön egy olyan bolygóról, mint a Mars, elfogadható rajzot készíteni, mivel a reflektorban látott kép hullámos, remegő és zavaros”. Egy rajz! Ma a csillagászok óriási, szegmentált tükrös távcsöveket használnak, amelyek a gravitáció hatására folyamatosan megereszkednek, és másodpercenként több száz, számítógéppel vezérelt motorral többször is visszahúzzák őket formájukba. Eközben más számítógépek lézersugarakat küldenek az ég felé, ahol azok a sztratoszféra nátriumrétegéről visszaverődve “vezércsillagokat” hoznak létre, amelyek segítségével a modern távcsövek meg tudják mérni – és korrigálni – a Föld légkörében fellépő turbulenciák okozta képtorzulásokat.
Amikor megpróbálok még egy felfedezést kiszakítani a még meg nem tett felfedezésekkel teli adathalmazból, hatalmas tisztelet és csodálat, sőt félelem tölt el azok iránt, akik előttem jártak, akiknek lenyűgöző felfedezései rendkívül keményen megdolgoztak érte, még akkor is, ha az adataikból levont következtetéseik gyakran teljesen tévesek voltak. A csillagászok, akikkel ezeken az oldalakon találkozunk, fantáziadúsak és rendkívül magabiztosak voltak. Vegyük például a Princeton Egyetemről Charles A. Youngot, korának egyik legjelentősebb csillagászát; díjnyertes tanítványa volt Henry Norris Russell, minden idők egyik legjelentősebb csillagásza. “Az újságok időről időre bejelentik egy új bolygó felfedezését” – írta Young 1877-ben a Scientific Americanben. (Ma ezeket az objektumokat bolygók helyett inkább aszteroidáknak nevezzük, de ez már egy másik történet). Majd tájékoztatja olvasóit: “Jelenleg 172 ilyen égitestet ismerünk; a teljes számot valószínűleg ezerrel kell számolni”. Ezrek!
1928-ban nem más, mint Russell, az amerikai csillagászok akkori dékánja, megírta saját cikkét az aszteroidákról. Mennyit tanultak a tudósok az eltelt fél évszázad alatt? “Ha a bolygót úgy definiáljuk, ahogy a csillagászok szokták, pusztán úgy, mint a Nap körül önálló pályán keringő égitestet, akkor egy újabb vagy egy tucatnyi felfedezése aligha számít újdonságnak” – írta Russell. “Több mint ezer ilyen kis égitestet tartanak már számon … és valószínű, hogy még további ezer vagy még több fog hozzáadódni, mielőtt a mese véget érne.” Ma a Nemzetközi Csillagászati Unió Kisbolygó Központjának katalógusa több mint egymillió aszteroidát sorol fel, és a csillagászok évente több mint 50 ezer új objektummal egészítik ki ezt az adatbázist. Az adatok által nem korlátozottan, mind Young, mind Russell találgatott. Mindketten nagyot tévedtek.
A következő oldalakon található cikkek a 19. század végén és a 20. század elején a téves bizonyosság további példáit mutatják be. Egy 1879-es, “Egy másik, a miénkhez hasonlóan lakott világ” című cikk szerzője azt írta, hogy a Mars növényzete felelős a bolygó vörös árnyalatáért, és azt ajánlotta, hogy akkor végezzenek megfigyeléseket a Marson, amikor annak lakói “élvezik a szép időt.”
A 20. század elejére az élet jelenléte a Marson már kevésbé volt nyilvánvaló. A várakozások, hogy az élet az egész Naprendszerben bőségesen jelen van, továbbra is magasak maradtak, de ahogy egy 1905-ös “Élet más világokon” című cikk beszámolt róla: “Nem ismerünk más, életre alkalmas világot a Naprendszeren kívül…. a mi rendszerünk teljesen egyedülállónak tűnik az ismert teremtésen belül”. Ma a csillagászok a Naphoz hasonló csillagok körül Föld méretű, Földhöz hasonló hőmérsékletű bolygók felfedezésének küszöbén állnak. Ennyit az abszolút egyediségről.
Négy évvel később Henkel megjegyezte: “Úgy tűnik, semmi sem akadályozza meg, hogy minden egyes bolygón teljesen különböző lények éljenek”. Még a Jupiter és a Szaturnusz holdjainak is benépesülniük kellene, érvelt: “Amennyire tudjuk, semmi ok nincs arra, hogy legalább néhány műholdjuk ne legyen élőlények lakhelye”. A Vénuszról Henkel azt írta, hogy 23 óra 21 percenként “egyszer megfordul a saját tengelye körül”. Tévedés. “A levegő, a víz, a földek, a kontinensek, a hegyek, a sarki hó stb. úgy tűnik, mind jelen vannak”. Tévedés. “Így, amennyire korlátozott ismereteink kiterjednek, a bizonyíték az élőlények létezésére , amelyek jellege nem sokban különbözik azokétól, amelyeket ismerünk, olyan teljesnek tűnik, amennyire ésszerűen elvárhatjuk.” Ismét tévedés.
Mi van a Marssal? A Mars “zöld és lila foltokat” mutat. Sajnos nem. A légkör “felhőkkel és ködökkel terhes”, a felszínt pedig “számos keskeny ‘tenger’ borítja”. ” Nem. “Bár néhány lelkes megfigyelő meg van győződve arról, hogy a Marsot fejlett civilizációs állapotban lévő, racionális lények lakják, mégis megállhatunk, mielőtt erre a következtetésre jutnánk”. Meg kell tapsolnunk Henkel utolsó óvatossági megjegyzését.”
Egy másik cikkből, “Az ég vörös istene” címűből kiderül, hogy 1909-re előrelépés történt: a kaliforniai Mount Whitney 14 501 láb magas csúcsán folyó megfigyelési projektből kiderült, hogy “a Marson nincs több víz, mint a Holdon … a sarki területek nem lehetnek jég, hó vagy hófagy; a legésszerűbb feltételezés szerint megszilárdult szén-dioxidból állnak”. Végül a jó adatok birtokában a csillagászok arra a következtetésre jutottak, hogy a Mars egy száraz pusztaság, amelynek nagyon gyenge, szén-dioxid gázból álló légköre “egy halott világ” felett lappang. Egy teljes évszázaddal ezelőtt az új évszázad technológiái kezdték gátolni a csillagászok azon szokását, hogy az ellentmondástól való félelem nélkül spekuláljanak.
A világ csillagászközösségének e lapokon dokumentált fejlődése megnyugtató. A tudomány önjavító; utódaink a hibáinkat a történelemnek nevezett szemetesvödörbe fogják dobni. A táguló világegyetem a sötét energia miatt gyorsul? Lehetséges. A világegyetem tömegének 80 százaléka hideg sötét anyag? Talán. Létezik mikroszkopikus élet egy szikla alatt a Mars egyenlítője közelében? Talán. Léteznek-e más univerzumok egy 10 dimenziós multiuniverzumban? Talán.
Petabájtnyi adatunk van, de szinte biztos, hogy adatszegények vagyunk ahhoz képest, amivel a jövő generációi rendelkeznek majd. Mi csak spekulálunk az ellentmondástól való félelemmel. A tudomány és a találgatás közötti határ még mindig elmosódott. Ha őszinték vagyunk magunkhoz, elismerjük, hogy kevesebbet tudunk, mint amennyit állítólag tudunk.”
A Scientific American e különszáma ablakot nyit tudományos múltunkba, de ennél sokkal többet kínál. Ezek a cikkek valami rendkívül fontosat tárnak fel a tudományos vállalkozással kapcsolatban: ahogyan a Naprendszerünk fejlődése, úgy maga a tudás is változik az idő múlásával. A visszatekintés egészséges emlékeztetőül szolgál arra, hogyan működik a tudomány, ha jól csinálják.