Az én történetem az 1999-es Notting Hill-i karneválról származik, bár neked is lehet sajátod. Napsütéses idő volt, és nem igazán volt más terv, mint az utcákon bolyongani és jól érezni magunkat. A nap vége felé egy kereszteződéshez értünk, amit több ezer ember árasztott el. Mint mindenki más, mi is elindultunk.
A tömeg egyre jobban összezsúfolódott, ahogy közeledtünk a kereszteződéshez. A barátaimmal egy sorban kellett haladnunk, ami megnehezítette, hogy lássuk egymást. Ha beszélgetni akartunk, kiabálni kellett, mert mindenki más is kiabált. Hamarosan a tömeg annyira összezsúfolódott, hogy lehetetlen volt visszafordulni, vagy akár irányt választani. A karjaim az oldalamhoz voltak szorítva. A fejem, mint egy tojás, bele volt ékelődve a többiek dobozába. Többnyire mindannyian csak álltunk és vártunk, de időnként a falka előrecsúszott, és mindannyiunknak együtt kellett csoszogni vele. Néha vittek is minket.
5 láb 10 hüvelyk vagyok, így éppen csak körbe tudtam leskelődni. A kisebbek a ládák és a hátak közé voltak bezárva, az egyetlen kilátásuk felfelé, egy rongyos kék foltra. Néhány rendőr állt az oldalsó védőkorlátok mögött, és olyan segítőkész dolgokat kiabáltak, mint: “Mozogjanak, kérem!”. Emlékszem, egy ponton megkérdeztem egyiküket, hogy meddig fog ez még tartani, mire dühösen rám kiabáltak. Nem emlékszem, mit mondott, csak arra, hogy nem ura az érzelmeinek.
Hébe-hóba valahol pánikkiáltás hallatszott, amit dühös felszólítások követtek, hogy ne tolakodjanak tovább. Elképzeltem, hogy néhányan klausztrofóbiásak lettek, érthető módon. Én magam is nagyon szerettem volna kijutni, de nem hiszem, hogy valaha is kételkedtem volna benne. A gondolat, hogy veszélyben vagyok, ostobaságnak tűnt, és valóban, néhányan nevettek. Kint voltunk. Nem volt semmi sürgős. Hogyan halhatna meg bárki is helyhiány miatt az üres ég alatt?
Az 1999-es Notting Hill-i karneválon senkit sem zúztak halálra, de a tömeggel kapcsolatban tévedtem. 1999 óta legalább 44 feljegyzett alkalommal, vagyis körülbelül négyhavonta egy alkalommal történt 10 vagy több ember halálát okozó tömegbaleset. Történtek Dél-Afrikában, Ghánában, Japánban, az Egyesült Államokban, Kínában, Indiában, a Fülöp-szigeteken, Tanzániában, Hollandiában, Németországban, Kambodzsában, Brazíliában, Egyiptomban… mindenhol. 2005-ben a bagdadi Al-Aaimmah híd összeomlásában 953 ember halt meg – ez a veszteség sokkal nagyobb, mint az iraki terrortámadásokban elszenvedett veszteségek száma.A szaúd-arábiai Mekkában tartott Haddzshoz kapcsolódó tömegkatasztrófák listája különösen megdöbbentő. 1990-ben 1426 ember vesztette életét, 1994-ben 270, 1998-ban 118 (legalább), 2001-ben 35, 2003-ban 14, 2004-ben 251, 2005-ben három, 2006-ban 360 (legalább) ember. A múlt havi tömegzúzás eddig megerősített 769 halálos áldozatánál is meglepőbb az a tény, hogy a haddzs nyolc egymást követő csendes éven van túl.
Miért történnek tömegzúzások? Miért történnek folyamatosan? Ez egyszerű. Ezek nem természeti katasztrófák. Azért történnek, mert senki sem állítja meg őket. Sőt, Edwin Galea professzor szerint egyre gyakrabban fordulnak elő. “Nem mindegyikről kapunk jelentést” – mondja. “De szerintem egyre gyakoribbak. Megpróbálunk több embert kevesebb idő alatt kiszolgálni, ami nagyobb tömegsűrűséget jelent, ami a gyakoriság növekedéséhez vezet. Az urbanizáció fokozódása, azt hiszem, ez a legfontosabb dolog.”
Galea és a Greenwichi Egyetemen működő tűzvédelmi mérnöki csoportja viselkedési kísérletekkel és matematikai modellezéssel próbálja megérteni, hogyan mozognak a tömegek a különböző forgatókönyvek szerint. A cél az, hogy megakadályozzák a veszélyes sűrűség kialakulását. Szűk, dobozos dossziékkal bélelt irodájában az asztalnál ülve mesélek neki az 1999-es, a csomópontnál töltött időmről. “Ez rendkívül veszélyes” – mondja habozás nélkül. “Soha nem szabadna ilyen helyzetbe kerülni. Ilyesminek soha nem szabadna megtörténnie.”
Galea ausztrál származású, és asztrofizikusnak tanult, eredetileg a csillagok belsejében lévő áramlások dinamikájára specializálódott. A tüzek terjedése az 1985-ös manchesteri reptéren történt katasztrófa után kezdte érdekelni, amelyben 54 ember halt meg, amikor egy Boeing 737-es kigyulladt; ezután a tömegek mozgása, majd a tömegek viselkedése kezdte érdekelni. A tömegek összetorlódását régebben áramlástani problémának gondolták, de ez nem egészen így van. Amikor az emberek nagyon sűrűn vannak összezsúfolva, akkor valóban úgy mozognak, mint egy folyadék, de az ilyen tömeg dinamikájának megértése nem fogja biztonságossá tenni a tömeget. Mire a tömeg folyadékként mozog, már veszélyben van. Tudni, hogy mit fog tenni, olyan, mintha tudnánk, hogyan fog mozogni egy repülőgép szárnyak nélkül – talán érdekes, de túl késő.
Amikor a tömegek nem túl szorosan vannak összezsúfolva – négyzetméterenként kevesebb mint négy ember -, a bennük lévő egyéneknek van helyük döntéseket hozni, és nem úgy mozognak, mint egy folyadék. Ha belegondolsz, nyilvánvaló: az emberek bármilyen okból kifolyólag nem részecskék. Egy zenei fesztiválra általában nem egyedül megyünk, hanem csoportosan, ami azt jelenti, hogy nem csak eljutni próbálunk valahová, hanem együtt is próbálunk maradni. Néha megfordulsz, miután elfelejtettél valamit, vagy elkanyarodsz, amikor felismered egy barátodat. Galea kutatásai szerint az emberek általában tisztességesek és nyugodtak, és még válsághelyzetben is racionálisan viselkednek, de a döntéseiket csak arra alapozhatják, amit tudnak – ami ritkán felel meg az egyszerű modellek elvárásainak.
Ahelyett tehát, hogy “golyóscsapágyként” kezelnénk őket, Galea és néhányan mások világszerte olyan szoftvert fejlesztettek ki, amely a tömegeket annak modellezi, amik – komplex ágensek tömegének, amely a lehető legjobban szimulálja a valódi emberek döntéseit és korlátait. “Minden egyes ágensnek van légzési rátája” – magyarázza Galea – “és belélegzik a mérgező termékeket, valamint ki vannak téve a hőnek. Kiszámítjuk és megjósoljuk, hogy a termékeknek való kitettség és a hőnek való kitettség milyen hatással volt a személyre. Megpróbálják majd például elkerülni a forró területeket. Ha a füst leszáll, a földre esnek, és megpróbálnak kúszni… ” Ez intenzíven összetettnek hangzik. “Az is.”
Megmutatja nekem a számítógépén az eredményt – tömbszerű animációkat, amelyek közül sok ingyenesen megtekinthető a YouTube-on, és amelyek pálcikaemberek százait vagy ezreit mutatják, amint megpróbálnak megbirkózni az összetörésekkel és a tüzekkel – néha olyan összetörésekkel és tüzekkel, amelyek valóban megtörténtek. Kellemetlen látványt nyújtanak. Az egyikben Galea emberei a Rhode Islanden 2003-ban leégett Station éjszakai klubból próbálnak menekülni. Láthatjuk, hogy többnyire figyelmen kívül hagyják a vészkijáratokat, és a bejárat felé veszik az irányt, ahol súlyos szorítás alakul ki, néhányan meghalnak, és elzárják a többiek útját, akik megpróbálják betörni az ablakokat, majd megpróbálnak kúszni, aztán meghalnak. Három perc múlva 100 holttest hever a padlón, ugyanúgy, mint három perc múlva a valóságban.
Ha a tömegsűrűség négy ember/négyzetméter fölé emelkedik, és különösen, ha eléri a hatot, két nagy balesettípusra válik hajlamossá. Mindkettő – figyelmeztetünk – borzalmas. A “progresszív tömegösszeomlás” gyakran akkor kezdődik, amikor egy ember elesik, talán a tömegen átvonuló lökéshullám miatt, vagy csak azért, mert megcsúszik. Hirtelen megtagadva az elesett személy testének támaszkodását, de a másik oldalon még mindig nyomás alatt, a szomszédos emberek rájuk esnek, vagy felborulnak, amikor segíteni próbálnak. Ez viszont egy nagyobb lyukat hoz létre, amelybe egyre több ember kényszerül, és egyre többen és többen, egymásra halmozódva, amíg a nyomás nem enyhül. Élve eltemetik a testek, talán olyan testek, amelyeket ismersz. A progresszív tömegösszeomlás gyakran akkor következik be, amikor egy nagy tömeg folyamatosan halad egy szűk útvonalon, egyre csak előre haladva. Az első jelek szerint a legutóbbi mekkai katasztrófa egy progresszív tömegösszeomlás volt, amit látszólag két, egymással szemben haladó tömeg találkozása okozott – amit egyszerűen nem szabadna hagyni, hogy megtörténjen.
A tömegkatasztrófa másik típusa akkor következik be, amikor az embereket egyszerűen olyan mértékben összepréselik, hogy nem tudják többé felfújni a tüdejüket, és fokozatosan meghalnak nyomófulladástól. Ez a “tömegnyomor”, és jellemzően akkor következik be, amikor egyre több ember nyomul be egy szűk területre – akár befelé menet, akár kifelé próbálnak kijutni. A tömegnyomorban gyakran a falnak támaszkodók halnak meg. Hillsborough volt az egyik példa, de sok szörnyű tűzvész is tömegnyomor. Bármilyen nyugodtan viselkedik is a tömeg, egy szűk kijáraton csak egy bizonyos sebességgel fér át. A hátul rekedteknek választaniuk kell, hogy erősebben nyomulnak, vagy várják a halált. 1997-ben 243 ember vesztette életét a Haddzson, amikor a sátrak között keletkezett tűz miatt a tömeg összezsúfolódott.
A tömegkatasztrófák azonban minden bonyolultságuk ellenére legalább annyira politikai, mint technikai probléma. Gyakori reakció – sőt, a szokásos reakció – a válogatás nélküli csőcselék, a tömegpánik gondolatának felidézése. Röviden, a tömeg hibáztatása. Hillsborough esetében ezt a rendőrség és a Sun újság szándékosan tette. Más esetekben ezt csak feltételezik és sugallják. Azok az emberek, akik még soha nem láttak tömegpánikot, könnyen elképzelhetőnek találják, de valójában ez szinte mindenki, mert tömegpánik gyakorlatilag nem létezik. Valójában a tömegpánikban hinni veszélyes, mert ez azt jelenti, hogy a hatóságok néha elhallgatnak riasztó, de fontos információkat, mert félnek attól, hogy kirobbantanak egyet. “Teljes, teljes marhaság” – ezt Galea gondolja erről a stratégiáról. “Minden bizonyíték azt mutatja, hogy az emberek képesek lesznek reagálni és ésszerű döntéseket hozni az önök által nyújtott információk alapján. Nem akarsz túl sok információt nyújtani nekik, hogy ne tudják feldolgozni az egészet… Csak pontos, egyszerű információkat akarsz nyújtani nekik, amelyek alapján cselekedni tudnak.”
Egyetlen szó viseli itt a felelősséget, legalábbis az angol nyelvben. Említsd meg Galea előtt a “stampede”-t, és máris elég vadul kezd kinézni. “Ez teljes képtelenség” – mondja. “Ez tiszta tudatlanság, és lustaság… Azt a benyomást kelti, hogy ez egy agyatlan tömeg volt, akik csak magukkal törődtek, és készek voltak eltiporni az embereket”. Az igazság az, hogy az embereket közvetlenül csak mások zúzzák össze, akiknek nincs választásuk a dologban, és azok az emberek, akik választhatnak, nem tudják, mi történik, mert túl messze vannak az epicentrumtól – gyakran megnyugtatóan körülvéve marsallokkal és mosolygó arcokkal. Mint ahogyan én is voltam, amikor beléptem – és segítettem létrehozni – azt a veszélyes karneváli tömeget.
A rendkívül ritka alkalmakkor, amikor valódi tömegverekedés történik – vagyis amikor az emberek átgázolnak rajtad -, az valószínűleg nem lesz halálos kimenetelű. “Ha megnézzük az elemzéseket, nem láttam egyetlen olyan esetet sem, amikor a tömeges halálos áldozatok oka a tülekedés lett volna” – mondja Keith Still, a Manchester Metropolitan Egyetem tömegtudományi professzora. “Az emberek nem azért halnak meg, mert pánikba esnek. Azért esnek pánikba, mert haldokolnak”. Still és Galea kis létszámú, de egyre növekvő szakterületén ma már ez a konszenzusos nézet. “A tömegrengések tipikus oka a tömegkatasztrófáknak, amelyeket meg kell különböztetni a “tömegpánikból” vagy “tömegzúzásból” eredő katasztrófáktól” – mondja Dirk Helbing, az ETH Zürich informatikai professzora. “A hisztérikus tömeg elképzelése mítosz” – mondja Paul Torrens, a Marylandi Egyetem térinformatikai központjának professzora.
Still építészeknek, rendőröknek és rendezvényszervezőknek – köztük a királyi esküvő szervezőinek – ad tanácsokat a nagy rendezvények kezelésével kapcsolatban, és ragaszkodik ahhoz, hogy a tömegzúzások teljes mértékben “megelőzhetők, kiszámíthatók és elkerülhetők”. 2004-ben a szaúdi hatóságok felbérelték, hogy a mekkai Dzsamarat híd új hídjának terveihez adjon tanácsot, hogy enyhítse a pillérek előtt kialakult nyilvánvaló szűk keresztmetszetet. Mint kifejti, ez azonban nem biztos, hogy megoldja a problémát. “Egy összetett rendszer egy részét javítják, sokkal hatékonyabbá téve azt” – mondja. “Korábban csak 200 000 embert tudott kezelni óránként. Most körülbelül 500 000 vagy 600 000 embert tud kezelni. Ez a terhelés tehát nyomást gyakorol a rendszer többi részére” – más szóval, több ember érkezik a lehetséges szűk keresztmetszetekhez az útvonal távolabbi pontjain. Az új híd megépítése óta a Mina-völgyi tábor elrendezése, ahol a legutóbbi katasztrófa történt, nem változott.
A teljes komplexum újratervezése Still szerint biztonságossá teheti a Hadzsot, de Galeának kétségei vannak. “Ha egy eseményt úgy tervezünk meg, hogy az ilyen tömegsűrűséget kezeljen, az eleve veszélyes” – mondja. A kihívást, mint mindig, most is a szorult helyzetek jelentik. Mindenkinek dobótávolságon belül kell kerülnie például a pillérekhez (ahol 1994-ben, 2003-ban, 2005-ben és 2006-ban a halálesetek történtek), és mindenkinek meg kell kerülnie a Kaabát a Maszdzsid-al-Haramban, így mindig lesz egy határ, hogy hány ember tartózkodhat biztonságosan ezeken a tereken egy nap alatt – márpedig a Haddzsban a számok egészen rendkívüliek. Összehasonlításképpen: óránként 500 000 ember a Dzsamárát hídon, ami a valaha volt legnagyobb futballtömeg 24 percenként egyszer, vagy egész Németország egyszer egy héten. Az egyik lehetséges megoldás természetesen az lenne, ha a Hadzsot több napra osztanák szét.
A tömegkezeléssel azonban általában az a probléma, hogy nincs két egyforma hely. 2010-ben a németországi Duisbergben 21 fiatal halálra zúzódott a Love Parade nevű zenei fesztiválon, amely egy új helyszínen zajlott. Készült egy terv, de az valamiért arra számított, hogy a tömeg mindkét irányba egyetlen alagúton keresztül fog áramlani, ahol a katasztrófa történt. Valójában az áramlást három áramlatra osztva Galea modellje szerint valójában kétszer annyi ember mozoghatott volna biztonságosan a területen keresztül.”
Mégis nagyra értékeli a helyi tudást és tapasztalatot a nagy rendezvények tömegkezelésében, de figyelmeztet arra is, hogy ezek hamis bizalmat kelthetnek. “Láttam például – mondja – egy aranyparancsnokot, aki egy olyan taktikával vette birtokba a Wembley stadiont, amely az Arsenalnál is jól működött. A Wembleyben is így akarta kipróbálni, és 30 000 ember élete forgott veszélyben… Senki sem volt bajban, de ez egyike volt azoknak a pillanatoknak, amikor az ember azt gondolta: ‘Mind átmennek egy két méter széles kapun, és semmi sem állítja meg őket’. Én akkoriban az irányítóteremben voltam, és mindenki ott ült, és nézte, hogy mi történik. A stratégia működött az A geometriában, de egyáltalán nem működött a B geometriában.” Nem csak ennek, hanem számos közelharcnak voltam szemtanúja. Ami Stillt különösen dühíti, az az, hogy nem tanulunk belőlük. “Nincs semmi az iparágban, ami rögzíti ezeket az információkat, és a következő években igyekszik javítani vagy javítani rajtuk” – mondja. Ha a Notting Hill 1999-et valahol rögzítik, akkor csak itt, és talán egy rendőr rémálmaiban.
Ha egy ilyen rendszer bevezetésre kerülne, ha a törvény általánosabban előírná a szervezők számára, hogy “biztosítsák a tömeg biztonságát”, ha nem neveznénk őket többé “tömegverekedésnek”, és ha az új kutatások és technológiák segítenének – talán azzal, hogy valós idejű szimulációs szoftverek kerülnek a rendfenntartók telefonjára -, akkor a tömegverekedéseknek talán vége lenne. Addig is, a majdnem balesetek – és a katasztrófák – folytatódnak. Alig néhány hónappal ezelőtt Galea maga is megtapasztalta a London Bridge pályaudvaron a veszélyes tömeget. “Féltettem a saját és mások biztonságát” – mondja. “Azt gondoltam, hogy ez könnyen tragédiába torkollhat. Nagyon könnyen.” Hivatalos panaszt tett, remélhetőleg némi eredménnyel.
A következő alkalommal, amikor nagy tömeghez közelít, Stillnek van néhány alapvető szabálya, amit érdemes betartani. “Légy tisztában a környezeteddel” – mondja. “Nézz előre. Figyelj a tömeg zajára. Ha elkezdesz a tömeg hullámzásába kerülni, várd meg a hullámzást, menj vele együtt, és mozdulj oldalra. Mozogj vele és oldalra, vele és oldalra.” Általában persze az emberek túlélik. Általában észre sem veszik. Megnézik a zsebeiket, hazamennek, és elmesélik a barátaiknak, hogy – egy pillanatra – majdnem megijedtek.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren