A karácsonyi visszaszámlálás alkalmából a Racing Post minden nap egy darab fizetős tartalmat ad ingyen. Itt, kihagyhatatlan heti rovatában Tom Kerr megvizsgálja azt az olykor zavaros módszert, amelyet a lóversenyzés a céltávolságok meghatározására használ
A lóversenyzéssel kapcsolatban már régóta ismert, hogy az átlagember számára idegen a terminológia: minden furlong, maidens és bumpers, ami a legtöbb ember számára annyit jelent, mint a hogsheads és a firkins. De legalább egy kifejezés elég egyszerű: a hossz; mint a ló hossza.
Így mérjük a sportunkat, így ítéljük meg a célba érési távolságokat, a forma értékét és – végső soron – a fölényt. Tehát amikor azt mondjuk, hogy Bristol De Mai 57 hosszal nyerte meg a Betfair Chase-t a múlt hónapban, akkor kijelenthetjük, hogy a századforduló óta a leghosszabb távolsággal nyert egy Grade 1-et, amit bármelyik ló elért.
A hossz egy szép, egyszerű kifejezés, amely egyszerre hordozza az anakronisztikus versenyzsargon eufonikus hangzását, miközben többé-kevésbé mindenki számára elérhető. Mégis – és elnézést kérek azoktól, akik már tudják, amit mondani akarok – mint a versenyzés oly sok aspektusa, ez sem olyan egyszerű, mint amilyennek a felszínen látszik.
Amikor Bristol De Mai megnyerte a Betfair Chase-t, a bíró nem úgy számította ki a győzelmi különbözetet, hogy valami nevetséges nagylátószögű kamerával készített képpel mérte meg a távolságot – ennek semmi értelme nem lenne, mert a győzelmi különbözetnek azt kell tükröznie, hogy a második, Cue Card, mikor haladt át ténylegesen a célvonalon, nem pedig azt, hogy hol volt, amikor Bristol De Mai nyert.
A győztes 57 hossznyi távolságot tehát úgy számították ki, hogy megmérték, mennyi időbe telt, amíg Cue Card másodikként átlépte az oszlopot, majd ezt az időt lefuttatták a hossz/másodperc skála néven ismert képleten. Ez a hossz kis titka – a fogás azoknak a versenysportban járatlanoknak, akik azt hiszik, hogy ez egy olyan kifejezés, amit felfognak. A hossz valójában nem egy távolságegység. Ez egy időegység, távolságnak álcázva. És minél többet nézzük ezt a rendszert, annál kevesebb értelme van.
Hogyan működik
Hogy elmagyarázzuk, miért, nézzük meg a Bristol De Mai 57 hosszas győztes távját alátámasztó számításokat. A másodpercenkénti hossz-skála nem egyforma: kódonként – sík, all-weather vagy ugrató – és menettől függően változik. Mivel ez egy nehéz talajon futott ugróverseny volt, a másodpercenkénti hossz-skála a lehető legalacsonyabb szinten volt: négy hossz/másodperc. Cue Card 14 és negyed másodperccel Bristol De Mai mögött ért célba, ezért a távolság 57 hossz volt.
Ha azonban a futamot jó talajon rendezték volna, a számítás négy helyett öt hossz/másodperc lett volna, így a győztes távolság 71,25 hossz lett volna, 71 hosszra lekerekítve.
Ez azért történik, mert ésszerűen feltételezhető, hogy egy jó talajon futó ló valószínűleg gyorsabb tempóban fejezi be a versenyt, mint egy ugyanabban a versenyben nehéz talajon futó ló. Ugyanez a logika érvényes a sík és az all-weather versenyekre, amelyeknek saját hossz-másodperc skálájuk van.
Mégis, zavarba ejtő módon, míg a skála a kód és az útvonal szerint változik, nem igazodik a távolsághoz.
Így az Epsom Dash, a világ leggyorsabb öt furlongos futamának befutói ugyanolyan képlet alapján kapják meg a távolságot, mint a Royal Ascot két mérföld négyes Gold Cupjában, annak ellenére, hogy az egyes futamok futói szinte biztosan egészen más sebességgel haladnak a célvonalig.
Még rosszabb a hatás egyes ugróversenyeken. Mindaddig, amíg ugyanazon a talajon futnak, ugyanaz a másodpercenkénti hossz-skála érvényesül a célba érkezőkre egy szabadon futó kétmérföldes akadályversenyen vagy bumperben, mint valami olyasmiben, mint az Eider, ahol a futókról köztudott, hogy nem sokkal nagyobb sebességgel vágtatnak haza, mint ahogy én gyalogolok a munkahelyemre.
A különbség, amit ez a tényleges távolságban okoz, jelentős lehet. Egy ló átlagos hossza körülbelül 2,5 méter, és egy ló, amelyik keményen futva 30 mérföld/órás sebességgel ér célba, 13,4 métert tesz meg másodpercenként, míg egy 15 mérföld/órás sebességgel haladó 6,7 métert tesz meg ugyanennyi idő alatt. Ha mindkettő egy másodperccel hátrébb ér célba, akkor a 30 km/h-val futó ló körülbelül 5 és fél hosszal maradt le a győztes mögött, a 15 km/h-val haladó pedig körülbelül 2 és fél hosszal, mégis a feljegyzett győzelmi különbözet azonos lesz (4 hosszal, például lágy úton).
Elvileg pontatlan rendszer
Ezt a zavaros és nem kielégítő helyzetet részben orvosolni lehetne a másodpercenkénti hossz-skála kiterjesztésével, hogy figyelembe vegye a versenytávokat, valamint a haladást és a kódot, de itt valójában nem ez a probléma. A probléma az, hogy ez a találgatható és önmagában pontatlan rendszer annak a következménye, hogy megpróbáljuk megtenni a lehetetlent: egy időegységet távolságegységként bemutatni (ez olyan, mintha a reptéri hangosbemondó azt mondaná, hogy a beszállás 500 yard múlva zárul).
A rendszer aztán súlyosbítja a problémát azzal, hogy megpróbálja ezt a színlelt távolságegységet hihetőbbé tenni azáltal, hogy mereven kiigazítja a verseny néhány, de korántsem minden változóját. A végeredmény az, hogy elhomályosítják a célba érés egyetlen pontos mérőszámát: az időt.
Az egész olyan, mintha az olimpián úgy döntenének, hogy a pályaversenyeken a győzelmi különbözetet úgy mérik, hogy a második helyig tartó időt veszik, lefuttatják egy képleten, amely a szélirányon és a vízfelszínen alapul (de nem a versenytávolságon), majd a célba érkezők közötti edzőhosszban fejezik ki, annak ellenére, hogy ennek a számnak semmi köze a második helyig tartó tényleges távolsághoz. Nem sok értelme van, ugye?
Ah igen, mondják majd egyesek, de mindenki tudja, hogy a hossz valójában az idő mérése, nem a távolságé. És talán ez igaz a profi versenyzők körében is – bár a cikkhez végzett kutatásom során több olyan “szakértői” weboldalra is bukkantam, amelyek hibás vagy elavult verziókat adtak meg a másodpercenkénti hosszskáláról.
Még ha a szakértők megfelelően értik is, hogyan számítják ki a győzelmi távolságot, aligha meglepő, ha az alkalmi megfigyelő vagy fogadó azt hiszi, hogy valami, amit győzelmi távolságnak neveznek és orrban, fejben és hosszban fejeznek ki, a távolság egy olyan mértékegysége, amely valamilyen módon az inchhez, lábhoz és yardhoz hasonlítható.
Hogyan javítsuk ki
Amellett, hogy ez szinte komikusan félrevezető, több okból is problémássá válik. Először is, aláássa a lóversenyzés egyik legnépszerűbb speciális piacának, a győztes távolsági fogadásoknak a vonzerejét és tisztességességét. Másodszor, sokkal nehezebbé teszi a forma pontos felmérését, mivel a fogadóknak ismerniük kell a használt hossz-per-szekundum skálát ahhoz, hogy felfogják a győztes távolság valódi értékét.
Kétségtelen, hogy vannak olyan lépések, amelyekkel ezt mindenki számára igazságosabbá és átláthatóbbá lehetne tenni. Mint említettük, a hossz-másodperc skálát, amely megpróbálja az időt homályosan összefüggő módon távolsággá alakítani, nyilvánvalóan ki kellene bővíteni, hogy figyelembe vegye a hosszú és rövid versenyek közötti különbségeket.
Még fontosabb, hogy a győztes távolságokat alátámasztó időket, amelyeket már most is rögzítenek a hivatalos különbözetek kiszámításához, egyszerűen közzé kellene tenni a győztes különbözetekkel együtt. Így mindkét világból a legjobbat kapjuk: a versenyzés terminológiájának egy értékes része megmarad, de azok, akik a forma tudományosabb – és pontosabb – mérésére vágynak, azt is megkapják.
Egy összetett probléma egyszerű megoldása, vagy ahogyan mi mondtuk: olyan egyszerű, mint halat lőni egy disznófejbe.
Szeretne még több ilyen történetet olvasni? A Members’ Club Ultimate előfizetésével online hozzáférhet a napi újságtartalmakhoz, és élvezheti az olyan kedvenceket, mint a Pricewise, díjnyertes rovatvezetőink, az RP Sunday, a versenyek ismétlései és még sok más. Tudjon meg többet itt