Trónörökös
A fiatal Miklós Romanovot (1868-1918) a kommentátorok általában szűk szellemi horizontúnak és a hatalomra kevéssé felkészültnek ábrázolják. Borisz Anan’ich és Rafail Ganelin azonban alternatív képet nyújt néhány kiemelkedő egyéniség széleskörű oktatásáról. Miklós tanulmányai felölelték a természettudományokat és a politikatörténetet, az orosz irodalmat, a francia és német nyelvet, valamint a jogot. Közgazdasági tanára, Nyikolaj Hrisztanovics Bunge (1823-1895), a kijevi egyetem egykori dékánja, pénzügyminiszterként a gazdasági modernizáció útjára indította Oroszországot. Katonai szakértők a statisztika, a stratégia, a kiképzés és a technológia terén nyújtottak alapismereteket, és Miklós a saját bőrén tapasztalta meg a katonai életet az ezred táboraiban. Dominic Lieven azt állítja, hogy Miklós gyors észjárású volt, és bár katonai szolgálatát többnyire vadászattal és mulatozással töltötte, tisztában volt az Oroszország irányításának realitásaival. Hivatalos körutat tett Európában, Ázsiában és a birodalom távolabbi részein, tagja volt az Államtanácsnak, és az 1891-es éhínség idején a rászorulókat segítő különleges bizottság, valamint a szibériai vasúti bizottság elnöke volt. Apja váratlan megbetegedése idején azonban nem volt beavatva az államtitkokba, kevés fogalma volt az általános politikáról és kevés közeli tanácsadója volt, és teljesen felkészületlennek érezte magát az előtte álló feladatra.
Autokrata és családapa
1894 végén egyetlen hónap alatt Miklós egy hatalmas birodalom uralkodója és nős ember lett. A korai életrajzi beszámolók Miklósra, a családapára koncentrálnak, hangsúlyozva a felesége, Alekszandra cárnő, II. Miklós orosz császár (1872-1918) hitvese, három lányuk és vérzékeny fiuk iránti odaadását. A cár a cárszkoje-szelói palotában a hivatalnokokkal való találkozókat és a jelentésolvasást teázással, hangos olvasással vagy a családjával való szánkózással töltött órák váltották fel. Az 1990-es évektől kezdve számos történész, köztük Lieven, Andrew Verner és Mark Steinberg, valamint Vlagyimir Hrusztaljov amellett érvelt, hogy az intenzíven magának való Nyikolajnak a családjával való foglalatossága és naplóbejegyzéseinek felszínessége az időjárásról szóló feljegyzéseivel nem vonhatja el a figyelmet szent politikai kötelességeinek autokrataként való megítélésétől, amelyet még akkor is megtartott, amikor 1905 októberében kénytelen volt átengedni egy parlamentet, az Állami Dumát.
Cár és társadalom
Nicholas örökölte az orosz cároknak az 1856-os krími háborúban elszenvedett vereség óta fennálló problémát, a modernizáció rejtélyét. A rezsim nagyhatalmi pozíciójának és belső presztízsének fenntartásához gazdasági és oktatási reformokra volt szükség. A gyors iparosodás és urbanizáció azonban veszélyeztette a politikai stabilitást, mivel a kormánnyal szemben támasztott igények megsokszorozódtak, a parasztság és a földbirtokos nemesség hagyományos támaszai meggyengültek vagy elidegenedtek, és bizonytalan lojalitású csoportok – az elszegényedett ipari munkásoktól az értelmiségi, szakmai és kereskedelmi osztályokig – megerősödtek. Miklós kitartott az államilag irányított iparfejlesztés mellett, amelyet 1903-ig Szergej Iul’evics Vitte (1849-1915) pénzügyminiszter irányított, miközben ellenállt a nyilvánosság nagyobb mértékű részvételének a kormányzásban és fenntartotta a merev társadalmi hierarchiát. Első politikai nyilatkozata a helyi tanácsok választott képviselőit, a zemsztvókat dorgálta, amiért “értelmetlen álmokat” szövögettek a kormányzati ügyekben való részvételről. Amikor a sikertelen nemzetközi kalandozások vagy a belső elnyomás és nélkülözés miatt elégedetlenség tört ki, mint 1905-ben a katasztrofális orosz-japán háborút és a békésen tüntető munkások véres vasárnapi lelövését követően, a cár válasza a korlátozott engedményeket erőfitogtatással ötvözte. Ez az ellentmondásos reakció, amely összhangban volt Miklós archaikus személyes felfogásával, miszerint az uralkodó az orosz nép atyja, aki viszont szigorú és elnéző az önfejű gyermekeivel, tovább fokozta a nép elégedetlenségét.
Háborús vezetés
II. Miklós lehetett határozatlan, de eltökélt volt abban, hogy megvédje Oroszország státuszát a világ színpadán. Oroszország távol-keleti pozíciójának érvényesítésére irányuló eltökéltsége hozzájárult a Japánnal 1904-ben kitört háborúhoz. A konfliktussal kapcsolatos aggályai ellenére, a katasztrofális vereségek ellenére is kitartóan folytatta a háborút, mielőtt olyan megegyezésre törekedett, amely megmentette Oroszország hírnevét. Hasonlóképpen, bár nem volt a pánszlávizmus lelkes támogatója, és nem kívánt háborút Németországgal – sőt 1905-ben Björkében megkísérelt titkos szövetségről tárgyalni unokatestvérével, II. Vilmos német császárral (1859-1941) -, Miklós nem tudta elviselni, hogy 1914-ben újabb megaláztatás érje a Balkánon, amikor hagyta, hogy Ausztria megsemmisítse Szerbiát. Elkötelezett volt abban is, hogy biztosítsa Oroszország érdekeit Konstantinápolyban és a szorosokban a német törekvésekkel szemben. 1914. július 12-én (július 25-én) megkezdte a háborús előkészületeket, bár II. Vilmoshoz intézett személyes üzeneteiben megpróbálta elhárítani az ellenségeskedést, és csak július 17-én (július 30-án) adta ki tétován a parancsot az általános mozgósításra. Az 1915. nyári visszavonulások után a miniszteri ellenvetésekkel dacolva hivatalosan is átvette a hadsereg parancsnokságát, és Nyikolaj Nyikolajevics orosz nagyherceget (1856-1929) váltotta főparancsnokként. Nyikolaj intézkedésének megalapozott okai voltak, eltekintve kötelességtudatától és a nagyherceg és a Duma, a zemsztvo szakszervezetek és más, a háborús erőfeszítésekben tevékenykedő állami szervek közötti kapcsolatokkal szembeni bizalmatlanságtól. A nagyherceget egyesek inkompetens tábornoknak tartották, érzéketlen volt a hadsereg ellenőrzése alatt álló régiókban élő civilekkel szemben, és a katonai és polgári hatalom közötti koordináció hiánya káoszt okozott. A katonai helyzet a császár főhadiszállásra érkezése után javult, ami Alekszej Alekszejevics Bruszilov tábornok (1853-1926) 1916 nyarán végrehajtott sikeres offenzívájában csúcsosodott ki. A parancsnokság átvétele azonban még szorosabban azonosította őt a háború emberi veszteségeivel és gazdasági zűrzavarával. Elősegítette azt a benyomást, hogy a népszerűtlen Alekszandra cárnő, akit német származása miatt igazságtalanul árulással vádoltak, a hírhedt szentéletű Grigorij Raszputyin (1869-1916) és a hozzá nem értő miniszterek sora irányította az országot. A cárt is eltávolította Oroszország fővárosából, amelyet Petrográdra kereszteltek át, miközben forradalmi zavargások forrongtak.
Az utolsó Miklós
Forradalom, lemondás, gyilkosság
1917 februárjára, amikor a kenyérsorok miatt tiltakozó, a háború és az önkényuralom megszüntetését követelő tömegekhez Petrográd utcáin a helyőrségi katonák is csatlakoztak, II. Miklós nem számíthatott az általa többször kihirdetett parlament támogatására. A konzervativizmus oszlopos tagjai a nemesség, a hadsereg és a császári család körében sürgetni kezdték, hogy engedjen a közbizalmat élvező kormány iránti követeléseknek, és titokban palotapuccsot terveztek. 1917. március 2-án (március 15-én) Miklós aláírta a lemondási kiáltványt, nem beteg fia, hanem bátyja javára, aki a petrográdi tömegektől félve visszautasította a koronát, véget vetve a 300 éves Romanov-uralomnak. Az új Ideiglenes Kormány Miklóst és családját – részben saját biztonságuk érdekében – a cárszkoje-szelói palotába zárta, majd a szibériai Tobolszkba költöztette őket, amikor júliusban munkások és katonák fegyveres tüntetései törtek ki Petrográdban. Az 1917. októberi bolsevik forradalmat és a polgárháború kitörését követően szigorodott a foglyok ellenőrzése, és 1918 áprilisában a családot – a kiszabadításukra irányuló monarchista összeesküvésekről szóló híresztelések közepette – a bolsevikok fellegvárába, Jekatyerinburgba szállították. Ott, akár a pártvezetés utasítására, akár helyi kezdeményezésre, kivégezték őket.
Értékelések
Nicholas-t a szovjet rendszer véres zsarnokként becsmérelte, az orosz emigránsok pedig mártírként romantikázták. A posztszovjet Oroszországban az orosz ortodox egyház családjával együtt szentté avatta. A nyugati tudományosságot a bolsevik rendszerhez és annak összeomlásához való viszonyulás, valamint a cári Oroszország fejlődését a háború előestéjén optimistán látók és a cári Oroszországot alapvető válságban látók közötti viták alakították. A nagyrészt optimisták, mint például Arthur Mendel, a gazdasági növekedésre, a dumára, az oktatás elterjedésére, a Petr Arkad’evich Sztoljpin (1862-1911) miniszterelnök vezette mezőgazdasági reformokra és a kialakuló középosztályra mutatnak rá, mint arra, hogy Miklós Oroszországa virágzó demokráciává fejlődött volna, ha nem tör ki az első világháború. A pesszimisták, mint Leopold Haimson, az iparosítás fenntarthatatlan módszereit és költségeit, a társadalom kibékíthetetlen szakadékát és a gyenge alkotmányos alapokat állítják előtérbe, mint a fenyegető szétesés bizonyítékait. Az orosz belpolitika természetesen nem választható el az európai feszültségek eszkalálódásától. Miklós szerepét sem szabad az események szerencsétlen áldozatává redukálni. Az olyan történészek, mint Verner és Lieven munkái azt vizsgálják, hogy a cár személyisége hogyan súlyosbította végzetesen az autokratikus rendszer hiányosságait. Miklós vallási fatalizmusa, távolságtartása, pedantériája, a politikával kapcsolatos ingadozásai és a személyes uralkodás iránti elkötelezettsége katasztrofálisan keresztezte egymást az abszolutista monarchiában rejlő bürokratikus rivalizálással, önkényességgel és adminisztratív túlterheltséggel. Miklós talán jobban megfelelt az alkotmányos uralkodó szerepének, de ragaszkodott egy olyan rendszerhez, amely nem tudta megfelelően kezelni a társadalmi és gazdasági változásokat, és rosszul koordinálta az államot a háborúban.
Siobhan Peeling, University of Nottingham
Szerkesztők: Yulia Khmelevskaya; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oksana Nagornaja