Alai

“Ez az egész fejezet Jób ünnepélyes ártatlansági esküjéről szól. Ez volt a végső és egyértelmű válasza a három barátja által elfogadott érvelésre.” (G. Campbell Morgan)

A. Jób kijelenti ártatlanságát

1. (1-4) Nem volt bűnös a kéjvágyban.

“Szemeimmel szövetséget kötöttem;
Miért néznék hát egy ifjú asszonyra?
Mert mi az Isten kiosztása fentről,
És a Mindenható öröksége a magasból?
Nem pusztulás-e a gonoszoknak,
és veszedelem a gonoszság munkásainak?
Nem látja-e Ő útjaimat,
és nem számolja-e meg minden lépéseimet?”

a. Szövetséget kötöttem a szemeimmel; miért néznék hát egy ifjú asszonyra? Ebben a szakaszban Jób tiltakozott az ellen, hogy ő egy istenfélő és feddhetetlen ember, legalábbis emberi léptékben. Tágabb összefüggésben magyarázatot akart adni a szenvedése és megaláztatása miatt érzett igazságtalanság érzésére, és végső védekezést akart nyújtani barátai előtt, akik különleges bűnnel vádolták, amely különleges ítéletet érdemel.

i. Ez a fejezet érdekes hasonlóságot mutat az ókori “védekező iratokkal”. “Az anyag formailag, ha nem is tartalmilag, de hasonló ahhoz a negatív vallomáshoz, amelyet az egyiptomi halottaskönyvben az Ozirisz előtt álló elhunyt tesz… Az alany eskü alatt felsorolja azokat a rossz dolgokat, amelyeket nem követett el, abban a reményben, hogy felmentik, és sértetlenül lép át a kapukon”. (Smick)

ii. “Ez egy tisztázó eskü egy negatív vallomás formájában. Az eljárás jól ismert volt az ókori jogtudományban. Egy bűntettet úgy lehetett megtagadni, hogy átkot mondott magára, ha valaki elkövette.” (Andersen)

iii. Ugyanakkor egyértelmű kapcsolat van a Hegyi beszéddel is. “A 31. fejezet Jób hegyi prédikációja, mert ebben Jób a lelki etika számos olyan kérdését érinti, amelyeket Jézus a Máté 5-7-ben tárgyal, többek között a bujaság és a házasságtörés kapcsolatát (Jób 31:1, 9-12), a felebarát szeretetét, mint önmagát (Jób 31:13-15), az alamizsnálkodást és a társadalmi igazságosságot (Jób 31:16-23), valamint a pénz szeretetét és más bálványimádásokat (Jób 31:24-28).” (Jób 31:24-28). (Mason)

iv. A Jób 1. fejezetben világosan elmondják nekünk, hogy Jób feddhetetlen és becsületes ember volt; ez az a fejezet, amely a legvilágosabban kifejti, hogyan nézett ki ez az istenfélő élet. “A fejezet, amelyet most nyitunk, szinte vagy egészen végig olyan szellemet lehel, amely inkább az Új Szövetséghez, mint az Ószövetséghez tartozik. Gyakorlati előképe a tanítás nagy részének, amely attól származik, aki ‘leült és tanította’ tanítványait a hegyen. Egy tökéletes és egyenes ember képe, aki félte Istent, és kerülte a gonoszt”. (Bradley)

b. Szövetséget kötöttem a szemeimmel; miért néznék hát egy fiatal nőre? Igazságos életének védelmében Jób azzal kezdte, hogy elmagyarázta, hogy erkölcsileg tiszta ember, aki nem nézett tisztátalan és helytelen módon egy fiatal nőre.

i. Jelzésértékű, hogy ebben a hosszú szakaszban, amelyben Jób az ő igaz életét magyarázta, azzal kezdte, hogy megjegyezte, hogy óvja a szemét a fiatal nőre vetett kéjes pillantásoktól. Ez joggal sugallja, hogy az ember képessége, hogy nem nézi a kéjes képeket, fontos mutatója általános igazságosságának és feddhetetlenségének.

ii. Ez arra is utal, hogy a szem a kéjvágy kapuja, különösen a férfiak számára. Ezt mind személyes tapasztalatok, mind empirikus tanulmányok újra és újra bizonyítják. Amikor egy férfi csábító, érzéki, kéjes képeket állít a szeme elé, az az előjáték egy formája, különösen ha figyelembe vesszük, hogy gyakran vagy gyakran okoz valamilyen szintű szexuális izgalmat a férfiban.

iii. “A héberben ugyanaz a szó egyszerre jelenti a szemet és a forrást; hogy megmutassa, mondja valaki, hogy a szemből, mint forrásból, bűn és nyomorúság egyaránt folyik”. (Trapp)

iv. “Kéjesen szemlélem szépségét, míg szívem forró nem lesz, mint a kemencében a törvénytelen vágyak, és testemet meg nem mocskolja az az utálatos mocsok… Nézd meg Dávid kéjvágyának fájdalmas láncát, és emlékezz, hányan haltak meg a szem sebe miatt”. (Trapp)

c. Szövetség a szememmel: Jób képessége, hogy uralkodni tudott magán, egy általa kötött szövetséggel függött össze. Fogadalmat tett, ígéretet tett, elkötelezte magát a saját szemével, hogy nem fog bűnös módon egy fiatal nőre nézni.

i. Bullinger szerint a héber nem szó szerint mondja, hogy Jób a szemével kötött szövetséget. “Nem ‘kötött’… A szövetséget itt Istennel kötötték, a szemei ellen, amelyeket olyan ellenségnek tekintenek, amely alkalmas arra, hogy tévútra vezesse őt.”

ii. “Amikor Jób azt mondja, hogy szövetséget kötött a szemével, hogy tartózkodik a kéjtől, nem azt jelenti, hogy teljesen felhagyott a kéjvágy megtapasztalásával. Azt jelenti, hogy nem hajlandó elmerülni a kéjes érzésekben, amelyek – mint normális vörösvérű férfi, aki ő – nagyon is természetesen jönnek rá.” (Mason)

iii. Jób ragaszkodott ahhoz, hogy egy fiatal nőre – egy leányra – ne nézzen így. Ennek azért volt különös jelentősége, mert abban a kultúrában némileg elfogadott dolog lett volna, ha egy olyan gazdag és hatalmas férfi, mint Jób, elcsábít vagy megront egy leányt, és aztán vagy feleségül vagy ágyasnak veszi. Jób visszafogta magát olyan nőktől, akiktől mások az ő hasonló körülményei között nem fogták volna vissza magukat.

iv. “Megtartóztatta magát az olyan személyekkel való fajtalanság gondolataitól és vágyaitól, amelyekkel az emberek többsége megengedte magának a durva paráznaságot, mivel azt vagy nem, vagy csak nagyon kis bűnnek tartotta”. (Poole)

d. Mert mi az Istennek fentről való kiosztása: Jób önuralma kapcsán, amikor a kéjvágyról volt szó, elgondolkodott azon, hogy mi Isten fentről való kiosztása. Megértette, hogy a fiatal nő, akinek a megpillantására elcsábul, nem Isten kiosztása számára; ő és meztelensége semmilyen értelemben nem tartozik Jóbhoz.

i. 3Mózes 18:1-18 megerősíti ezt a bibliai elvet. Arról szól, hogy az egyén meztelensége hogyan “tartozik” az illetőhöz és a házastársához, és nem “tartozik” senki máshoz. Ezért amikor egy férfi ránéz egy olyan nő meztelenségére, aki nem a felesége, akkor olyasmit vesz magához, ami nem az övé.

ii. Minden bizonnyal létezett valamiféle pornográfia Jób korában; a legkorábbi művészi képek némelyike erősen szexualizált motívumú nőket és férfiakat ábrázol. Mindazonáltal Jóbnak minden bizonnyal nem kellett megküzdenie a kifinomult, gigantikus és messzire nyúló modern pornóiparral. A modern pornográfia elérhetősége lényegesen nagyobb kihívást jelentett a férfiak számára, hogy vizuális izgalmukat az Isten által felülről számukra kiosztottakra korlátozzák.

iii. Ebben az összefüggésben hasznos, ha a férfi felteszi magának a kérdést: “Kinek a meztelensége tartozik hozzám, és kinek nem?”. Csak egy büszke és romlott férfi gondolná, hogy minden nő meztelensége az övé. Egy pillanatnyi gondolkodás megerősíti a világos elvet: csak a saját feleségének meztelensége az, amit Isten fentről kiosztott a férfinak; csak a saját felesége a Mindenható öröksége a magasságból a vizuális izgalom számára.”

iv. “Ebből világosan látjuk, hogy Krisztus parancsa, Máté 5:29, nem az evangéliumnak sajátos új parancsa volt, ahogyan egyesek szeretnék, hanem ugyanaz, amit Isten törvénye az ő igéjében kinyilatkoztatott, és ami az emberek szívébe természetüknél fogva bele van írva”. (Poole)

e. Nem pusztulás-e ez a gonoszoknak, és nem katasztrófa-e a gonoszság munkásainak: Jób önuralmával összefüggésben, amikor a kéjvágyról volt szó, azt is figyelembe vette, hogy mennyire pusztító, ha valaki hagyja, hogy csábító képek által felizgassa magát. Talán mások életére gondolt, amelyeket a vizuális izgalommal kezdődő kéjvágy és szexuális bűn tett tönkre.

i. “Mert azokban a napokban jól tudta – mondja nekünk -, hogy Isten a legsúlyosabb ítéleteit rendelte ki biztos örökségként azoknak, akik megsértették a tisztaságnak azt a nemes törvényét, amely az embert a vadállatok fölé emeli”. (Bradley)

ii. A pusztítás lehetősége annál is inkább valós a modern világban, mert a bibliai tisztasággal szembeni kihívások annál is félelmetesebbek. Nagyon durva becsléseket használva, összehasonlíthatjuk az i. sz. 1500-as év emberének világát az i. sz. 2000-es világgal:

– 1500-ban egy férfi gazdasági függetlenségének átlagos életkora 16 év volt; ma 26 év.

– 1500-ban egy férfi házasságkötésének átlagos életkora 18 év volt; ma 28 év (vagy több).

– 1500-ban a férfi pubertáskor átlagos életkora 20 év volt; ma 12 év.

iii. “A tisztátalan lelkek pusztulása tévedhetetlen, tarthatatlan, elkerülhetetlen; ha Isten minden más bűnösökkel szemben ellenszenvet táplál, az erkölcstelenek iránt gyűlöletet és irtózatot érez; az ilyen bűzös kecskéket bal kézre állítja, és a pokolba küldi; ahol annyival több büntetést kapnak, amennyivel több érzéki és bűnös élvezetet kaptak itt, mint savanyú mártást az édes húsokhoz.” A bűnözőket a pokolba küldi. (Trapp)

iv. Ez azt jelenti, hogy számos biológiai, kulturális, gazdasági, társadalmi és technológiai tényező van, ami miatt ma sokkal nehezebb egy férfinak a szemével szövetséget kötnie, hogy nem néz egy fiatal nőre abban az értelemben, ahogyan itt Jób érti. Sokkal nehezebb egy férfi számára, hogy az Istentől felülről kapott kiosztással való elégedettséget válassza, és elkerülje azt a pusztulást és katasztrófát, amelyről Jób beszélt. Mindazonáltal Isten Lelkének ereje által meg lehet tenni, és az Istennek való engedelmesség ezen a téren egy értékes, csodálatos áldozat, amelyet Neki hoztunk; egy valódi módja annak, hogy testünket élő áldozatként mutassuk be Neki, nem a világhoz igazodva (Róma 12:1-2).

f. Nem látja-e minden utamat, és nem számolja-e meg minden lépésemet: Jób önuralmával kapcsolatban, amikor a kéjvágyról volt szó, hasznos volt számára, ha belegondolt, hogy Isten szeme mindig rajta van. A legtöbb ember abban a (legalábbis átmeneti) tévhitben enged az istentelen vizuális izgalomnak, hogy magatartását Isten nem látja. Jóbnak segített, hogy tudta, Isten valóban látja minden útját.

2. (5-8) Nem volt bűnös a hazugságban.

“Ha hazugsággal jártam,
vagy ha lábam csalárdságra sietett,
hadd mérjenek meg becsületes mérlegen,
hogy Isten megismerje tisztességemet.
Ha lépésem letért az útról,
vagy szívem a szemem után járt,
vagy ha kezemhez tapad valami folt,
akkor én vetek, és más eszik;
Igen, gyökerestül vessék ki az aratásomat.”

a. Ha hazugsággal jártam: Jób is azért hirdette feddhetetlen életét, mert alapvetően igaz életet élt. Nem félt őszinte mérlegen mérlegelni, és őszintén megvizsgálni az életét.

i. “A terméskiesés önátkozása (Jób 31:8) azt sugallja, hogy az 5. vers a kétes üzleti gyakorlatra utal”. (Andersen)

b. Ha lépésem letért az útról… Akkor hadd vessek, és más egyen: Jób nem félt átkot mondani magára, ha valóban nem volt becsületes ember. Hajlandó volt megfosztani saját munkájának gyümölcsétől, ha igaz volt, hogy Isten becsületes mérlegén hiányosnak találtatott.

i. Lenyűgöző az a magabiztosság, amellyel Jób átkokat hívott magára, ha nem volt őszinte. Mintha azt mondta volna barátainak: “Azt hiszitek, hogy Isten előtt azt próbálom állítani, hogy az vagyok, ami nem voltam? Beszélnék-e Istennel olyasmiről, ami égbekiáltó szemtelenség lenne, ha nem tudnám a tényekkel alátámasztani?”. (Chambers)

3. (9-12) Nem volt házasságtörő.

“Ha a szívemet elcsábította egy asszony,
vagy ha a szomszédom ajtajánál ólálkodtam,
akkor a feleségem másért őrlődjön,
és mások hajoljanak meg felette.
Mert ez gonoszság lenne,
Igen, ez ítéletet érdemlő gonoszság lenne,
Mert ez pusztulásig emésztő tűz lenne,
És gyökerestül kiirtaná minden gyarapodásomat.”

a. Ha a szívemet elcsábította egy nő: A tisztesség következő területe, amelyet Jób hirdetett, a feleségéhez való hűséggel volt kapcsolatos a házasságon belül. Megértette, hogy ennek nem csak szexuális vonatkozása van (talán először a Jób 31:1-4-ben említette), hanem a szív elcsábítása is beletartozott.

i. Jób egy jelentős igazságot érintett; azt, hogy teljesen lehetséges, hogy valaki hagyja, hogy a szívét elcsábítsa egy másik. Ezek a dolgok az ember döntései miatt történnek, nem pusztán azért, mert a romantikus szerelem misztikus vagy mágikus ereje hatott rá.

ii. Ehelyett Jób ragaszkodott ahhoz, hogy ha a szívét más csábítaná el, az gonoszság lenne, sőt ítéletet érdemlő gonoszság. Megértette, hogy neki van befolyása arra, hogy kinek engedi meg, hogy a szívét elcsábítsa.

iii. “A kifejezés nagyon empatikus, magától és másoktól veszi el a hiábavaló kifogásokat, amelyekkel az emberek a bűneiket szokták szépíteni, azzal, hogy úgy tesznek, mintha nem ők tervelték volna a gonoszságot, hanem csak mások erős csábításai és provokációi vonzották és csábították őket; mindezt Jób feltételezi, és mégis, még ebben az esetben is elismeri az ilyen gyakorlatok nagy bűnösségét, minthogy jól tudja, hogy a bűnre való csábítás nem igazolja a bűnt”. (Poole)

b. Akkor a feleségem őröljön másért: Jób ragaszkodott ahhoz, hogy ha szívben vagy tettekben hűtlen volt a feleségéhez, akkor megérdemli, hogy feleségét elvegyék tőle, és másnak adják.

i. “Legyen a rabszolgája… vagy inkább: legyen a szajhája; és az én bűnöm, amely példaként szolgált neki, szolgáljon neki mentségül is”. (Trapp)

ii. “Hadd boruljanak le rá mások; egy másik szerény kifejezése egy mocskos cselekedetnek; amivel a Szentlélek mintát és előírást ad nekünk, hogy ne csak a tisztátalan cselekedeteket, hanem minden szerénytelen kifejezést is kerüljünk”. (Poole)

iii. “Jób annyira tudatában van saját ártatlanságának, hogy azt akarja, hogy azt a legteljesebb bizonyításnak vessék alá; és ha bűnösnek találják, hogy a legszomorúbb és legmegalázóbb büntetésnek legyen kitéve, még annak is, hogy megfosztják vagyonától, megfosztják gyermekeitől, feleségét rabszolgává teszik, és ebben az állapotban minden megaláztatásnak alávetik.” (Clarke)

c. Mert ez olyan tűz lenne, amely pusztulásig emészt: Jób azt is megértette, hogy ha hagyja, hogy a szívét a feleségétől eltérő nő csábítsa, az pusztító, égető eredményt hozna.

i. És gyökerestül kiirtja minden gyarapodásomat: Sok férfi, aki nyomasztó tartásdíj- vagy gyermektartásdíj-fizetések alatt érzi magát, mert megengedte, hogy a szíve elcsábuljon egy másik nő által, megélte Jóbnak ezt a kijelentését, és látta, hogy minden gyarapodását gyökerestül kiirtották.

ii. Ebből láthatjuk, hogy Jóbot megkísértették a házasságtörésre, de ellenállt a kísértésnek. “Az ördög tüze nedves taplóra esett, és ha kopogtatott is Jób ajtaján, nem volt otthon senki, aki kinézett volna az ablakon és beengedte volna; mert úgy vélte, hogy a büntetés mind emberi – Jób 31:11 -, mind isteni – Jób 31:12 -, ami e nagy gonoszságért jár.” (Trapp)

4. (13-15) Nem bánt kegyetlenül a szolgáival.

“Ha megvetettem férfi vagy női szolgám ügyét
Mikor panaszkodtak ellenem,
Mit tegyek akkor, amikor Isten felemelkedik?
Ha megbüntet, hogyan válaszoljak neki?
Nem Ő teremtette-e őket, aki engem az anyaméhben teremtett?
Nem ugyanaz formált-e minket az anyaméhben?”

a. Ha megvetettem férfi vagy női szolgám ügyét: Jób folytatta saját igazságosságának bemutatását azzal, hogy megjegyezte, milyen jól és könyörületesen bánt a szolgáival. Egy férfi vagy egy nő jóságát gyakran az mutatja meg legjobban, hogyan bánik azokkal, akiket alacsonyabb rendűnek gondolnak, nem pedig az, hogyan bánik társaival vagy azokkal, akiket felsőbbrendűnek gondolnak.

b. Mit tegyek hát, ha Isten felemelkedik? Amikor megbüntet, hogyan válaszoljak neki: Jób többek között azért bánt jól a szolgáival, mert megértette, hogy Istennek kell majd felelnie a másokkal, köztük a szolgáival szembeni tetteiért. Megértette, hogy Isten törődik a szolgáival, és megbosszulja a velük szembeni rossz bánásmódot.

i. “Ez a szakasz olyan emberi etikát testesít meg, amely páratlan az ókori világban”. (Andersen)

ii. Jób itt is olyan szívet mutatott a szentség és az etikus élet iránt, amelyet később az Újszövetségben világosan kifejtettek. Pál nagyjából ugyanezt a gondolatot adta az Efézus 6:9-ben, ahol azt mondja az uraknak, hogy bánjanak jól a szolgáikkal: Ti pedig, urak, ugyanígy cselekedjetek velük, lemondva a fenyegetésről, tudván, hogy a ti Mesteretek is a mennyben van, és nála nincs részrehajlás.

c. Nem Ő teremtette-e őket, aki engem az anyaméhben teremtett: Egy másik ok, amiért Jób jól bánt a szolgáival, az volt, hogy felismerte alapvető emberségüket. Ez figyelemre méltó és csodálatra méltó volt egy olyan korban, amikor szinte általánosan elfogadott volt, hogy a szolgák és rabszolgák embertelenek azok mellett, akiket szolgálnak.

i. “Gondoljunk erre, és állítsuk szembe a rabszolgatartók törvényeivel vagy érzéseivel Görögországban vagy Rómában; vagy a hozzánk sokkal közelebb álló időkben – egy keresztény Jamaikában apáink idejében, egy keresztény Észak-Amerikában a mi időnkben”. (Bradley, 1886-ban írta)

5. (16-23) Nem a szegényeket és a gyengéket tette áldozattá.

“Ha a szegényt eltántorítottam vágyától,
vagy az özvegy szemét elhomályosítottam,
vagy magam ettem falatomat,
hogy az árva nem ehetett belőle
(De ifjúságomtól fogva apaként neveltem,
és anyám méhétől fogva vezettem az özvegyet);
Ha láttam valakit ruha híján elpusztulni,
vagy szegényt fedél nélkül,
ha szíve nem áldott engem,
és ha nem melegedett juhaim gyapjújával,
ha felemeltem kezemet az árvák ellen,
mikor láttam, hogy segítségem van a kapuban,
akkor hulljon le a karom a vállamról,
szakadjon ki a karom az aljzatból.
Mert az Istentől való pusztulás rémület számomra,
És az Ő nagysága miatt nem tudom elviselni.”

a. Ha a szegényeket eltántorítottam vágyaiktól, vagy ha az özvegyasszony szemét elhomályosítottam: Igazságosságának további bizonyítékaként Jób ragaszkodott ahhoz, hogy jó és kedves volt a szegényekkel és a gyámoltalanokkal (például az özvegyekkel és az árvákkal).

b. Ha láttam, hogy valaki ruházat híján elpusztul… Akkor hulljon le a karom a vállamról: Ugyanúgy, mint korábban, Jób átkot kért magára, ha igaz volt, hogy nem gondoskodott a szegényekről és a gyámoltalanokról, ahogyan azt állította. Tudta, hogy ha kegyetlen és elnyomó volt a szegényekkel és rászorulókkal szemben, akkor valóban büntetést érdemel, és ez is része volt motivációjának, hogy úgy gondoskodjon, ahogyan gondoskodott (mert az Istentől való pusztulás rémületet kelt bennem).

i. “A legtöbb jócselekedet, amelyet Jób az igazságossága bizonyítékaként bemutat, egyszerű, hétköznapi dolgok… Több, mint bármelyik cselekedet önmagában, a cselekedetek halmozódása az, ami lenyűgöző.” (Mason)

6. (24-28) Nem volt kapzsi vagy hamis isteneket kereső.

“Ha az aranyat tettem reménységemmé,
vagy azt mondtam a finom aranynak: ‘Te vagy az én bizalmam’;
Ha örültem, mert nagy volt a vagyonom,
és mert sokat szerzett a kezem;
Ha figyeltem a napot, amikor ragyog,
Vagy a holdat, amint fényesen mozog,
Hogy a szívem titokban elcsábult,
És a szám megcsókolta a kezemet;
Ez is ítéletet érdemlő vétek lenne,
Mert megtagadtam volna Istent, aki fent van.”

a. Ha aranyat tettem reménységemmé: Jób tudta, hogy a gazdag emberek gyakran könnyen bíznak a gazdagságban. Ezért ismét hangsúlyozta, hogy nem a gazdagságot tette reményévé vagy bizalmává, és nem is örült, mert nagy volt a vagyona.

b. Ha megfigyeltem a napot, amikor süt: Jób úgy értette, hogy nem vett részt a napimádat általános gyakorlatában. Szíve nem csábult titokban a bálványimádásra, amelyet nyilvánvalóan néha kézcsókkal imádtak.

i. Ha megfigyeltem a napot: “Nem egyszerűen, nem csupán csodálattal (mert Isten dicsőséges műve, amelyet szemlélnünk és csodálnunk kell), hanem az itt következő céllal, vagy úgy, hogy az Istennek tulajdonított tiszteletet tulajdonítsuk neki”. (Poole)

ii. “És amikor a bálványok a bálványimádók számára elérhetetlenek voltak, hogy nem csókolhatták meg őket, akkor szokták megcsókolni a kezüket, és mintegy csókot dobni rájuk; erre sok példát találunk a pogány íróknál.” A bálványimádóknak nem volt rá módjuk. (Poole)

c. Ez is ítéletet érdemlő vétek lenne, mert megtagadtam volna Istent, aki fent van: Valószínű (bár nem biztos), hogy Jób ezt azelőtt írta, mielőtt a Szentírás más, átvett könyvei közül bármelyik megírásra került volna. Ezért mind a természetes kinyilatkoztatás, mind a lelkiismerete alapján tudta, hogy a bálványimádás helytelen. Tudta, hogy mivel van egy igaz, élő Isten, aki a mennyekben trónol, ezért ítéletet érdemlő gonoszság megtagadni a fent lévő Istent, és mást imádni.

7. (29-34) Általában hibátlan volt.

“Ha örültem annak pusztulásának, aki gyűlölt engem,
vagy felemeltem magam, amikor a gonosz rátalált
(Valóban nem engedtem a számnak, hogy vétkezzen
Azzal, hogy átkot kértem a lelkére);
Ha sátram emberei nem mondták,
“Ki az, aki nem lakott jól az ételével?’
(De egyetlen vendégnek sem kellett az utcán megszállnia,
mert én megnyitottam ajtóimat az utazó előtt);
Ha elfedtem vétkeimet, mint Ádám,
Megrejtve gonoszságomat keblembe,
Mert féltem a nagy sokaságtól,
És rettegtem a családok megvetésétől,
hogy hallgattam
És nem mentem ki az ajtón;

a. Ha örültem annak pusztulásának, aki gyűlölt engem: Személyes igazságosságának további bizonyítékaként Jób azt állította, hogy nem örült, amikor ellenségei szenvedtek és elpusztultak. Ez minden bizonnyal az Isten szíve szerinti ember egyik ismertetőjegye, aki a gonoszok pusztulásában sem leli örömét (Ez 33:11)

b. Azzal, hogy átkot kér a lelkére: Jób még az ellenségeit sem átkozta meg. Visszatartotta magát ettől a legtermészetesebb reakciótól.

c. Egyetlen vendégnek sem kellett az utcán meghúznia magát: Jób a vendéglátás terén is szorgalmas ember volt. Nem engedte, hogy a látogató az utcán aludjon, ehelyett megnyitotta ajtaját az utazó előtt.

d. Ha vétkeimet elfedtem, mint Ádám, azzal, hogy keblembe rejtettem a gonoszságot: Jób barátainak alapvető és következetes érve vele szemben az volt, hogy bár igaznak látszik, valójában valamilyen súlyos bűnt kell eltitkolnia, ami értelmet adott az ellene érkező csapásnak. Ezért Jób ragaszkodott ahhoz, hogy nem fedezi a bűneit, mint Ádám, aki Évát hibáztatta, és hiába próbálta elfedni a bűnét.

i. “Jób soha nem titkolózott, nem próbálta elrejteni a bűnét, ‘mint Ádám’.” (Andersen)

e. Mert féltem a nagy sokaságtól: Itt Jób arra a vádra válaszolt, hogy az a félelem motiválta arra, hogy elrejtse a bűnét, mert félt attól, hogy az hogyan jelenik meg a nyilvánosság előtt. Jób barátai valószínűleg sok látszólag igaznak tűnő embert ismertek, akik elrejtették bűneiket, és elpusztultak, amikor végül lelepleződtek, és azt feltételezték, hogy Jób is olyan volt, mint ők. Jób itt joggal tiltakozott, hogy ő nem olyan, mint az ilyen emberek, akik a nyilvános megaláztatástól és megvetéstől való félelmükben rejtegetik bűneiket.

B. Jób befejezi a könyörgését.

1. (35-37) Jób audienciát követel Istentől.

Ó, bárcsak lenne, aki meghallgatna engem!
Itt a jelem.
Ó, bárcsak válaszolna nekem a Mindenható,
Bárcsak könyvet írt volna az én ügyészem!
Tuti, hogy a vállamon hordanám,
És koronaként kötném magamra;
Meghirdetném Neki lépteim számát;
Mint egy fejedelem, úgy közelednék Hozzá.”

a. Ó, bárcsak lenne valaki, aki meghallgatna engem: Úgy tűnik, hogy Jób megszakította életének erkölcsösségének és igazságosságának védelmét. Valószínűleg még sok mindent tudott volna mondani, hogy megvédje magát, de megszakította ezt az érveléssorozatot, és egy utolsó, drámai kérést intézett, hogy meghallgassák Isten trónja előtt.

i. “Jób stratégiai szempontból hirtelen hangnemváltással juttatta szónoklatát a tetőpontra… Most már biztos volt az ártatlanságában, annyira meg volt győződve ezen esküszövegek igazságtartalmáról, hogy aláírásával látta el, és védekezésként mutatta be azokat, kihívva Istent egy megfelelő írásbeli vádiratra.” A szónoklatot nem lehetett megismételni. (Smick)

ii. Szavainak véglegességét mutatja a következő mondat: “Itt a jelem”. “Jób kijelentése szó szerint azt jelenti: ‘Itt van az én tawom’. Egyes változatok ezt így fordítják: ‘Itt az én aláírásom’, mivel a taw, a héber ábécé utolsó betűje, a mi ‘X’ betűnkhöz hasonlóan használható egy személy ‘jelének’ vagy ‘aláírásának’ jelölésére. Még ennél is érdekesebb az a tény, hogy a Jób szerzője által használt ősi héber írásmódban ez a taw betű egy kereszt alakú jel volt. Bizonyos értelemben tehát azt mondta Jób, hogy ‘Itt az én keresztem'”. (Mason)

b. Ó, bárcsak válaszolna nekem a Mindenható! Jób teljesen meg volt győződve arról, hogy amire szüksége van, az az Istentől való igazolás (vagy legalábbis válasz). Barátai alaposan kielemezték helyzetét, és teljesen téves következtetésekre jutottak. Jób maga sem tudta értelmezni a dolgot. Itt hívta ki Istent, hogy válaszoljon arra, amit tett.

i. Ez az a követelés, amelyet Jób később a Jób 42:5-6-ban megbánt. Jób rá kellett jönnie, hogy nincs joga választ követelni Istentől, sőt meg kellett elégednie azzal, amikor Isten látszólag megtagadta a választ.

c. Hogy az én ügyészem könyvet írt: Ez Jób mélységes (de érthető) lelki zavarodottságát mutatja. Úgy érezte, hogy Isten a vádlója (az én Ügyészem), holott valójában a Sátán volt az. Együttérzünk Jóbmal, mert tudjuk, hogy nem láthatott be a titokzatos függöny mögé, amely a földet a mennyországtól elválasztja; mégis tanulunk abból, amit Jóbnak tudnia kellett volna.

i. “Tökéletes irónia, amikor Jób megkockáztatja, hogy “vádlója” (akiről azt hiszi, hogy Isten) írásba foglaljon valamit… Persze az olvasó mindvégig tudja, hogy Jób valódi vádlója nem Isten, hanem a Sátán. De Jób ezt nem tudja.” (Mason)

d. Bizonyára a vállamon hordanám: Itt Jób, átlépve egy olyan kötöttségen, amit később megbánna, arra vágyott, hogy Isten ellene felhozott vádját leírja, hogy megcáfolhassa, ahogyan barátait is oly hatásosan cáfolta. Annyira magabiztos volt abban, amit magáról tudott, hogy azt mondta, úgy fog Istenhez közeledni, mint egy fejedelem.

i. Jób valóban magabiztos volt abban, amit tudott; hogy ő egy feddhetetlen és becsületes ember, aki nem a saját különleges bűnével hozta magára a katasztrófát. Amiben túlságosan is magabiztos volt, azok a dolgok voltak, amelyeket nem láthatott; azok a dolgok, amelyek a szellemi birodalomban történtek, amelyeket a Jób 1-2 olvasója ismer, de a történetben Jób számára ismeretlenek. Valahogy úgy, mint a barátai, Jób is azt hitte, hogy mindenre rájött, de nem így volt.

ii. “A vállamon; mint trófea vagy becsületjelvény. Nem félnék tőle, nem fojtanám el, hanem dicsekednék vele, és nyíltan mutogatnám, mint ami a boldog és régóta áhított alkalmat adta nekem, hogy igazoljam magam”. (Poole)

iii. Kijelentem Neki lépteim számát: “Jób távol áll attól, hogy meghátráljon, a végsőkig harcias, alig várja, hogy ügye elintéződjék, biztos a végkifejletben. Képes arra, hogy minden lépéséről teljes számot adjon”. (Andersen)

2. (38-40) Jób szavainak következtetése.

“Ha földem kiált ellenem,
és barázdái együtt sírnak;
Ha pénz nélkül ettem a gyümölcsét,
vagy gazdái életüket vesztették,
akkor nőjenek búzák helyett gyomok,
és árpa helyett gyomok.”
Jób szavainak vége.

a. Ha földem kiált ellenem: Ebben a fejezetben Jób a legünnepélyesebb formában tett tanúbizonyságot saját feddhetetlenségéről, ismételt átkokat mondott ki magára, ha barátai valóban be tudják bizonyítani, hogy feltűnő bűnös, aki megérdemli Isten feltűnő ítéletét vagy fegyelmét. Most még egy tanút hívott maga mellé: a saját földjét és tulajdonát.

i. Ez nem volt szokatlan az ókori gondolkodásban. “A földet megszemélyesítik, mint a rajta elkövetett bűnök legfőbb tanúját… Jób kész elfogadni az Ádámot (1Móz 3,17) és Káint (1Móz 4,11) sújtó ősátkokat.” Az átkozódást. (Andersen)

b. Jób szavai véget érnek: Nem arról van szó, hogy Jóbnak ebben a Jób könyvében nincsenek több szavai; a későbbi fejezetekben még röviden szólni fog. Jób azonban határozottan befejezte érvelését. Befejezte; még egy ember hiába próbálja majd megoldani a problémát; és akkor megjelenik Isten. Joggal mondhatjuk, hogy Isten – aki eddig a pontig hallgatott – nem tudott (vagy nem akart) megjelenni és megszólalni, amíg az ember minden érve ki nem merült.

i. “Ez nem pusztán egy író, vagy szerkesztő epigráfiája. Ezek a befejező szavak, amelyeket Jób mondott: ezekkel közölte barátaival, hogy nem szándékozik tovább vinni a vitát; de most már mindent elmondott, amit mondani akart. Ami őt illeti, a vita véget ért”. (Bullinger)

ii. “Ezen a ponton tehát Jób fájdalomkifejezéseinek végére értünk. A vég a hallgatás. Ez Isten lehetősége a beszédre. Gyakran megvárja, amíg mindent kimondunk: és akkor, az ilyen beszédre előkészített csendben válaszol.” (Morgan)