Az archívumokat tekintve a fosszilis feljegyzések hibásak. Sok minden hiányzik belőle, amit soha nem lehet pótolni. Ez egyszerűen az őskori élet természetéből fakad, amire Charles Lyell rámutatott, és Charles Darwin már a 19. században is kórusban énekelte. És még ha minden fosszíliával rendelkeznénk is, és minden képződményt feltérképeznénk, akkor is csak részleteket ismerhetnénk az élet történetéből – eleget ahhoz, hogy megismerjünk néhány elképesztő dolgot, de mindig vakok lennénk azokra az egyedekre és fajokra, amelyek történetesen nem fosszilizálódtak. De nem minden olyan lehangoló. A paleontológusok a ténylegesen elénk táruló, kövületeket tartalmazó kőzetekben egyszerre fedezhetnek fel hiányosságokat, és rámutathatnak arra is, hogy hol lehet új leleteket találni.
Vegyük például a plesiosauruszokat. Samuel Tutin és Richard Butler paleontológusok ezt a csoportot választották új elemzésükhöz, amely azt vizsgálta, hogy valójában mennyire teljesek ezeknek a tengeri hüllőknek a feljegyzései. A kutatók 114 plesiosauruszfaj 178 példányának adatait állították össze a fosszilis feljegyzésekben szereplő teljes időbeli terjedelmükről, az egyes csontvázak teljességére és az abban mutatkozó különbségekre összpontosítva, így sikerült felvázolniuk, hogy mit tudunk ezekről a négylábú úszókról.
A felfedezések szempontjából nézve, ez egy kiváló időszak a plesiosaurusz-leletek számára. Míg az első plesiosaurus-felfedezések viszonylag lassan gyűltek össze – és a korai csontvázak töredékes volta miatt olyan fajokat neveztek el, amelyeket már nem tartottak érvényesnek -, az 1870-es évek végén a csontháborúk fellendülést hoztak, írja Tutin és Butler, és a 20. század folyamán további leletek történtek itt-ott. Az 1990-es években azonban az új lelőhelyek feltárása Kínában, Dél-Amerikában és másutt az új felfedezések robbanásszerű növekedéséhez vezetett, és a csoport iránti nagyobb érdeklődés a klasszikus helyeken is további fajokat hozott felszínre. A fosszíliaboom nem csak a dinoszauruszokra korlátozódik – a plesiosauruszokat is rohamos ütemben fedezik fel és írják le.
De mi a helyzet magával a fosszíliákkal? Például az ichtioszauruszok – a cápaszerű “halgyíkok”, amelyek a plesiosauruszok mellett fejlődtek ki és éltek – korábbi kutatásai kimutatták, hogy negatív korreláció van az ichtioszauruszok csontvázainak teljessége és a tengerszint között. Vagyis úgy tűnik, hogy a legjobb és legteljesebb ichtioszaurusz-csontvázak viszonylag alacsony tengerszintű időkből származnak. Tutin és Butler azt gyanítja, hogy ez a plesiosaurusok esetében is így lehet, ami nemcsak a plesiosaurusok közötti összehasonlításokat befolyásolja, hanem segíthet kiemelni azokat a helyeket, ahol viszonylag teljes plesiosaurus-csontvázak megtalálása valószínűbb.
A plesiosaurusok fosszíliái így is elég jól néznek ki azokhoz az állatokhoz képest, amelyek ugyanebben az időben a szárazföldön lépkedtek vagy a levegőben repültek. “A plesiosaurusok és az ichthyosaurusok medián teljességi értékei lényegesen magasabbak voltak, mint a kortárs szárazföldi csoportoké” – írja Tutin és Butler, ami azt jelenti, hogy jobb képünk van arról, milyenek voltak a mezozoikum tengeri hüllők, mint a sok dinoszauruszról, amelyek selejtes csontvázként jutnak el hozzánk.
Azt, hogy hány plesiosaurust kell még felfedezni, senki sem tudja megmondani. Ez mind az egyes példányokra, mind a fajokra igaz, hiszen a plesiosaurusz fajok száma attól a tudományos filozófiától függ, hogy a taxonokat hogyan különböztetik meg egymástól. De az elénk tárt felvételek, bár különböző idők és helyek pillanatképei, csodálatos részletességgel adták át nekünk a plesiosauruszokat, és ez az intenzív felfedezésekkel teli időszak nem mutatja a lassulás jeleit. Ha valaha is volt a plesiosauruszoknak tudományos fénykora, akkor ez az.