- Q&A
Az, hogy az érzelmi sérelem szándékos okozásának deliktuma (“IIED”, más néven “felháborodás deliktuma”) egyáltalán elismert-e, az államtól függ. Kentucky elismeri ezt a keresetindítási okot, de “hiánypótlásként” fenntartja, ha más keresetindítási ok nem lenne alkalmazható, és csak rendkívüli ténybeli körülmények között. Az IIED-követelések nem azonosak a például egy autóbaleset által okozott fizikai sérüléseket kísérő mentális vagy pszichológiai károkra vonatkozó követelésekkel.
Kentuckyban, mint a legtöbb államban, nehéz érvényesíteni az IIED-követelést. Ahogy Kentucky legfelsőbb bírósága kifejtette:
A szóban forgó magatartásnak szélsőségesnek vagy felháborítónak és tűrhetetlennek kell lennie ahhoz, hogy az érzelmi stressz szándékos okozására vonatkozó követelésnek helyt adjon. Meg kell sértenie az illem és az erkölcs általánosan elfogadott normáit. Többnek kell lennie, mint rossz modor, és súlyos érzelmi stresszt kell okoznia, nem csupán sértett érzéseket.”
Childers v. Geile, 367 S.W.3d 576 (Ky. 2012), elérhető https://casetext.com/case/childers-v-geile-1.
Egy közönséges házasságtörés nem támaszt IIED-követelést. Van azonban olyan esetjog is, amely szerint a felek közötti különleges kapcsolat megléte is felháborítóvá teheti a magatartást.
Egy olyan ügyben, amelyben egy házaspár házassági tanácsadást kért egy paptól, és a pap ezt követően viszonyt kezdett a feleséggel, Kentucky legfelsőbb bíróságom elutasította az eljáró bíróság elutasította a férj IIED-követelését a pappal szemben azon az alapon, hogy a közönséges csalás és házasságtörés soha nem érheti el a felháborító magatartás státuszát.
A Kentucky Legfelsőbb Bíróság ezzel nem értett egyet, és az itteni körülmények között fennálló különleges kapcsolat miatt visszaállította az IIED-követelést. Ez nem egy közönséges házasságtörés esete volt. Lásd Osborne v. Payne, 31 S.W.3d 911 (Ky. 2000), elérhető a https://casetext.com/case/osborne-v-payne…
Megjegyzendő, hogy az Osborne-ügyben a követelés a pap ellen irányult, nem a másik házastárs ellen. Kétlem, hogy az egyik házastársnak a másik házastárs, nem pedig a pap ellen irányuló IIED-követelését még ugyanebben a forgatókönyvben is helyt adtak volna.
Úgy gondolom, hogy egy IIED-követelés a saját házasságtörő házastárssal szemben nem valószínű, hogy sikeres lenne, még olyan államban sem, amely egyébként elismeri az IIED-t mint deliktumot.
Ez egy blogbejegyzés, nem konkrét jogi tanácsadás. Nem áll fenn ügyvéd-ügyfél kapcsolat, és nem is jön létre.