Kérdés: Miért számít a baromfi húsnak a hús és a tejtermékek szétválasztása szempontjából? A madarak nem adnak tejet, tehát nem az anyatejben főznénk egy gyereket, ha csirkét és tejterméket kevernénk össze.”
-Anita, Arkadelphia
Válasz: A madarak nem adnak tejet, tehát nem az anyatejben főznénk egy gyereket, ha csirkét és tejterméket kevernénk össze: Mmmm, csirketej. Úgy érted, még sosem próbáltad?
De most komolyan. A Tórában megadott kásrut szabályok szerint úgy tűnik, hogy a szárnyasok és a szárazföldi állatok különböző étrendi kategóriába tartoznak. A szárazföldi állatoknak hasított patájuknak kell lenniük és rágniuk kell a bendőjüket ahhoz, hogy kóserek legyenek (3Mózes 11:3, 5Mózes 14:6). A Tóra nem sorolja fel azokat a kritériumokat, amelyeknek a madaraknak meg kell felelniük ahhoz, hogy kóserek legyenek, egyszerűen felsorolja azokat a madarakat, amelyek nem elfogadhatóak (3Mózes 11:13-19, 5Mózes 14:11-18).
A hús és a tejtermékek elkülönítésének gondolata abból a tilalomból ered, hogy tilos a gidát az anyatejben főzni. A kecske szárazföldi állat, a szárnyasok pedig látszólag teljesen más kategóriába tartoznak. Akkor miért kerüljük a csirkés cézársalátát?
Kiderül, hogy a zsidó törvények szerint a szárnyasok nem mindig számítottak húsnak. Megkérdeztem zsidó étkezési gurumat, David Kraemer professzort a Zsidó Teológiai Szemináriumból a szárnyasok kásrut történelméről, és ő rámutatott a Traktátus Hullin (8:4) egyik misnájára, amely alaposan tárgyalja ezt a kérdést.
Két véleményt ismertetnek. Az egyik rabbi Akivától származik, aki azt állítja, hogy a szárnyasok és a tejtermékek elkülönítése rabbinikus tilalom. Rabbi Akivával szemben áll rabbi Jose Ha-Galili rabbi, akinek nincs problémája a parmezános csirkével.
A Misna idején rabbi Jose álláspontja volt a norma egyes közösségekben. Kraemer azonban azt mondja, hogy tudomása szerint nincs olyan poszttalmudi vélemény, amely megengedi a szárnyas és a tej együttes fogyasztását. A 15. században a madarak tejjel való fogyasztásának tilalmát a Shulhan Arukhban (Yoreh Deah 87:3) kodifikálták, azzal a kikötéssel, hogy a tilalom rabbinikus, nem a Tórából származik.
Kraemer szerint a rabbik a kor szociológiája miatt döntöttek úgy, hogy a szárnyasokat húsnak minősítik.
“Az ókori világban a húst viszonylag ritkán ették, elsősorban különleges alkalmakkor” – mondta nekem Kraemer. “A gyakoribb különleges alkalmakra, mint például a szombat, a “kisebb” húsok voltak a leggyakoribbak, és ez jellemzően szárnyas volt. Az emberek tehát a szárnyasokra egyszerűen úgy gondoltak, és úgy beszéltek róluk, mint húsról. Mivel az emberek így gondoltak rá, a rabbik is így kategorizálták.”
Ez a “Ha úgy néz ki, mint egy kecske, és olyan az íze, mint egy kecskének, akkor kecske” klasszikus esete – még akkor is, ha valójában csirke vagy kacsa.
Jó hír azonban: azoknak a szójacsirkecsíkoknak, amelyeket manapság árulnak, átkozottul hasonló az íze, mint az igazinak. Csak ne mondd el Akiva rabbinak.