Ki az a Kenn? Egyszerűen fogalmazva, Kenn egy nemzeti kincs. A neves madarász, író és természetvédő Kenn Kaufman egész életét a madarak megfigyelésének, a madarakról való olvasásnak, a madarakról való írásnak és a madarak világának másokkal való megosztásának szentelte. A sok madártudással az agyában az Audubon magazin terepi szerkesztőjeként is tevékenykedik. Így amikor egy madárral kapcsolatos kérdés merül fel bennünk az irodában, csak megkérdezzük Kennt. És most már ön is megteheti! Ha van egy madárral vagy madarászattal kapcsolatos kérdésed, amire szeretnéd, hogy Kenn válaszoljon, írd meg az alábbi hozzászólásokban vagy a Facebookon. Talán a következő hónapban olyan alapos, átgondolt és akár humoros választ kapsz Kenntől, amilyet az évek során annyira megszerettünk. -A szerkesztők
***
Kérdés:
Kenn Kaufman: Az első Jurassic Park film végén van egy jelenet, amelyben a túlélők, miután épphogy megmenekültek a különböző dinoszauruszoktól, helikopterrel elhagyják Isla Nublart. A főszereplő kinéz a helikopter ablakán, és tekintete megakad egy repülő barna pelikánrajon. A kamera elidőzik a pelikánokon, és egy szó nélkül átjön az üzenet: Még mindig itt vannak. Még mindig vannak élő dinoszauruszaink, de most már madaraknak hívjuk őket.”
Kiskoromban már azelőtt lenyűgöztek a dinoszauruszok, mielőtt elkezdtem volna felfigyelni a madarakra, ezért izgatottan követtem a kutatásokat, amelyek egyre szilárdabban megállapították, hogy mai tollas barátaink közvetlenül azoktól az ősi mennydörgő gyíkoktól származnak. Sőt, ma már sok kutató azt mondja, hogy nem tudunk választóvonalat húzni a dinoszauruszok és a madarak között, mert az evolúció olyan simán és fokozatosan ment végbe. Maga a tudomány is folyamatosan fejlődik, ahogy egyre több és több fosszíliát fedeznek fel, és ahogy e maradványok elemzése egyre kifinomultabbá válik.
Még néhány évtizeddel ezelőtt a dinoszauruszokat mind olajzöld pikkelyes bőrrel borított hüllőszerű lényeknek ábrázolták. Az egyetlen széles körben elismert ősi madár az Archaeopteryx volt, amelyet körülbelül 150 millió évvel ezelőtti fosszíliákból ismertek. Az Archaeopteryxnek fogai és csontos farka volt, de a fosszíliák egyértelműen kimutatták, hogy tollakkal rendelkezett, és úgy tűnt, mintha ez a furcsa tollas lény csak úgy hirtelen jelent volna meg az ősi színtéren. Most azonban már tudjuk, hogy más madárszerű lények is megjelentek korábban, mint az Archaeopteryx. Mi több, sok dinoszaurusznak voltak tollai. És a tollazatuk egyes esetekben nemcsak színes volt, hanem még fényes, irizáló árnyalatokkal is rendelkezett!
Ez a változó nézet megnehezíti azt a kérdést, hogy mely modern madarak emlékeztetnek leginkább ősi őseikre. A dinoszauruszokat még mindig khakiszínű, szürke pikkelyes sárkányokként képzeljük el, csattogó állkapcsokkal, mint a Velociraptorok a Jurassic Parkban, vagy már fényes tollú, a tájban flangáló lényekként képzeljük el őket? Ennek a bizonytalanságnak a tükrében én a leghosszabb evolúciós múlttal rendelkező madárcsoportokra koncentrálok.
A genetika és a fosszilis feljegyzések alapján általános egyetértés van abban, hogy a madarak legprimitívebb csoportjai ma a röpképtelen földlakók több családja – struccok, emuk, kazuárok, rheák, kiwik -, valamint a tinamuszok, amelyek tudnak repülni, de nem túl jól. Érdekes módon jó okunk van azt hinni, hogy ezek a nagy, nehéz szárazföldi madarak mind olyan ősöktől fejlődtek ki, amelyek tudtak repülni. Tehát a jelenlegi röpképtelen állapotuk önmagában nem függ össze a primitív állapotukkal.
Körülbelül 66 millió évvel ezelőtt a “rendes” dinoszauruszok még virágoztak a madarak széles választéka mellett, amelyek közül sokan kétségtelenül jól repültek és fákon éltek. Aztán egy hatalmas aszteroida csapódott a Földbe. Ahogy Hannah Waters két évvel ezelőtt az Audubon számára leírta, az ebből eredő kataklizma nyilvánvalóan elpusztította az erdők nagy részét, így a kis földön élő madarak előnyben lehettek, míg a legtöbb fán élő madár kihalt. Amikor az égbolt végül kitisztult, a túlélők előtt megnyílt az út, hogy elterjedjenek és fejlődjenek, hogy új rések sokaságát töltsék be.
Ez azt jelenti, hogy ha egy madár ma hasonlít egy dinoszauruszra, az nem jelenti azt, hogy egyszerűen csak megőrizte ezeket a tulajdonságokat az ősi idők óta. Ehelyett azt sugallja, hogy a madár olyan irányba fejlődött, ami miatt hasonlónak tűnik azokhoz a régi lényekhez. Ebben a felfogásban nincs rossz válasz arra a kérdésre, hogy melyik mai madár hasonlít leginkább a dinoszauruszokra, így csak hagyjuk, hogy a képzeletünk szárnyaljon.
Szóval, mely mai madarak keltik bennem azt az érzést, mintha dinoszauruszokat tapasztalnék?
Nos, a tinamuszok erős jelöltek. Az amerikai trópusok e földön járó madarai bizonyosan primitívnek tűnnek, kerek testükkel, vékony nyakukkal és kicsi, kockás fejükkel. De általában egyáltalán nem látjuk őket, mert olyan hatékonyan rejtőznek a sűrű erdőkben és sűrű bozótosokban. Emiatt főleg a hangjukon keresztül tapasztaltam meg őket, de amikor kísérteties, üreges füttyüket hallom, mindig úgy érzem, mintha egy sokkal korábbi kor visszhangját hallanám.
Aztán ott vannak a kivik. Ezeket az új-zélandi endemikus állatokat általában komikus jövevényként ábrázolják, hosszú csőrrel és szőrszerű tollakkal, mintha a szalonka és a pézsmapatkány keresztezése lennének. A vadonban azonban nem tűnnek komikusnak. Éjszaka jártam az észak-szigeti barna kiwik után kutatva, és a hangjuk közelről lenyűgöző: a hímek mániákus füttyögése és a nőstények durva, csikorgó kiáltása olyan, mintha húst tépnének. Ezeket a hangokat hallva a sűrű, csöpögő sötétségben azt képzeltem, hogy mintegy 70 millió évvel visszaléptem az időben.
De a végső dínómadár a déli kazuár lenne. Az északkelet-ausztráliai esőerdőben sokáig kerestük, mire végre megtaláltuk – vagy talán ő talált meg minket. Hirtelen a madár nagyon közel volt, és nagyon nagy: több mint két méter magas, valószínűleg száz kilós, bozontos szőrszerű tollakkal borított, fejét magas csontos lemez koronázta, és szándékosan sétált felénk. Az első dolog, ami feltűnt, a masszív lábai és az éles karmokkal ellátott lábai voltak, és eszembe jutott, hogy olvastam, hogy a kazuárokról ismert, hogy erőteljes, szeletelő rúgásokkal megölték az embereket. Aztán észrevettem a szemét: a kazuár hideg, félelmet nem ismerő pillantással nézett ránk, mintha felmérne minket. Abban a pillanatban úgy tűnt, hogy ez a madár pont beleillett volna a Jurassic Park egyik jelenetébe, és úgy döntöttem, hogy ez nagyjából egy dinoszaurusz-élmény volt – vagy elég közel állt hozzá.
K: Miért énekelnek a madarak hajnalban sokkal többet, mint más napszakokban?
KK: Ha tavasszal vagy kora nyáron nyitott ablakkal próbáltál későn aludni, valószínűleg észrevetted a madárcsicsergést – a hajnali kórust -, amely a nap első keleti sugaraival kezdődik, vagy még korábban. A számtalan hangból származó énekszó csak folytatódik és folytatódik, látszólag szünet nélkül, és fokozatosan lecseng, miután a nap a horizont fölé emelkedik.
Bár a madarak sokféle hangot adnak ki, az ébresztőhangoktól az egyszerű érintkezési hangokig, az énekként meghatározott hangok általában összetettebbek. A madarak elsősorban a költési időszakban énekelnek, és ezt főként azért teszik, hogy bejelentse, hogy igényt tart a fészkelőterületre, és hogy párt vonzzon magához – vagy hogy kommunikáljon a párjával, ha már van párja. A gazdag, erős ének egyúttal az egyed fittségének kimutatására is szolgál, ahogyan a fényes tollazat is segíthet demonstrálni a madár fittségét. Az éneklés nagy részét a hímek végzik, de a folyamatban lévő kutatások azt mutatják, hogy a nőstény madarak talán többet énekelnek, mint azt korábban hittük. Ennek ellenére a fő funkciók ugyanazok.
A tavasszal a területére érkező vonuló hím madár eleinte sokat énekelhet, mert más vonuló madarak is érkeznek vagy átutazóban vannak, így kiemelt fontosságú a pár vonzása és a többi hímnek a távolmaradásra való figyelmeztetése. A fő vonulási időszak végeztével az éneklés továbbra is a pár kapcsolattartását és a terület védelmét szolgálja. A legtöbb madárfaj esetében a költőterületnek a fészkelési időszak alatt a felnőtt pár és a fiókák minden szükségletét el kell látnia. Egy sárga paár például elűzi azokat a sárga pacsirtákat, amelyek átlépik a láthatatlan határukat. Ennek az ösztönnek biztosítania kell, hogy a betolakodók ne kimerítsék a saját és fészekaljaik táplálására áhított bizonyos rovarok kínálatát.
De miért énekelnek ilyen korán reggel? Az egyik fő ok az, hogy a legtöbb kismadár éjszaka vonul. Amíg a vonulási szezon tart, a hajnal az az időpont, amikor az újonnan érkező egyedek a legnagyobb valószínűséggel megjelennek, ezért van értelme, hogy a territóriumtartók ilyenkor énekeljenek, hogy figyelmeztessék az ilyen érkezőket a továbbhaladásra. A vonulás lecsengése után a párosodás nélküli “lebegők” még mindig kóborolnak a vidéken, és a hajnal jó alkalom arra, hogy a territoriális madarak újra megerősítsék igényeiket.
A másik fő ok még egyszerűbb: az első fényjelzéskor nincs jobb dolgunk. Lehet, hogy a baglyok és a fülemülék az utolsó éjszakai portyáikat teszik, de a legtöbb madár számára túl sötét van ahhoz, hogy sok mindent csináljanak. Ahelyett, hogy a félhomályban próbálnának táplálékot keresni, sokkal hatékonyabb, ha ezt az időt arra használják fel, hogy közöljék, milyen erősek és fittek, hogy megnyugtassák társaikat, hogy túlélték az éjszakát, és hogy hirdessék, hogy igényt tartanak az adott területre. Tehát az a vörösbegy az ablakod előtt, amely hajnali négykor felébreszt, nem akarja megzavarni az alvásodat, és nem csak úgy árad belőle a zenei öröm, hanem olyan ösztönöket követ, amelyek évezredek óta biztosítják a faj fennmaradását.
K: Európában madarásztam, és észrevettem, hogy az ottani énekesmadarak közül alig van címeres, míg itt Észak-Amerikában sok címeres madár van. Miért van ez?
KK: Ez egy nagyszerű megfigyelés. Amikor egy madarat látunk, amelyiknek pimasz címer van, az rögtön megragadja a figyelmünket, de éles megfigyelőképesség kell ahhoz, hogy észrevegyük a címerek hiányát.
Először is, mi is pontosan az a címer? Ez csupán egy hosszúkás tollcsoport a fej tetején. A fajoknak csak egy kisebb része rendelkezik címerrel, de ez a jellegzetesség a világ minden táján előfordul, és számos madárcsaládban van rá példa. Itt Észak-Amerikában például az északi bíboroson és a pirrhuloxián nagyon feltűnő címereket látunk, de a Cardinalidae család más tagjainál, mint például a festőfecske, a rózsabimbó vagy a nyári kerecsensólyom, nem. Egy másik rokonának, a kék csőrcsőrnek azonban hosszúkás tollak vannak a homlokán, amelyek gyakran kissé hegyes vagy csúcsos megjelenést kölcsönöznek a fejnek, ami talán a címer kialakulásának egy szakaszát tükrözi.
A legtöbb címeres madárfaj képes irányítani ezeket a tollakat, tetszés szerint felemelve vagy leeresztve őket, és a címer helyzete a kommunikáció egy formájaként szolgál. A kék mályva és a szajkó a legtöbbször leengedett címerrel rendelkezik, ami a korona hátsó részéből hátrafelé kinyúló pontként jelenik meg. Ha magasra emelik a címerüket, az általában valamilyen riadalmat, stresszt vagy agressziót jelez. Hasonlóképpen, ha egy cédrusviaszmadár felemeli a hegyes címerét, akkor valószínűleg szorong valamitől. Az északi bíborosok ezzel szemben gyakran felemelik a címerüket, és agresszív találkozáskor akár le is lapíthatják azt. A fürtös cickányok és a velük rokon fajok magasra emelhetik a címerüket, ha dominanciájukat akarják érvényesíteni fajtársaikkal szemben, és lelapíthatják, ha félnek. A jelzések tehát a különböző madárfajoknál eltérő jelentésűek, de a címerpajzs pozíciója általában valamit közöl az azonos faj többi tagja számára.
Itt egy érdekes minta: a címeres madarak általában nem távolsági vándorok. A ploverek családjában például a kerekfejű amerikai aranymadár a magas sarkvidéktől Dél-Amerika déli csücskéig vonul, de a címeres lappangó fajok sokkal rövidebb távolságokat tesznek meg. Egyes harkályok (mint például a pileated) címeresek, de az a néhány harkály, amely jelentős távolságokat vándorol (mint például a sárgahasú szapkaszopó), nem az. A kardinálfélék családjában a kerekfejű skarlátbíborka Dél-Amerikába repül télire, míg a címeres északi kardinál helyhez kötött. Miért van ez a különbség? Amennyire én tudom, ez csak véletlen egybeesés. De jó elgondolkodni rajta.
Végezetül: Észak-Amerikában több címeres énekesmadár él, mint Európában, és ha igen, miért?
A Mexikótól északra fekvő Észak-Amerikában több madárfaj él, mint Európában. Az énekesmadarak között valamivel nagyobb százalékban vannak címeresek, de a fő különbség az, hogy itt sokkal feltűnőbbek. Az Egyesült Államokban és Kanadában 11 szajkófaj él, de a két címeres faj, a szajkó és a kék szajkó történetesen nagyon gyakori és elterjedt. Európa két szajkófajának nincsenek nyilvánvaló címerpajzsai (bár az eurázsiai szajkó fel tudja emelni a koronatollait, hogy pufókfejűnek tűnjön). Európa számos cickányfajtája közül csak egynek van címere, de Észak-Amerikában öt címeres cickányfajunk van, és ezek között gyakoriak az etetők gyakori látogatói. Az Európában élő egy címeres viaszszárnyas faj többnyire a messzi északra korlátozódik, de Észak-Amerikában két fajunk van, és a cédrusviaszszárnyas nagyon elterjedt. Az északi bíboros pedig több tízmillió ember számára az egyik legismertebb háztáji madár az Egyesült Államokban és Kanada délkeleti részén. Európában nincs semmi hasonló a kardinálishoz. Néhány pacsirtájuknak hosszúkás koronatollai vannak, de a legszembetűnőbb címerrel rendelkezők, mint például a címeres pacsirta és a Thekla pacsirta, aligha számítanak bárkinek is háztáji madárnak.
Mindent egybevetve, azt hiszem, a különbség leginkább a puszta véletlen műve. Ez kiábrándító? Remélem, hogy nem. Az egyik nagyszerű dolog a madártanban az, hogy még egy megválaszolhatatlan kérdés is mindenféle izgalmas mellékvágányok megfontolására késztet bennünket az úton, hogy ne kapjunk választ.