A félrevezető videó Kínára irányítja a figyelmet
A kínai ipar és a kormány képviselői pedig határozott nyilatkozatokat adtak ki, amelyekben kétségbe vonják a videó hitelességét.
A világ szőrmeipara idén tavasszal visszatartotta a lélegzetét, amikor állatvédő csoportok új és valóban sokkoló videót tettek közzé, amely állítólag a “normális” kínai szőrmegyártási gyakorlatot mutatja be.
A rövid távú kár legalábbis Észak-Amerikában korlátozott volt, részben azért, mert a média végre úgy tűnik, hogy az ilyen anyagokat a megérdemelt szkepticizmussal kezeli. De a videó nem fog eltűnni, és az állatjogi propagandában mindenütt vannak rá utalások.
Az ipar tehát nem engedheti meg magának, hogy megnyugodjon. Éppen ellenkezőleg, a magunk javára kell fordítanunk a helyzetet azzal, hogy leleplezzük a borzalmas termelés felelőseit – bárki is legyen az, akiről kiderül, hogy az.
***
A bajok akkor kezdődtek, amikor a Swiss Animal Protection állatvédő csoport olyan videót kezdett terjeszteni az interneten és tüntetéseken, amely állítólag a Kínában szokásos szőrmegyártási gyakorlatot mutatja be.
Nem először hangzott el az az állítás, hogy az állatokat élve nyúzzák meg. De ami annyira borzasztóvá tette ezt a videót, az az volt, hogy egyértelműen így történt, méghozzá az elképzelhető legbrutálisabb módon!
Az egyik gyomorforgató jelenet, amely egy piactéren játszódik, azzal kezdődik, hogy egy henteskötényt viselő férfi gyorsan elintéz egy mosómedve kutyát. De aztán egy másik férfi utcai ruhában (bőrdzseki és rakott nadrág) egy élő mosómedve kutyát mutat egy rendszám nélküli teherautó hátuljához kötözve. Ezután nagy nehezen elkezdi megnyúzni az állatot, miközben az küszködik és megpróbálja megharapni. (Lásd alább a Gyanús párbeszédet.) A filmiparban dolgozók számára minden jel egy újabb gyártott “snuff” filmre utalt: ismeretlen helyszíneken készült, erősen szerkesztett felvételek, amelyeken meg nem nevezett emberek embertelen cselekedeteket követnek el – talán pénzért? De vajon a média észrevenné-e az árulkodó jeleket?
A kamera ezután egy megnyúzott, de még mindig mozgó állatra fókuszál egy halom tetemre. Míg ezt az állatot vér borítja, ami azt jelzi, hogy a nyúzás során a szíve ver, az alatta lévő állatok tiszták, mintha holtan nyúzták volna meg őket.
Egy másik jelenetben egy férfi egy rókát üt fejbe egy késsel, átmenetileg elkábítva, de nem megölve azt. Ezután megpróbálja megnyúzni a még mozgó állatot, felváltva a késsel való ütlegeléssel. Az állat annyira küzd, hogy a munka lehetetlenné válik, ezért a férfi a fejére áll.”
Módosított videó kérése
Az ipar azonnal akcióba lendült, bár ügyelve arra, hogy ez egy összehangolt és globális csapatmunka legyen. Akár megrendezett volt a videó, akár nem, létfontosságú volt meghatározni, hogy hol és ki követte el ezeket az illegális és barbár cselekedeteket.
Egy európai szőrmekereskedelmi képviselő levélben fordult a svájci állatvédelemhez, amelyben kérte a vágatlan videó másolatát, beleértve a hanganyagot is, valamint részleteket arról, hogy mikor és pontosan hol készült a felvétel. A kérést azonban elutasították.
A kínai ipar és a kormány képviselői pedig határozott nyilatkozatokat adtak ki, amelyekben kétségbe vonták a videó hitelességét.
“A képek, amelyeken állatok élve történő megnyúzását mutatják, nyilvánvalóan összeesküvésesek” – jegyezte meg a Kínai Szőrme Bizottság és a Kínai Bőripari Szövetség közös nyilatkozatában. “Mindazok, akik józan ésszel rendelkeznek, nem ezt a vágási módszert választanák a szőrme megszerzéséhez.”
“határozottan elutasítunk néhány szervezetet, amelyek olyan egyéni problémát állítanak, amely minden alapot nélkülöz, még egy valótlan jelentés elkészítéséig és széles körű terjesztéséig is eljutnak” – írta a kínai szőrmegyetermelés egyik központjának, a Hebei tartománybeli Suning megyének a kormánya. “Reméljük, hogy a svájci állatvédő szervezet tiszteletben tudja tartani az igazságot, és felhagy a megyénk szőrmeiparára vonatkozó indokolatlan reflexiójával.”
A kerítés másik oldalán a People for the Ethical Treatment of Animals (Emberek az állatok etikus bánásmódjáért) elkezdte terjeszteni a videót Észak-Amerikában, további, ismeretlen forrásból származó jelenetekkel kiegészítve.
Utólag belegondolva ez talán áldás volt. A Svájcon kívüli médiában valószínűleg kevesen vagy senki sem hallott még a Svájci Állatvédelemről, így hitelessége ismeretlen volt. A PeTA viszont megbízhatatlan forrásként ismert, így a videóval való kapcsolata minden valószínűség szerint növelte a média szkepticizmusát.(1)
Egyszer megharapott, kétszer félénk
Mindenesetre a legtöbb észak-amerikai televíziós csatorna úgy döntött, hogy nem sugározza a videót, amikor megkérdőjelezték annak integritását.
Kétségtelen, hogy egyeseket az riasztott fel, hogy a videó szemléletesen ábrázolta, miért csak egy bolond nyúz meg egy élő, küzdő állatot. De még a legkevésbé szemfüles szerkesztőnek is szem előtt kellett volna tartania, hogy az iparágukat már korábban is lebuktatták.
Az Egyesült Királyságban például a BBC 1995-ös, a Greenpeace által a Brent Spar olajfúrótorony állítólagos tartalmával kapcsolatos átverése a brit sajtó kollektív elhatározásához vezetett, hogy a jövőben éberebbek lesznek. Az Egyesült Államokban pedig éppen idén áprilisban a Boston Globe-ot megalázták, miután leközölt egy cikket, amelyben új-skóciai vadászok “százával lőtték le a gébicsfóka-kölyköket, miközben a jég és a víz vörösre változott”. A valóságban a vadászatot elhalasztották, és csak három nappal később kezdődött!(2)
Az ilyen szégyen elkerülése érdekében az Egyesült Államokban a nagy médiaszervezetek ma már magától értetődően kapcsolatba lépnek az FCUSA-val, ha szőrmés történetek kerülnek az asztalukra. Ezúttal honlapunk átfogó kronológiája az állatjogi “snuff” filmekről(3) elég volt ahhoz, hogy több médiumot eltántorítson a rendkívül gyanús felvételek sugárzásától. Elvégre az ő feladatuk a tények közlése, nem pedig a propaganda sugárzása.
Hosszú távú veszélyek
A kárelhárítás azonban ilyenkor nem ér véget a médiánál.
Majdnem 40 évvel ezelőtt egy férfi, akiről filmre vették, amint élve megnyúz egy fókát, végül eskü alatt tett nyilatkozatot, amelyben bevallotta, hogy fizetett azért, hogy elkövesse ezt a szörnyűséget.(3) A felvétel azonban még így is a Nemzetközi Állatjóléti Alapítvány (International Fund for Animal Welfare) egyik produkciójában kötött ki, és az a hazugság, hogy a fókavadászok ilyen gyakorlatot folytatnak, ma is ugyanolyan erős az állatjogi propagandában, mint valaha.
Hasonlóképpen, az állatvédő csoportok továbbra is minden erejükkel erre a legújabb videóra fognak hivatkozni a honlapokon, a sajtóközleményekben és az adománygyűjtéseken. És egyszerű igazság, hogy ha az emberek elég gyakran hallanak valamit – különösen a fiatalok és a befolyásolható emberek, akiket az állatvédő csoportok kihasználnak -, néhányan el fogják hinni.
Ha a szőrmefarmosok el akarják kerülni, hogy ugyanazt a bélyeget viseljék, mint a fókavadászok 40 éve, akkor ezt a legújabb állítást csírájában kell elfojtanunk.
Minden segítséget meg kell adnunk ahhoz, hogy leleplezzük a videó felelőseit, legyenek azok szőrmefarmosok vagy – ami valószínűnek tűnik – állatvédők.
És ha valóban kiderül, hogy a videó megrendezett volt, törekednünk kell arra, hogy a bűnösöket és azokat, akik hasznot húznak tetteikből, minden vonatkozó törvény alapján megbüntessük.(4)
Hangosan és világosan el kell juttatnunk az üzenetet, hogy a szőrmeiparban olyan emberek dolgoznak, akik pontosan ugyanazokat az értékeket vallják, mint azok a társadalmak, amelyeknek mi is részei vagyunk. Az állatok élve megnyúzása bűn, és nincs szükségünk arra, hogy ezt bárki is elmondja nekünk.”
Gyanús párbeszéd
Amíg ez a jelentés sajtó alá kerül, folytatódik a vizsgálat a Kínából származó legújabb sokkoló állatjogi videó rendkívül gyanús párbeszédével kapcsolatban. A hangfelvétel nem egyértelmű, de bizonyos szavak – itt a helyi dialektusból fordítva – kivehetők. Mit jelenthetnek? Ön dönti el.
Egy utcai ruhás férfi épp egy mosómedve kutyát készül élve megnyúzni. Egy másik férfi látszólag instruálja őt olyan kifejezésekkel, mint “Ezt kell tenned”. Eközben egy láthatóan meglepett szemlélődő megkérdezi: “Élve megnyúzza az állatot?”
Az állat megnyúzása után egy másik szemlélődő odaszól a fotósnak: “Készítsen gyorsan egy képet ide. Az állat még él.”
MEGJEGYZÉSEK:
(1) Figyelemre méltó kivétel volt a PeTA szülővárosának újságja, a The Virginian-Pilot, amely úgy tűnt, hogy elfogadja a videó hitelességét még akkor is, amikor beszámolt a PeTA szerepéről a szerkesztésben. Lásd PETA vs. J.Lo: Egy kampány kulisszái mögött, Virginian-Pilot, 2005. május 22. (Külső link.)
(2) “A kanadai fókavadászat folytatódik”, írta Barbara Stewart, Boston Globe, 2005. ápr. 13. (Az internetről eltávolítva.)