Alai

A fitneszkövetők és az okosórák olyan fejlettek lettek, hogy ma már elvárjuk tőlük, hogy alapértelmezetten részletes információkat adjanak a pulzusszámunkról. Az optikai szívritmus-érzékelő egykor egyedülálló funkció volt, amelyért felárat kellett fizetni, de ma már a kedvező árú pántok is nyomon követik a percenkénti szívverésünket edzés közben.

Most ezek az eszközök már túlmutatnak az alapvető szívritmus-monitorozáson edzés közben. Bármelyik watchOS 5-öt futtató Apple Watch képes jelezni, ha a pulzusod túl magas vagy túl alacsony, amikor nem edzel, ami komoly egészségügyi probléma jele lehet. A Series 4 még kifinomultabb elektromos érzékelővel rendelkezik az elektrokardiogramok felvételéhez.

Mivel a szívritmus mérése informatív fitneszfunkcióból kritikus egészségi állapottá válik, fontosabb, mint valaha, hogy a fitneszkövetők és az okosórák pontosan leolvassák a szívritmust.

Az orvosi figyelmeztetéseket kínáló eszközöknek, mint például az Apple Watch Series 4, át kell esniük az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalán, hogy ilyen ígéreteket tehetnek. De még ha nincs is szüksége klinikai minőségű funkciókra, a pulzusszám pontossága fontos az általános egészségi állapotának felméréséhez és a fitneszcélok elérésének ösztönzéséhez.

Teszteltük az Apple, a Fitbit, a Garmin és a Samsung több legkelendőbb csuklón hordható fitneszkövetőjét és okosóráját egy Polar H10 mellpánttal, hogy megnézzük, hogyan viszonyulnak a fogyasztói szintű pulzusszám pontosság arany standardjához.

TOVÁBB: A tapasztalataim alapján az Apple Watch Series 3 és Series 4, valamint a Samsung Galaxy Watch volt a legpontosabb a pulzusszám mérésében. Ezek mutatták a legkisebb késést, és a pulzusszám eltérése a legközelebb állt a mellpánton mért értékekhez.

Mit (és hogyan) teszteltünk

A pulzusszám-érzékelők pontossága számos tényezőtől függ. Az első a készülék illeszkedése; a nagyobb készülékek, mint például a Fitbit Ionic és a Garmin Fenix 5, kicsit lazák voltak az én kisebb csuklómon, ami hozzájárulhatott a pontatlan mérésekhez. További dolgok, amelyek befolyásolhatják a leolvasásokat, a viselő bőrszíne, valamint a környezeti hőmérséklet.

Az alábbi eredmények egyetlen személytől származnak, így semmiképpen sem tudományosak; tervezzük azonban, hogy ezeket az eszközöket más személyeken is teszteljük, valamint újabb eszközöket is tesztelünk, amint azok megjelennek.

Mit találtunk

A Polar mellkaspántjait korábban már teszteltük a Quinton Cardiac Science Q-Stress tesztkészülékével, és azt találtuk, hogy percenként egy ütésen belül vannak az EKG-méréshez képest. Ezzel az alapértékkel viseltem a Polar H10-et és az alábbiakban felsorolt csuklón hordott szívritmus-monitorozó eszközök mindegyikét, hogy nyomon kövessem a pulzusszámomat egy 3,5 mérföldes futás, egy félmérföldes gyors séta és pihenés közben.

Ezután összehasonlítottam az óra által rögzített átlagos pulzusszámomat a Polar H10 készülék által mért értékkel; Az alábbi cellák mindegyikében a második szám a Polar H10 készülék által mért érték.

Általában a fitnesz trackerek és a Polar mellkasi csapda által rögzített átlagos pulzusszám néhány ütésen belül volt. A csuklón viselt trackerek azonban gyakran elmaradtak a mellkaspánt mögött, amikor felgyorsítottam vagy lelassítottam a pulzusomat.

Észrevettem, hogy a rövidebb sétáknál gyakran nagyobb eltérés volt a pulzusszám átlagában, mert a csuklón viselt trackerek által jelentett BPM gyakran elmaradt a mellkaspánt mögött, amikor felgyorsítottam a sétámat, és aztán tovább tartott, amíg visszaértem, amikor befejeztem.

MORE:

A csuklón viselt eszközön mért BPM-értékek közötti eltérést is észrevettem a Polar Beat alkalmazásban a Polar méréseihez képest a Polar Beat alkalmazásban edzés közben.

Az eredmények

Az újabb készülékek, köztük az Apple Watch Series 4 és a Samsung Galaxy Watch mindössze másodpercek alatt utolérték a mellpántot.

A Fitbit Versa okosórája azonban nem volt egészen ilyen érzékeny. Futás közben lenéztem a csuklómra, és a Versa 111-es pulzusszámot mutatott, míg a Polar Beat alkalmazás 103-as értéket mutatott. Az átlagok kiegyenlítődtek, de erre fontos odafigyelni. A Fitbit Ionic nem illik rám olyan jól, ami hozzájárult a pontatlan gyalogló edzés pulzusátlaghoz. Az Ionic pontosabb átlagot adott, amikor futottam, valószínűleg azért, mert hosszabb ideig (35 perc, szemben a 10 perccel) kellett mérnie a pulzusomat és átlagot számolnia.

A Garmin készülékek, köztük a Forerunner 35 és a Fenix 5, pontosan követték a pulzusomat az edzések során, de a pihenés vagy az edzésen kívüli séta során nem voltak pontosak. Elindultam egy sétára a Polar H10 mellkaspántot és a Forerunner-t a csuklómon viselve, és észrevettem, hogy a Forerunner pulzusszáma a 140-es értékről leugrott a 120-as értékre, majd a 90-es értékre, míg a H10 folyamatosan a 90-es értéken belüli pulzust jelentett.

TOVÁBB: Ez azelőtt volt, hogy mindkét eszközön aktiváltam volna a Sétáló edzést. Miután elindítottam az edzésmódot, a pulzusmérések jobban összehangolódtak. A Fenix 5 pedig olyan nagy, hogy kisebb csuklókon elcsúszhat, ami pontatlanná teszi a méréseket.

Hogyan működnek a pulzusérzékelők

A legtöbb mai fitnesz trackeren és okosórán található optikai pulzusérzékelő fotopletizmográfiát (PPG) használ, amely zöld fényt vetít a bőrre. A fény, amelyet a bőr alatti szövetek nem nyelnek el, visszaverődik az érzékelőhöz, amely aztán méri az eltéréseket, hogy kiszámítsa az Ön pulzusszámát.

A mellkason viselt monitorok, köztük a Polar H10, amellyel szemben a csuklón viselt nyomkövetőket teszteltük, elektródákat használnak a pulzus mérésére, ami pontosabb, mint a PPG technológia. A szíjat közelebb viselik a szívhez, és kevésbé hajlamos elcsúszni edzés közben, ami pontosabb pulzusmérést eredményez.

Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai. Én jobban szeretem a csuklón viselt nyomkövetőt, mint a mellkaspántot, mert a mellkaspántot kényelmetlen és kényelmetlen viseletnek találom. De a fitnesz trackereknek és az okosóráknak pont úgy kell illeszkedniük, hogy pontos méréseket tudjanak venni. A Samsung Gear Sport kezdeti teszteléséhez rossz méretű pántot viseltem, és az eredmények rendkívül pontatlanok voltak. (Újra teszteltem egy kisebb pánttal.)

TOVÁBB: Dr. Gregory Marcus, a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem kardiológiai részlegének klinikai kutatási igazgatója elmondta: “A vizsgálatokból tudjuk, hogy bármelyik eszköz pontossága jelentősen eltérhet az illeszkedéstől függően”. “Néha a legpontosabb mérésekhez elég szorosnak kell lennie – olyannyira, hogy az már kényelmetlen lehet. Nem feltétlenül a PPG-érzékelőben lévő kifinomult technológiáról van szó; néha az illeszkedésről.”

Mit mond a pulzusszám

Az orvosi szintű riasztásokat ígérő szívritmus-monitorok, például az új Apple Watch esetében a pontosság a legfontosabb. De ha azért viselünk fitneszkövető készüléket, hogy aktívak legyünk vagy nyomon kövessük az edzéseket, ez nem annyira kritikus.”

” objektív mérőszámot biztosít, amely motiváló lehet, és arról is tájékoztathatja a felhasználót, hogy milyen keményen kell hajtania magát” – mondta Marcus. “Ha kényelmesebben tudja tartani az emelkedett pulzusszámot, akkor általában többet kap az edzésből.”

Egyes készülékek a pulzusszámot egyszerűen arra használják, hogy megmondják a fittségi szintjét. Mások azonban arra használják az érzékelőt, hogy többet mondjanak a testedről. Sok Fitbit, köztük az Ionic, a Versa és a hamarosan megjelenő Charge 3, arra használja a pulzusszámot, hogy elemezze az alvási szakaszaidat és légzőgyakorlatokat vezessen. A Garmin készülékek, köztük az új Vivosmart 4, a pulzusszámot a stressz mérésére használják, ami számomra tanulságos volt.

TOVÁBB:

Az Apple Watch-ok pedig életeket mentettek a szívritmus-riasztásokkal, amelyek értesítik Önt, ha a pulzusszáma túl magas az edzésen kívül. Egy új funkció jelzi, ha a pulzusod túl alacsony, és a watchOS 5-öt futtató órák hamarosan figyelmeztetni fognak, ha pitvarfibrilláció (vagy szabálytalan szívritmus) jelentkezik. Ez az állapot általában tünetmentes.

Mi a jó és mi a rossz pulzusszám?

Az okosórák és a fitneszkövetők sok más információt is gyűjtenek rólad, beleértve az életkorod, a súlyod, a magasságod és az aktivitási szinted, hogy felmérjék, hol kellene lennie a pulzusszámodnak ahhoz, hogy javítsd a kondíciódat vagy zsírt égess. A készülékek egy alapszintet is megállapítanak arról, hogy normális esetben hol van a pulzusszámod. Egy mozgásszegény 65 éves férfi ajánlott pulzuszónája sokkal másabb lesz, mint az enyém.

Marcus szerint a fitneszkövetők és az okosórák felhasználóinak szívritmus-monitorokat kellene viselniük, hogy idővel megnézhessék a trendeket. A “rossz” pulzusszám azonban az, amely rövid időn belül vadul változik – ez pitvarfibrilláció, azaz rendellenes szívritmus jele lehet.

“Ha például maximális teljesítményen vannak, és hirtelen 40 ütés/perccel megugrik a pulzusszámuk, az aggodalomra adhat okot” – mondta Marcus.

De figyelmeztetett, hogy ez ritka.

TOVÁBB:

“Nem szívesen mondok semmi olyat, ami fokozná a szívritmust figyelő felhasználók szorongását” – mondta. “A pácienseimnél szerzett tapasztalataimból tudom, hogy ezek a szívritmus-monitorok néha felesleges szorongást válthatnak ki a mérésekből.”

Az ajánlásaink

A komoly sportolók továbbra is mellkaspánttal akarhatnak edzeni, de a csuklón hordott szívritmus-monitorozó eszközök idővel egyre pontosabbá és kifinomultabbá válnak. Egy mellkaspánt nem tud értesítéseket küldeni, légzőgyakorlatokat irányítani, stresszt mérni, alvást elemezni vagy bármely más olyan hasznos funkciót, amelyet az okosórák és a fitneszkövetők a pulzusszám elemzésén kívül a csuklónknak is kínálnak.

És ha az Apple Watch Series 4 FDA által engedélyezett szívfunkciói jelzik, merre tartanak ezek az eszközök, akkor hamarosan sokkal több információt tudunk majd mutatni a testünkről az orvosainknak.

“Ezeknek az eszközöknek a jövőbeni alkalmazása inkább a betegségek felismerésében lehet releváns, és ott a pontosság sokkal fontosabb lesz” – mondta Marcus.

A csukló alapú szívritmus-monitorok még mindig jobban megfelelnek a fitneszkövetésnek, mint a klinikai diagnosztikának, de ez hamarosan megváltozhat.

Hitel: Tom’s Guide