Alai

Ha az örökhagyó a házasságkötés előtt végrendelkezett, majd később meghal, mielőtt a végrendeletet felülvizsgálta volna, akár kodicillummal, akár új végrendelet készítésével, anélkül, hogy a túlélő házastársról házastársként rendelkezett volna, akkor törvényes vélelem áll fenn, hogy az örökhagyó az új házastársat is be akarta vonni, de ezt halála előtt elmulasztotta megtenni.

Az ilyen mulasztás kijavítására a jog kidolgozott egy elmulasztott házastárs-tant (más néven pretermitted spouse doctrine), amely általában lehetővé teszi, hogy a kimaradt túlélő házastárs a végrendelet alapján végrendeleti részesedést kapjon.

Miatt az élő trösztök (más néven inter vivos trusts) egyre fontosabb szerepet játszanak a halál utáni vagyonfelosztásban, néhány állam módosította a pretermitted spouse doctrine-t azáltal, hogy az élő trösztöket is bevonja az örökhagyónak a túlélő házastárs részére történő vagyonfelosztásába. Ha tehát egy élő trösztöt a házasságkötés után vagy annak szándékával hoztak létre, akkor a túlélő házastársat nem tekintik kihagyottnak, még akkor sem, ha az utolsó végrendelet házasságkötés előtti végrendelet volt.

Vita van arról, hogy a kihagyott házastárs doktrína házastársi védelmi jogorvoslat vagy az örökhagyó vélelmezett hibájának kijavítására szolgáló korrekciós doktrína. Kétségtelen, hogy a jogalkotók közül sokan kettős jogorvoslatnak tekintették, de napjainkban a közös tulajdon doktrína a közös vagyon államaiban és a választható rész doktrína a különvagyon államaiban csökkentette az elmulasztott házastárs jogorvoslatának jelentőségét.

A házastársat szándékosan kitagadta?

Az örökhagyó ki akarta-e tagadni az új házastársat, vagy egyszerűen elmulasztotta a házasság előtti végrendeletet a halála előtt felülvizsgálni. A törvény néhány iránymutatást dolgozott ki a szándékosság megállapítására.

Ha a házastársról a végrendeletben rendelkeztek, de még a házastárssá válás előtt, a kihagyott házastárs doktrína továbbra is alkalmazandó, mivel vélelmezhető, hogy a házastárs házastársként többet kapott volna.

Az a vélelem azonban, hogy a házastársat akaratlanul kihagyták, az alábbiak bármelyikével megdönthető:

1. a házastárs kihagyásának szándéka nyilvánvaló a végrendeletből;
   • a szándéknak egyértelműnek kell lennie, hogy az adott házastársat ki akarták hagyni, és a szándéknak akkor kellett megtörténnie, amikor az örökhagyó a házastárs házasságkötését fontolgatta;
     • mindezért az általános örökösödési záradék nem megfelelő, még az olyan sem, amely kifejezetten kizárja a jövőbeli házastársakat.
   • UPC §2-301 követelményei annak a vélelemnek a megdöntésére, hogy a kihagyás nem szándékos volt:
     • bizonyíték a végrendeletből;
     • bizonyíték a végrendelet végrehajtásából, hogy a végrendeletet a házastárssal való házasságra való tekintettel írták;
     • általános végintézkedés, hogy az bármely későbbi házasság ellenére is hatályos.
2. A végrendelkező a végrendeleten kívül rendelkezett a házastársról;
   • minden bizonyíték figyelembe vehető annak alátámasztására, hogy a végrendeleten kívüli átruházások a végrendelet szerinti vétel helyett történtek, beleértve az átruházás összegét is.
3. A házastárs lemondott a végrendelet szerinti részesedésre vonatkozó jogairól.

Javítás

A kihagyott házastárs doktrína általános jogorvoslata az, hogy azt adják, amit a házastárs az állam hagyatéki törvényei szerint örökölt volna – más szóval, a végrendeletet a túlélő házastárs tekintetében visszavonják; ezért a nem hagyatéki vagyon nem tartozik e jogorvoslat hatálya alá. Az UPC 2-301(a) §-a továbbá a kimaradt házastárs részesedését a hagyatékból a végrendelkező azon leszármazottai javára történő felajánlások után, akik nem a túlélő házastárs leszármazottai is, a végrendeletlenül hagyott részre korlátozza.

Amint korábban említettük, a kimaradt házastársra vonatkozó jogorvoslat jelentősége csökkent, mivel minden államban vagy közös vagyonról, vagy olyan választási jogról van szó, amely a nem hagyatéki vagyonra is kiterjed. Azonban számos olyan kivétel létezik, amikor a kihagyott házastárs doktrína többet hozhat a túlélő házastárs számára.

Az egyik ilyen eset az, amikor a házasság rövid volt. A túlélő házastárs általában végrendeleti részesedést kap, amely lehet a teljes hagyatéki vagyon, ha az örökhagyónak nem voltak olyan leszármazói, akik nem a túlélő házastárs leszármazói is, vagy ha az örökhagyónak voltak ilyen leszármazói, a túlélő házastárs a házasság hosszától függetlenül is kap egy minimumot. UPC §2-102

A közös vagyon államában azonban csak a kereset és az e keresetből a házasság alatt szerzett vagyon minősül közös vagyonnak; ezért a közös vagyon valószínűleg nem lesz jelentős egy rövid házasságban, bár a túlélő házastárs kvázi közös vagyonra tarthat igényt, ha a házaspár nemrég költözött különvagyon államból. Egy másik forgatókönyv, amikor a végrendeleti rész valószínűleg meghaladja a közös vagyon részét, az, ha az örökhagyónak a házasságkötés előtt jelentős különvagyona volt, vagy ilyen vagyont ajándékként vagy örökségként kapott, és a különvagyont nem tartják nem hagyatéki vagyontárgyként.

Számos különvagyon-államban, amint azt a 2008-ban módosított Egységes hagyatéki törvénykönyv is példázza, a választható rész a házasságban töltött évek száma alapján korlátozott, ahol a választható rész csak a házasságban töltött 15 év után alkalmazható a megnövelt hagyaték 100 %-ára (a százalékos arányokat tartalmazó táblázatot lásd: A megnövelt hagyaték választható része). Ha azonban az örökhagyó vagyonának nagy része nem hagyatéki vagyonként van, a választható rész valószínűleg meghaladja a túlélő házastárs végrendeleti részét.

Egy másik eset, amikor az elhagyott házastárs jogorvoslata előnyösebb lehet, mint a választható rész, ha a túlélő házastárs gazdagabb, mint az örökhagyó, mivel az ő vagyona általában a megnövelt hagyatékba kerül, ami ténylegesen megszünteti a választható részhez való jogát. Ebben az esetben továbbra is igényelheti az örökhagyó vagyonának végrendeleti részét, mivel a végrendelkezési szabályok nem veszik figyelembe a túlélő házastárs vagyonát.