Alai

Vitathatatlanul a fejlődéskutatók legfontosabb feladata a fejlődési változások leírása és magyarázata. A változások az egyénen belül az egész élettartam során végbemehetnek, és az ilyen egyénen belüli változásokban lehetnek személyek közötti különbségek. Az egyénen belüli változások leírása és magyarázata a fejlődési folyamatosság és diszkontinuitás fogalmait foglalja magában, míg az egyénen belüli változások egyénen belüli különbségeinek leírása és magyarázata a stabilitás és instabilitás fogalmait foglalja magában.

A folyamatosság és diszkontinuitás tekintetében a fejlődés leírása vagy magyarázata vonatkozhat mennyiségi vagy minőségi változásokra. Leíró szempontból a mennyiségi változások különbségekbe tartoznak abban, hogy mennyi (vagy hány) van valamiből. Például serdülőkorban mennyiségi változások következnek be olyan területeken, mint a testmagasság és a testsúly, mivel van egy serdülőkori növekedési roham, és ezeket a változásokat gyakran úgy értelmezik, mint amelyek a növekedést serkentő hormonok termelésének mennyiségi növekedéséből erednek.

A leíró jellegű minőségi változások viszont különbséget jelentenek abban, ami létezik, abban, hogy milyen jelenség van jelen. A serdülőkorban megjelenő, az életben korábban soha nem létező drive-állapot – azaz a reproduktívan érett szexuális drive – és a serdülőkorban megjelenő, a fiatalabbaknál nem létező új és absztrakt gondolkodási képességek – azaz Jean Piaget kifejezésével élve a formális műveletek – olyan változások példái, amelyeket a személy minőségi változásaiból eredőnek értelmeznek. Úgy vélik, hogy a személy nem egyszerűen “több ugyanabból”; inkább úgy tekintik, hogy a személy új minőséggel vagy tulajdonsággal rendelkezik.

A fejlődés magyarázatai abban a tekintetben is eltérhetnek, hogy a változásokat mennyiségi változások tételezésével magyarázzák-e (pl, a véráramban lévő növekedési hormon mennyiségének növekedése), vagy a viselkedések új okát tételezik fel (pl. egy csecsemő interakciói a szociális világában a világ iránti alapvető bizalom kialakításának szükségességén alapulnak, míg egy serdülő szociális interakciói az identitásérzet vagy az önmeghatározás kialakításának szükségességét foglalják magukban). Más szóval, lehetséges a fejlődés magyarázó diszkontinuus értelmezése, amely vagy mennyiségi, vagy minőségi változásokat foglal magában.

Amikor például a magyarázó diszkontinuus minőségi változások bizonyos típusairól mondják, hogy a fejlődésben szerepet játszanak, gyakran felvetik a kritikus időszakok hipotézisét, mint például Erik Erikson munkásságában. A lényeg az, hogy egy bizonyos fejlődéselmélethez való ragaszkodás alapján (pl. amit Gilbert Gottlieb tudományában előre meghatározott epigenetikusnak vagy természetesnek neveztek) úgy gondolják, hogy minőségi változások jellemzik az ontogenezist, és emiatt a változások diszkontinuus magyarázataira van szükség.

Az egyénen belüli fejlődés jellegéről szóló gyakorlatilag bármilyen kijelentés explicit vagy implicit módon a változás három dimenziója tekintetében való állásfoglalással jár: (1) leíró folytonosság-diszkontinuitás, (2) magyarázó folytonosság-diszkontinuitás, és (3) a leírások és magyarázatok mennyiségi versus minőségi jellege – vagyis a mennyiségi-kvalitatív dimenzió mind a leírásra, mind a magyarázatra vonatkozik. Lényegében tehát lehet leíró kvantitatív diszkontinuitás párosulva magyarázó kvalitatív folytonossággal, vagy leíró kvalitatív folytonosság párosulva magyarázó kvantitatív diszkontinuitással, és így tovább.

Például a személyiség egy jellemzője (pl. a temperamentum egy összetevője, mint például a hangulat) leíró szempontból idővel változatlan maradhat. Két különböző időbeli ponton izomorf módon reprezentálható vagy ábrázolható (pl. a pozitív hangulatot az időegységre vetített, mosolygásra utaló arckifejezések százalékos aránya reprezentálhatja). Az ilyen esetek tehát a leíró, minőségi folytonosság egyik példája lehetnek. A 2. időpontban azonban több lehet ebből a minőségileg invariáns jelenségből (pl. több lehet az egységnyi időre jutó mosoly), és így a leíró kvantitatív diszkontinuitás párosulhat leíró kvalitatív folytonossággal.

Másrészt a leíró kvantitatív diszkontinuitás és a leíró kvalitatív folytonosság ugyanazokkal az elképzelésekkel, például folyamatos magyarázó elvekkel magyarázható. Például feltételezhető, hogy a mosolygást az élet során biogenetikai alapú fiziológiai mechanizmusok révén szabadítják fel. Alternatívaként a leíró folytonosságot vagy a leíró diszkontinuitást különböző elképzelésekkel is lehet magyarázni, például diszkontinuus magyarázó elvekkel. Például feltételezhető, hogy a mosolygás biogenetikusan szabadul fel a korai csecsemőkorban, és a későbbi fejlődési időszakokban kognitív és szociálisan strukturált folyamatok közvetítik. Sőt, ha valóban különböző magyarázatokra hivatkoznak, akkor azok olyan állításokat foglalhatnak magukban, amelyek vagy kvantitatívan vagy kvalitatívan megváltozott folyamatokat jelentenek.

Röviden, a konkrét kapcsolódások, amelyeket az ember az emberi életben való részvételként tételez, attól függnek, hogy a fejlődés mely érdemi területét vizsgáljuk (pl. intelligencia, motiváció, személyiség vagy kortárscsoportok közötti kapcsolatok), és – mint látni fogjuk – elsősorban a fejlődéselmélettől. Vagyis az egyénen belüli változások bármely konkrét leírása vagy magyarázata a fejlődés egy adott elméleti nézetének eredménye. Ez azt jelenti, hogy egy olyan elmélet melletti elkötelezettség, amely csak bizonyos változókra vagy folyamatokra összpontosít, korlátozza a fejlődésre jellemző változások sokféleségére vonatkozó képet. Valójában nem az adatok, hanem az elmélet az a fő lencse, amelyen keresztül a fejlődés folytonosságát vagy megszakítottságát “megfigyeljük”.

Heinz Werner hozzájárulása

Heinz Werner úgy vélte, hogy a humán fejlődéskutatók között jelentős zűrzavar uralkodik a folytonosság-diszkontinuitás kérdésében, és hogy e zűrzavar középpontjában a változás két különböző aspektusának (azaz a mennyiségi és a minőségi) megértésének hiánya áll. Azzal érvelt, hogy a változásnak ezt a két aspektusát mindig figyelembe kell venni a leíró és magyarázó folytonosság-diszkontinuitás vitájában. Werner azonban kifejtette a változás minőségi-kvantitatív dimenziójának fölérendelt fogalmi jelentőségét.”

Kvantitatív változás

A fejlődés mennyiségi aspektusával kapcsolatban megállapítottuk, hogy a fejlődés valamely jellemzőjében változás van a tekintetben, hogy mennyi van valamiből. A mennyiségi változás egy fejlődési változó vagy folyamat mennyiségében, gyakoriságában, nagyságában vagy amplitúdójában bekövetkező változás. Képzeljük el például, hogy egy személy testsúlyát minden 8-13. életévében ugyanabban az időpontban mértük. Amikor 8, 9, 10, 11 és 12 éves korában megmérték, 125 kilót nyomott; de amikor 13 éves korában megmérték, 150 kilót nyomott. Tehát mennyiségi változás történt abban, hogy a 12 és 13 éves korában bekövetkezett mérési időpontok között mekkora volt a súlya.

Egy másik lehetőség, hogy a gyermek súlyának változása fokozatosan következett be. Évente 5 fontot gyarapodva a gyermek 8. és 13. életéve között fokozatosan 125-ről 150 fontra emelkedik. A fokozatos mennyiségi változásoknál a változás mértéke ugyanaz marad – folyamatos – egyik mérési időponttól a másikig. Ez a mennyiségi folyamatosság.

A mennyiségi változás tehát lehet hirtelen. Nincsenek köztes lépések, amelyekkel a személy súlya fokozatosan egyik szintről (mennyiségről) a másikra került. A változás mérésekor a mérési görbe egyik pontja és a másik között rés van; vagyis a különböző méréseket reprezentáló görbe nem egyenletes, hanem iránya hirtelen változik. A görbén “görbület” van – egy változó korábbi és későbbi szintjei közötti köztes szakasz hiánya. A hirtelen változás bekövetkezése kvantitatív diszkontinuitás.

Kvalitatív változás

A változás második aspektusa, amelyet Werner meghatároz, a minőségi változás. Itt elsősorban nem azzal foglalkozunk, hogy mennyi van valamiből, hanem azzal, hogy mi van – milyen fajta vagy típusú dolog van. Tehát azzal foglalkozunk, hogy egy szervezetet egy új minőség jellemez-e, valami új keletkezett-e a fejlődés során. Amikor a minőségi változást vizsgáljuk, akkor az epigenezisről, vagyis az emergenciáról van szó.”

A változás mennyiségi és minőségi aspektusainak megkülönböztetésével Werner kiemeli az organizmuselméleti álláspont egyik központi felfogását. A fejlődést alkotó változások néhány típusa emergens változás. Ezek inkább abban bekövetkező változások, ami létezik, mintsem abban, hogy mennyi van valamiből. A fejlődés során valami új jön létre, és mivel ez új – mert minőségileg különbözik attól, ami korábban volt – nem redukálható arra, ami korábban volt. Ezért, ha 1. időpontban 10 narancs képviselhet minket, 2. időpontban pedig egy motorkerékpár, akkor nem redukálhatjuk a 2. időpontbeli motorkerékpáros állapotunkat az 1. időpontbeli narancs állapotunkra.

Egy másik példával élve, a pubertás előtt egy személyt úgy jellemezhetünk, hogy (részben) több késztetésből áll – például éhséghajtás, szomjúsághajtás, fájdalomkerülő késztetés, és talán kíváncsisághajtás. A pubertással azonban megjelenik (vagy legalábbis érett formában megjelenik) egy új késztetés – a nemi késztetés. Ennek megjelenésével a serdülőben új érzések, új gondolatok, sőt új viselkedésformák is megjelennek, amelyek Anna Freud szerint úgy értelmezhetők, mint ennek az új késztetésnek a következményei. Ennek az új késztetésnek a megjelenése a minőségi diszkontinuitás esete. A nemi ösztön nem redukálható például az éhség- és szomjúsághajtásra.”

A minőségi változások tehát természetüknél fogva diszkontinuusak. Egy minőségi, emergens, epigenetikus változás mindig a diszkontinuitás esete. Sőt, egy emergens változás nemcsak hogy redukálhatatlan változás, hanem olyan változás, amelyet a gappiness jellemez. Mint fentebb jeleztük, a fejlődési gappiness akkor fordul elő, amikor a fejlődés korábbi és későbbi szintjei között nincs köztes szint. Világosnak kell lennie, hogy a gappinessnek is része kell, hogy legyen egy emergens változásnak. Az 1. időpontban létező és a 2. időpontban megjelenő új minőség közötti köztes szint jelenléte arra utalna, hogy a 2. időpontban megjelenő új minőség a köztes szintre való hivatkozással csökkenthető. Mivel az imént láttuk, hogy egy emergens változást a fejlődésbeli redukálhatatlansága alapján határozunk meg a korábbiakhoz képest, világos, hogy a gappiness-nek is minden emergencia jellemzőjének kell lennie.

Következtetések

Az emergencia és a gappiness jellemzői szükségesek a fejlődés minőségi szempontból diszkontinuus változásainak leírásához; másrészt a gappiness (hirtelenség) jellemzője önmagában elegendőnek tűnik a mennyiségi szempontból diszkontinuus változások jellemzésére. Így, Heinz Wernert idézve:

Úgy tűnik, hogy a minőségi változásokra vonatkozó diszkontinuitást két jellemzővel lehet a legjobban meghatározni: “emergencia”, azaz egy későbbi szakasz redukálhatatlansága egy korábbi szakaszhoz; és “gappiness”, azaz a korábbi és későbbi formák közötti köztes szakaszok hiánya. A mennyiségi diszkontinuitást ezzel szemben úgy tűnik, hogy a második jellemző eléggé meghatározza.”

. . . A megkülönböztetés megkönnyítése és a félreértések enyhítése érdekében azt javasolnám, hogy a mennyiségi diszkontinuitást helyettesítsük a “hirtelenséggel”, és a “diszkontinuitás” kifejezést csak a változás minőségi aspektusára tartogassuk. (133. o.)

Amit Werner tehát nyújtott nekünk, az a folyamatosság-diszkontinuitás kérdésének megfelelő mérlegeléséhez szükséges fogalmak tisztázása. Megadta nekünk azokat a fogalmi eszközöket, amelyekkel különbséget tehetünk a mennyiségi folytonosság-diszkontinuitás és a minőségi folytonosság-diszkontinuitás között a fejlődési változásban.”

1. Erikson, H. (1959). Az identitás és az életciklus. Psychological Issues, 1, 18-164.
2. Gottlieb, G. (1997). A természet-nevelés szintézise: Az ösztönös viselkedés prenatális gyökerei. Mahwah, NJ:
3. Lerner, R. M. (2002). Az emberi fejlődés fogalmai és elméletei (3. ). Mahwah, NJ: Erlbaum.
4. Piaget, J. (1972). Intellektuális fejlődés a serdülőkortól a felnőttkorig. Human Development, 15, 1-12.
5. Werner, (1957). A fejlődés fogalma összehasonlító és organizmikus szempontból. In D. B. Harris (szerk.), A fejlődés fogalma (pp. 125-148). Minneapolis: University of Minnesota Press.

.