A Biblia megértése és tanítása kemény munka lehet, ezért győzelemnek érezzük, ha találunk egy olyan forrást, amely segít nekünk abban, hogy ezt jól végezzük. Az elmúlt néhány évben sokan megnézték és élvezték a The Bible Project videóit, és elkezdték jobban használni őket a tanításban. Ebben a bejegyzésben szeretnék felvetni néhány aggályt a The Bible Projectben tanított teológiával kapcsolatban, és arra kérlek, hogy gondold át, hogyan használod őket magadnak és a tanításban. 
Először azonban hadd mondjam el, hogy sok minden van, ami tetszik ezekben a videókban. Gyönyörű nézni őket, és nagyon jól egyesítik a szavakat és a képeket. Emellett sok jó hátteret nyújtanak olyan könyvekhez és gondolatokhoz, amelyek a legtöbbünk számára ismeretlenek lennének. Az is nagyszerű, ahogyan minden könyvet és témát visszavezetnek Jézushoz. Ahogy a honlapjukon írják: “Küldetésünk az, hogy megmutassuk, hogy a Biblia egy egységes történet, amely Jézushoz vezet.”
Egy probléma
Mi a gondom? A legfontosabb az, hogy szerintem a The Bible Project nem tesz igazságot az engesztelésről szóló bibliai tanításnak.
A fő videó, amelyben a Biblia Projekt az engesztelést magyarázza, az “Áldozat és engesztelés”. Ebben a videóban Tim Mackie (a projekt fő narrátora és teológiai elméje) elmagyarázza, hogy Jézus halálának két funkciója volt. Először is “fedezte azt az adósságot, amivel az emberek tartoznak Istennek, amiért hozzájárultak a világban lévő összes gonoszsághoz és halálhoz”. Másodszor, megtisztulást nyújtott a bűnre, így Jézus vére “annak a szimbóluma, hogy az ő életének megvan ez a képessége, hogy elmossa azt a vandalizmust, amit a gonosz okozott bennünk és körülöttünk, hogy most már békében élhessünk Istennel.”
Most ez a két pont igaz. Jézus az “adósság” nyelvét használja, hogy Isten megbocsátásáról beszéljen az irgalmatlan szolgáról szóló példázatban (Mt 18,21-35) és a farizeus Simonnal folytatott beszélgetése során, miután egy “bűnös” asszony megkente őt (Lk 7,36-50). A Biblia azt is elmondja, hogy Jézus vére “megtisztít minket minden bűntől” (1Jn 1,7).
Mi hiányzik itt, az a keresztnek mint engesztelésnek, vagyis mint olyan áldozatnak a magyarázata, amely elfordította Isten haragját a bűnös emberiséggel szemben.
Mégis hiányzik itt a keresztnek mint engesztelésnek, vagyis mint olyan áldozatnak a magyarázata, amely elfordította Isten haragját a bűnös emberiséggel szemben. Az engesztelésnek ezt az aspektusát az egész Biblia tanítja, de különösen a Római levél 1-4. fejezete. Ez nem a megfelelő hely arra, hogy ezt teljesen kifejtsük, de bővebben olvashatsz John Stott klasszikusának, A Krisztus keresztjének 7. fejezetében, vagy (rövidebben) Marcus Nodder Miért kellett Jézusnak meghalnia című könyvének 4. fejezetében. Az engesztelés az engesztelés tanának fontos eleme (azt is mondhatnám, hogy a tan lényege), ezért probléma, ha ezt nem tanítják.
A haragtalan Isten
Meg akartam nézni, hogy talán a The Bible Project más videókban tanítja-e az engesztelést, de nem ez a helyzet. A “Róma 1-4” című videóban a narrátor elmagyarázza, hogy Jézus …
… mint Izrael Messiása azért jött, hogy minden emberért meghaljon, mint áldozat a bűnökért. Mint a mi képviselőnk, Jézus magára vette a fájdalom, a bűn és a halál minden igazságos következményét, amit mi okoztunk a világban, és mindezt legyőzte a halálból való feltámadásával. Az ő új, feltámadt életét teszi elérhetővé mások számára.”
Ez nem tartalmaz semmit az engesztelésről vagy Isten haragjának félrefordításáról.
“Az ország evangéliumában” Jézus halála a zsidók királyaként való trónra kerüléséről és a halál legyőzéséről szól. “A Messiás”-ban Jézus békét hozott “azáltal, hogy az emberiség gonoszságának teljes hatását magára vette”. A “János 1-3”-ban az elbeszélő azt mondja, hogy ha nem engedelmeskedsz Istennek, “Jézus engesztelő halála fedezi bűneidet.”
Úgy tűnik, hogy Jézus halála a The Bible Project szerint nem Isten haragjának elhárításáról szól. Inkább arról van szó, hogy Jézus valamilyen módon magára veszi a bűn következményeit, kifizeti az adósságot, és elfedi vagy megtisztítja a bűn hatását önmagunkban és másokban. A kiengesztelődés nem olyasmi, amit a kereszt elér.”
A The Bible Project szerint tehát Isten valaha is haraggal vagy haraggal válaszol a bűnre? Isten haragja olyan probléma, amellyel a keresztnek kell foglalkoznia? Úgy tűnik, hogy a válasz nem.
Az Isten haragja olyan probléma, amellyel a keresztnek kell foglalkoznia? Úgy tűnik, hogy a válasz nem.
Az “Áldozat és engesztelés” című fejezetben az elbeszélő kifejti, hogy a bűn két fő problémát okoz, amelyek közül egyik sem azzal kapcsolatos, hogy Isten haragszik a bűnre és a bűnösökre. Idézem:
Van egy közvetlen hatása a gonoszságunknak, mint amikor valaki ellopja a másikat, igazságtalanságot teremtett. Ezért tartoznak valamivel, hogy ezt jóvá tegyék. De van egy másik közvetett hatása is a gonoszságnak, mert a kapcsolat környezetét is tönkretették, bizalomhiányt teremtve, érzelmi kár keletkezik, ez olyan, mint a vandalizmus, és ezt is jóvá kell tenniük.”
Ez a két pont szerintem igaz, de nincs szó arról, hogy a bűn Isten haragjához és haragjához vezet a bűn és a bűnösök ellen.”
A Római levél 1-4. fejezetében a probléma – magyarázza az elbeszélő – a következő: “minden nemzet a bűn és az önzés spiráljába szorult”, és hogy “az emberi szív és elme megtört”, de azt nem, hogy Isten haragja alatt állunk.
“Az ország evangéliumában” a probléma az, hogy “az egész emberiség fellázadt Isten ellen, ami egész világunk tragédiájához és pusztulásához vezetett”. “A Messiásban” a probléma az, hogy “a kert jósága tragikusan elveszett, és a gonoszság és a halál belép (sic) Isten jó világába”. Egyik videó sem említi Isten haragját vagy haragját.”
Hamis dichotómiák
Nohát, gyanítom, hogy van itt néhány hamis dichotómia. Először is, van egy dichotómia az ítélet és a következmény között: a mi problémánk a bűnnel és annak következményeivel van, nem magával Istennel. De bár igaz, hogy a bűnnek következményei vannak – az emberi szív és elme megtört, és a bűn csapdájába estünk -, ezek nem csupán a bűn következményei, hanem “Isten haragja … a mennyből kinyilatkoztatott” (Róm 1,18). A Róma 1-ben leírt összetörtség annak az eredménye, hogy Isten aktívan “átad minket” (24., 26., 28. v.) a bűnünk tompító és torzító hatásainak.
A bűnnek valóban vannak következményei: az emberi szív és elme összetörik, és a bűn csapdájába esünk. De ezek nem csupán a bűn személytelen következményei, hanem “Isten haragja … kinyilatkoztatott a mennyből” (Róm 1,18)
A másik hamis kettősség Isten szeretete és haragja között áll fenn. A The Bible Project weboldalán linkelt podcastok egyikében Tim Mackie azt mondja, hogy az engesztelésnek semmi köze Isten haragjához. Körülbelül a 45. percben ezt mondja:
És ezért van az, hogy amikor az apostolok az Újszövetségben az engesztelés szót használják Jézusról beszélve, akkor nem egy haragos Istent ábrázolnak, számukra, amikor az engesztelésre gondolnak, akkor Isten szeretetére gondolnak.
Tim Mackie a podcastban korábban (körülbelül a 35. percben) kifejti, hogy az az elképzelés, hogy Isten megöli helyettünk Jézust, vagy rajtunk, Jézuson tölti ki a haragját, az az evangélium torzítása. Szerinte ez tulajdonképpen az isteneknek, például Zeusznak hozott áldozatokról szóló pogány elképzeléseket veszi át és olvassa bele a Jézusról szóló történetbe.
A logika tehát az, hogy Isten nem lehet haragtartó velünk szemben, mert ő az, aki elküldte Jézust, hogy megmentsen minket. Ami valójában a kereszten történt, az a podcast szerint az, hogy Jézus meghalt, és magába szívta mindannak a rossznak a következményeit és hatását, amit mi a világra szabadítottunk, és legyőzte azt a szeretetével és feltámadó életével.
A Biblia Istene: Bíró ÉS Megváltó; Haragvó ÉS Irgalmas
De a Biblia ismét megmutatja nekünk, hogy ez ennél sokkal bonyolultabb. Isten egyszerre a bíránk és a megmentőnk. Haraggal és szeretettel válaszol ránk. Haragszik ránk a bűneink miatt, de egyúttal kimutatja irántunk való szeretetét azzal, hogy elküldte Krisztust, hogy meghaljon értünk, megmentsen minket és megbékítsen vele (Róm 5,6-11). Nem kell választanunk a ránk haragvó és a minket szerető Isten között.
Nem kell választanunk a ránk haragvó és a minket szerető Isten között.
Összefoglalva tehát: A Biblia Projekt nem azt tanítja, hogy Isten haraggal és haraggal válaszol a bűnre. A kereszt foglalkozik a bűn következményeivel, például a megtörtetéssel vagy a tisztátalansággal, de nem fordítja el Isten haragját.
Mi a tét?
Most, ez számít? Mennyire fontos Isten haragjának és az engesztelésnek a tanítása? Ez egy jelentéktelen kérdés, amit figyelmen kívül hagyhatunk, ha figyelembe vesszük A Biblia Projekt más aspektusainak előnyeit? Szerintem ez igenis számít, több okból is.
Először is, az engesztelés és Isten válasza a bűnre alapvető tanítások a Bibliában. Ezért dolgoznak a teológusok olyan keményen azon, hogy helyesen értelmezzék őket. Ha itt tévedünk, akkor nagy az esélye, hogy a tévedések beszivárognak más tanításainkba is.”
Az engesztelés és Isten válasza a bűnre alapvető tanítások a Bibliában. Ha itt tévedésben vagyunk, akkor nagy az esélye, hogy a tévedések beszivárognak a többi tanításunkba is.”
Második: fontos, hogy valóban olyannak ismerjük Istent, amilyen, ahogyan a Bibliában kinyilatkoztatott, és nem olyannak, amilyennek mi szeretnénk őt látni. Isten valóban haraggal és haraggal válaszol a bűnre, és ennek ismerete fontos. Ez azt jelenti, hogy jobban ismerjük Istent, és tudjuk, milyen komolyan veszi a bűnt, és milyen sürgősen szükségünk van az engesztelésre.
Harmadszor, fontos, hogy megértsük a kereszt minden áldását. Ha maga Isten haragszik a bűneinkre, akkor a probléma sokkal súlyosabb, mintha csak a bűn következményeivel foglalkoznánk. Ha elhanyagoljuk az engesztelésnek ezt az aspektusát, akkor elgondolkodhatunk azon, hogy vajon tényleg olyan súlyos-e a bűn. Megtagadjuk annak örömét, hogy megismerjük annak nagyságát, amitől Isten megmentett minket: a haragot felváltja a teljes megbocsátás, a kiengesztelődés és a megváltás. Az a tény, hogy Jézus halála elfordította Isten haragját, sokkal nagyobb hír!
Negyedszer, úgy gondolom, hogy az, hogy a The Bible Project elhanyagolja Isten haragját a kereszttel kapcsolatban, arra készteti őket, hogy a bibliai tanításuk más részein is elhanyagolják azt. Például a haragot nem említik a Róma 1-4-ről szóló videójukban, ahol ez egyértelműen fontos téma. Nem említik a haragot a Náhumról szóló videójukban sem, ami meglepő, tekintve, hogy mennyire hangsúlyos az 1. fejezetben.
Mit tegyünk?
Hogyan válaszoljunk tehát az általam felvetett aggályokra? Sokféle válasz lehetséges, de én csak hármat említek.
Először is, óvatosnak és megkülönböztetőnek kell lennünk, amikor ezeket a videókat nézzük. Meg kell győződnünk arról, hogy mi magunk is olvassuk a Bibliát, és ellenőrizzük, hogy amit a videó mond, összhangban van-e a Bibliával. Azt is alaposan át kell gondolnunk, hogy mit tanítanak a videók az egyes tanokról. Néha segíthet, ha elolvassuk, vagy meghallgatjuk az igét anélkül, hogy megnéznénk a videókat. Így inkább arra koncentrálhatunk, hogy mit mondanak a videók, mint arra, hogy mit mutatnak.
Másrészt, nagyon óvatosnak kell lennünk, amikor a Biblia Projekt videóit ajánljuk a gyülekezetünkben lévő embereknek, vagy amikor a szolgálatunkban használjuk őket (ha egyáltalán használjuk). Nagyon könnyen nézhetőek, így egyes nézők kritikátlanul elhihetnek mindent, amit a videók egy-egy könyvről vagy tanításról tanítanak. Mint láttuk, ez azt jelentheti, hogy olyan tanítást fogadnak el Istenről és az engesztelésről, amelyből hiányzik a harag vagy az engesztelés. A Biblia tele van figyelmeztetésekkel a hamis tanítások veszélyeire, és ezeket a figyelmeztetéseket komolyan kell vennünk (lásd például ApCsel 20:25-31 vagy 2Tim 4:1-5).
Harmadszor, keresnünk kell más jó forrásokat, amelyek jobban tanítják a Bibliát. Én sokat használom a Visual Unitot (https://visualunit.me). Rengeteg nagyszerű ábrát tartalmaz, amelyek segítenek megmagyarázni a Bibliát. Bárcsak több lehetőséget találnék videókra, de eddig nem jártam sikerrel.
A Biblia Projekt valóban gyönyörű videókat készít, amelyek sok nagyszerű dolgot tanítanak, de az engesztelésről szóló tanításból, ahogyan azt a videókban bemutatják, hiányzik az engesztelés vagy Isten haragjának és haragjának minden eleme. E tan fontossága és központi szerepe miatt nagyon alaposan meg kell gondolnunk, hogy a videókat személyes tanulásunkban és szolgálatunkban használjuk-e.
(E témák némelyikének további megvitatásáért lásd Peter Adam kritikáját Tom Wright “The Day the Revolution Began” című könyvéről)
Meg kell fontolnunk a videók használatát.