Egy természetes ellenségeskedés politikailag csúnyává válik, ha az ember pártját fogja
A hír valószínűleg a legtöbb embert csak futólag érdekelte. Egy tudományos folyóiratban január végén megjelent tanulmány arról számolt be, hogy a macskák sokkal több madarat és kisemlősöt ölnek meg, mint eddig hitték. A média ráugrott a sztorira, és két napig minden híradóban szerepelt. Aztán, mint a legtöbb szalagcím a 24 órás hírciklusban, ez is átcsúszott az apróságok birodalmába.
Az állatvédők számára azonban ez csak a nyitó szalvéta volt egy olyan küzdelemben, amely biztosan hosszú lesz – vagy már most is az. Ami a felszínen a madárbarátok és a macskabarátok egyszerű esetének tűnik, valójában egy sokkal nagyobb konfliktus, amely leleplezi a szakadékot, amely a vadon élő állatok és az állatok jogaiért küzdők között húzódik.
Természetesen nem ez az egyetlen szakadék az állatbarát politikai ügyek világában. Ez azonban azért figyelemre méltó, mert egyetlen fajra összpontosít: a teljesen közönséges, teljesen egyedi házimacskára. A háziállatok közül egyedül a macskák maradtak félig vadon, annak ellenére, hogy évszázadok óta háziasítják őket. Ők az egyetlen olyan háziállat, amelynél a fogságban nevelt egyed valóban visszaalakulhat félig vadállattá. És ez az, ami a macskát egy növekvő háború célkeresztjébe állította.
Akinek sikerült lemaradnia a történetről, a Smithsonian Conservation Biology Institute által a U.S. Fish and Wildlife Service-szel közösen készített tanulmány elemezte az elmúlt évszázadban végzett, tudományosan legszigorúbb tanulmányokat, hogy kiszámítsa a macskák ragadozásának a vadon élő állatokra gyakorolt hatását – egy olyan számot, amelyet évek óta csak sejteni lehetett, de soha nem ismert. A kutatók megállapították, hogy a macskák évente átlagosan 2,4 milliárd madarat és 12,3 milliárd emlőst ölnek meg, amit “megdöbbentően magasnak” neveztek. Ráadásul az áldozatok többnyire őshonos fajok voltak, nem pedig betelepített kártevők, ami arra utal, hogy a házimacska az egyik legnagyobb, ember által okozott veszélyt jelenti az élővilágra.
A madarászok, a vadon élő állatok védelmezői és a vadon élő állatok megmentői ujjongtak. Évek óta azzal érveltek, hogy a macskák – a kontinens legelterjedtebb ragadozói – nem őshonos ragadozók, amelyeknek megengedték, hogy elszaporodjanak a veszélyeztetett fajok megtizedeléséig. A macskákat támogató csoportok ugyanilyen gyorsan felháborodtak. Az Alley Cat Allies nevű országos érdekvédelmi csoport elítélte a jelentés mögött meghúzódó “szemét tudományt”, amely “a madárvédők burkolt reklámja a szabadban élő macskák tömeges irtásának fokozására”. Macskamentő csoportok, mint például a nagy tekintélyű Best Friends Animal Sanctuary Utah államban, megtámadták a kutatók motivációit, mondván, hogy tanulmányuk célja csak az volt, hogy “közvetlenül támadják a szabadtéri macskák nem halálos programjait és mindazokat, akik támogatják őket.”
Trap-Neuter-Return
A macskavédők valójában tisztán láttak, amikor megkérdőjelezték a Smithsonian tanulmányának céljait. A cél valóban – és már évek óta – az elvadult macskák vadászati szokásai voltak, és így az egyre népszerűbb macskakezelési modell, az úgynevezett csapda-eltávolítás-eltávolítás (TNR).
A házimacskák, mint kiderült, a ragadozási probléma kisebbik részét képezik. A háztáji vadászok ugyanis a madarak halálozásának 29 százalékáért, az emlősöké pedig 11 százalékáért felelősek’. De úgy tűnik, mindenki egyetért abban, hogy a probléma a felelőtlen tulajdonosoktól ered, akik hagyják kóborolni vagy elhagyják macskáikat, ami az ország 80 millióra becsült vadmacskájához vezetett. Ezek az állandóan vadászó állatok felelősek a vadon élő állatok halálozásának túlnyomó részéért.
A közelmúltig a macskák túlszaporodásának rutinszerű megoldása az eutanázia volt. A macskákat összeterelték és elgázosították. A cicákat születésük után nem sokkal megfojtották. Az állatjogi mozgalom növekedésével azonban megjelent az elvadult macskák kezelésének humánusabb módszere, amelyben a kóbor macskákat csapdába ejtik, sterilizálják, majd visszatelepítik a vadon élő kolóniákba, amelyeket etetnek és gondoznak, feltehetően addig, amíg az összes macska ki nem pusztul. Az olyan csoportok, mint a Best Friends Animal Sanctuary által bevezetett, az ASPCA és számos állatorvosi csoport által támogatott TNR-t az Animal Humane 2008-ban vezette be Albuquerque-ben.
“Ez a legjobb módja az elvadult macskák problémájának kezelésére, ami szerintem minden városi terület valósága” – mondja Dawn Glass, az Animal Humane szóvivője. Két év TNR után az Animal Humane elkezdte látni a cicák befogadásának csökkenését, amely azóta minden évben csökken. A 2011-es pénzügyi évben a cicabevitel 21 százalékkal csökkent, ami a TNR révén sterilizált 2250 macskán kívül semmilyen más okra nem vezethető vissza, mondta Glass. (A menhelyekre behozott cicák szinte mind elvadultak.) Tavaly, tette hozzá, Albuquerque város menhelyei 40 százalékkal csökkentették az összes állat eutanáziájának arányát. “Bizonyított eredményeink vannak arról, hogy ez csökkenti a macskák számát a menhelyeken a városunkban.”
Corrales madármentő, Mikal Deese megrázza a fejét. “Nagyon szeretném, ha a TNR működne” – mondja – “mert érzelmileg ez sokkal jobb válasz. De az egyetlen hely, ahol valaha is működött, az egy sziget.” A TNR ellenzői saját tanulmányaikkal bizonyítják, hogy a macskakolóniák nem csak a madárpusztulás fő okozói, de a stratégia nem is működik az elvadult macskapopuláció csökkentésében. Szerintük addig érkeznek új macskák, amíg a kolóniák el nem érik a rendelkezésre álló táplálékhatárt, ami egyre nagyobb ragadozósűrűséget hoz létre. És mivel az elhagyott házimacskák nem túl gyakorlott vadászok, az emberek általi etetésre van szükség ahhoz, hogy fenntartsák őket, hogy tovább tudjanak vadászni. A Wildlife Society által idézett tanulmányok szerint egy kolóniában élő macskák legalább 70 százalékát sterilizálni kell ahhoz, hogy hatással legyen a populációra – ezt a számot a TNR-programok ritkán érik el.”
“Újra és újra azt látjuk, hogy a vadon élő állatokat háziállatok fogják el, és nem éhesek. Most több macska van, mint valaha” – mondja Deese, a Wildlife Rescue Inc. madárrehabilitátora, aki látta, hogy egymás után hat madárfiókát hoztak be a központba macskatámadás miatt. “A kirepülő madarak az áldozatok.” Felsorol mintegy 14 vadvédelmi szervezetet, amelyek az elvadult macskakolóniák felszámolását követelik, köztük a Hal- és Vadvédelmi Ügynökségek Nemzetközi Szövetsége, az Állami Közegészségügyi Állatorvosok Országos Szövetsége, az Audubon Society, a PETA, a Wildlife Society és a U.S. Fish & Wildlife Service bűnüldöző irodája.
“A macskák itt nem őshonosak” – teszi hozzá Deese, visszhangozva sok vadvédelmi aktivista csalódottságát, akik szerint az ökoszisztéma egészsége felülírja az állatok jólétével kapcsolatos aggodalmakat. “Elengedtük ezt a ragadozót, amely nem része az ökológiának. Nem akarom elvenni senkitől a macskáját, aki bent van a lakásban” – teszi hozzá. “Hanem az, hogy rászabadítottuk őket a kontinens összes többi élőlényére.” Hozzáteszi, hogy a macskák több szigeten madárfajok kipusztulásához vezettek, és 245 veszélyeztetett vagy közel veszélyeztetett madárfajra vannak hatással.
Deese, aki maga is állatbarát, kész elismerni, hogy a TNR alternatívája a csapdába ejtés és elaltatás, egy olyan álláspont, amely a múlt hónapban megbotránkoztatta a macskamentőket, amikor Ted Williams, az Audubon főszerkesztője az Orlando Sentinelben kifejtette. Március 14-i vitriolos vezércikkében Williams az elvadult macskák Tylenollal való megmérgezését ajánlotta “a TNR macskapokol hatékony, humánus alternatívájaként”.
Az ilyen beszéd csak megerősíti a macskamentők legrosszabb félelmeit. “Miféle erkölcs az, amikor egy állatot akar megölni egy másik helyett?” – mondja Glass. A védők attól a fajta szélsőségességtől tartanak, amelyről Új-Zélandról számoltak be, ahol az őshonos madarak – majdnem mind röpképtelen földönfutó madarak – elvesztése miatt Gareth Morgan közgazdász a macskák megszüntetését szorgalmazza a szigeten. A Bosque Beast rovatvezetője, Kat Brown szerint, aki kapcsolatban áll a macskák védelmezőivel azon a szigeten, ez az álláspont nyilvánvalóan felszabadította a fanatikusokat arra, hogy a macskákat azonnal megöljék, ha meglátják őket.
Mint sok macskabarát, Brown megkérdőjelezi a Smithsonian-tanulmány tudományos alapjait, amely nem vette figyelembe az egyéb emberi eredetű tényezők (a messze legjelentősebb az élőhely pusztulása) okozta madárpusztulást, és nem különböztette meg a sérült vagy gyenge madarak veszteségét, amelyek egyébként is elpusztultak volna. “Ellenőrzött körülmények között (amilyenek sok macskaközösségben vannak) a populáció minden alkalommal csökken, amikor egy macskát ivartalanítanak vagy ivartalanítanak” – jegyzi meg, hozzátéve, hogy a jól táplált “istállómacskák” inkább hajlamosak elűzni a betolakodókat a területükről, mint élelemre vadászni. “Az összes macska ivartalanítása, mind a szobamacskák, mind az elvadult macskák esetében csökkenti a kóborlásra, harcra és vadászatra való késztetést”.
A beltéri macskák
A vita arról, hogy mit tegyünk az elvadult macskákkal – megölni vagy etetni őket – nem új, bár a probléma nyilvánossága talán igen. Valójában a vita ismerősen csenghet a prérifarkasok, a vadlovak és a farkasok védelmezői számára – ezek mind az állatok emberi háziasítása által létrehozott “problémák”. Felismerve, hogy az ilyen harcokban egyik fél sem győzhet, az olyan csoportok, mint az American Bird Conservancy, hosszú távon gondolkodnak, és a felelős állattartásra helyezik a hangsúlyt. A Cats Indoors kampányával, amelynek célja, hogy meggyőzze az állattartókat a macskák benti tartásáról, az ABC azt reméli, hogy nagyszabású kulturális változást indít el abban, ahogyan az amerikaiak gondolkodnak a macskákról, ahogyan ez a dohányzás esetében is történt.
“Régebben falkákba verődött vadkutyáink voltak” – mondja Deese – “de felismertük ennek veszélyességét, ezért megváltoztattuk a véleményünket a szabadon tartott kutyák engedélyezéséről”. Brown egyetért ezzel. “Egyáltalán nincs ok arra, hogy egy macskának ki kelljen mennie a szabadba. Ez a felfogás csak egyszerű tudatlanság, és mindenféle rossz helyzetekhez vezet a macskák számára”. Az elvadult macskák várható átlagos élettartama négy év, míg a házimacskáké 14 év. Új-Mexikóban a szabadon kóborló macskák maguk is ki vannak téve a prérifarkasok ragadozásának.
Ez megmagyarázhatja, hogy az elvadult macskák miért nem jelentenek nagy “problémát” a vidéki Új-Mexikóban. P. “Frosty” Frostensen, a Corrales-i állatfelügyelet munkatársa azt mondja, hogy nem látott és nem hallott bizonyítékot arra, hogy bárki is etetett volna macskakolóniákat Corrales-ban. “Mivel a miénk egy félig vidéki környezet, ők a rendszer ökológiájának részei” – ért egyet Barbara Bayer a CARMA nevű, főként macskákat mentő csoporttól. “Sajnos a ragadozók számára éppúgy táplálék, mint maguknak a ragadozóknak. Corralesban vannak vadmacskák, és vannak olyan emberek, akik nem hajlandók a macskáikat lakásban tartani, abból a téves okból, hogy szerintük a macskáknak kint kell lenniük. A kettő tehát elkerülhetetlenül összefügg.”
Más szóval, ahol ragadozók vannak, ott a túlszaporodási probléma gyorsan megoldódik, nem utolsósorban azért, mert a macskatulajdonosok motiváltak arra, hogy háziállataikat bent tartsák. A sűrűbben lakott területeken, ahol a ragadozók az autókra és a csúzlis kisfiúkra korlátozódnak, a macskák szükségszerűen áldozatul esnek a politikai ragadozásnak, akár a jó szándékú TNR-programok, akár a kevésbé szentimentális állatbefogók által.
A végső vesztese ennek a kultúrharcnak a laza macskatulajdonosok lehetnek, akiknek egyedül nincs olyan csoport, amely lobbizik a jogaikért, ahogyan a dohányzás elleni lelkesedés nem csak a dohányosok, hanem a dohánygyárak számára is meghozta végső áldozatát. És nemcsak internetes mémek formájában, hanem jogi és pénzügyi büntetésekben.
Szelídítsük meg a vadászt
A macskatulajdonosok számos intézkedést tehetnek annak érdekében, hogy barátaik vadászösztöne kevésbé legyen halálos. Felejtsük el a hagyományos csengőt a nyakörvön – ez általában nem működik, mivel a madarak nem érzékelik a hangot figyelmeztetésként. “Ez az utolsó hang, amit a madár hall” – ahogy egy madárbarát mondta nekünk. Ami viszont működőképesnek tűnik, az a Cat Bib nevű ausztrál termék. Úgy tűnik, hogy élénk színei figyelmeztetik a madarakat, míg maga a mellény akadályozhatja a macska lopakodó lecsapását. Helyben a termék az északi völgyben található The Fat Finch üzletben kapható.
A másik módja annak, hogy macskája biztonságosan élvezhesse a szabadban való tartózkodást, ha az udvaron vagy az ablakon egy kerítést helyez el, vagy ha macskabiztos kerítést szerel fel. A termékek és a barkácsolási útmutató az interneten bárki számára elérhető, akár idő-, akár pénzszűkében van – tehát nincs kifogás. A ketrec előnye, hogy tetszőleges számú macskának megfelel, és a ragadozókat is megakadályozza, hogy zsákmánnyá váljanak. Természetesen a legegyszerűbb megoldás, ha egyszerűen csak bent tartjuk a macskákat.