“És ez…” az ingatlanügynök drámai hatásra szünetet tartott, “a Mester hálószoba!”
A “mester” szó nyomatékos hangsúlyozása közben a jobb karját kinyújtotta, lendületes mozdulattal, mintha a nagy teret akarná jelezni. Belenéztem. A szoba kompakt volt. Talán épphogy elfért volna benne egy franciaágy, kétoldalt éjjeliszekrényekkel. Nehezen tudtam értékelni a helytelen lelkesedését. Ez volt az: a lakás fő hálószobája? De ami még jobban bosszantott, az az automatikus szakzsargon használata volt, amikor a fő hálószobát “fő hálószobának” nevezte.
Az új lakás keresése során egyre inkább mindenütt jelenlévő problémának találtam a “fő hálószoba” kifejezést.
A “mester” szó a latin magister szóból származik, ami főnököt, vezetőt vagy igazgatót jelent. Történelmileg a mester egy tekintélyt parancsoló, fegyelmező pozícióban lévő ember leírására használták: eszünkbe jut az iskolai mester vagy, ami még baljósabb kifejezés, a rabszolgatartó mester. A “mester hálószobája” kifejezés először a 20. század elején jelent meg annak jelzésére, hogy a szoba a háztartás ura számára volt fenntartva, aki szinte mindig férfi volt. Tekintettel azonban a szó történetére, amelyet a hierarchikus, faji és szexista konnotációk kényelmetlen kombinációja átszőtt, bizonyára már nem illik bele a mai lexikonba?
Nem csak a kényelmetlen, ha nem is elfogadhatatlan történelmi asszociációk teszik helytelenné a “master bedroom” kifejezést, hanem a kifejezésben rejlő, eredendően férfi implikációk, amelyek miatt a mai társadalom számára visszataszítónak kellene lennie. Azt sugallja, hogy egy nőnek nem lehet hálószobája, nemhogy háza? Egy egyedülálló, pénzügyileg független és önellátó nő olyan házat akar, amelyben van “fő hálószoba”? Az én évezredes nőkből álló csoportom a történelem anyagilag legfüggetlenebb nemzedékévé fog válni, és akkor miért kellene nekünk, akik bérlést vagy ingatlanvásárlást keresünk, fő hálószobát akarnunk? Ez azt jelenti, hogy nem tarthatunk igényt egy ingatlan tulajdonjogára vagy bérlésére férfi nélkül? “Úrnői hálószobát” akarunk? Nem … Gondoljunk csak az ezzel járó konnotációkra! Valóban, akarna-e bárki olyan ingatlanban élni, ahol az egyik szobát állítólag egy domináns férfi foglalja el? A “mester” kifejezésnek a 101-es szobába kell kerülnie.
Egy kevésbé politikailag terhelt megjegyzés, a fő hálószoba mester hálószobaként való leírása nem felel meg az elvárásoknak. A kifejezés célja, hogy egy grandiózus és pazar arányú szoba képét keltse. A “master suite” kifejezést akkor használjuk, ha a szobához tartozik egy fürdőszoba, és ha szerencsés, akkor egy szekrény, mint “öltöző”. Az általam meglátogatott lakások egyike sem felelt meg ezeknek a kritériumoknak. Az egyikben a konyha és a fő hálószoba közötti fal alig volt több, mint erősített kartonpapír, a másikban pedig az ablaküveg széteső faanyagán keresztül láttam fénysugarakat, a “fő hálószobából” valóban hiányzott a magánélet és a kényelem. Mindennek tetejébe, amikor megnéztem egy bijou lakást, amely egykor egy nagy viktoriánus villa padlástere volt, a fő hálószoba volt az, ahol egykor a cselédek aludtak! Az irónia nem maradt el számomra.
Miért tartjuk fenn a látszatot azzal, hogy ragaszkodunk a “fő hálószoba” kifejezés használatához? Mindenféle történelmi, társadalmi, nyelvi, nyelvi, akármilyen okokból nevezzük a hálószobát annak, ami: hálószobának! 2013-ban az amerikai fővárosban, Washington DC-ben számos ingatlanügynök a “tulajdonos hálószobája” kifejezést kezdte használni. Hogy mit csináltak a bérlakások esetében, azt nem tudom, de bár általában nem támogatnám a terminológia amerikanizálását, jó úton jártak. Az “egyes hálószoba” megteszi, a “tulajdonos hálószobája” jó, a “fő hálószoba” elfogadható, de kérem, a “fő hálószobát” korlátozzuk a múlt archaikus birodalmába, ahová való.