Mondja meg, ha hallotta már ezt:
Az Újszövetség kánonja (a könyvek hiteles gyűjteménye) a Szentlélek által felügyelt válogatás és szitálás során alakult ki, amely lényegében Kr. u. 200 körül fejeződött be. Az ötödik századi egyházi zsinatok véglegesen rendezték a kérdést.
Fiatal szeminaristaként valami ilyesmit hallottam. Gyanítom, te is hallottál már valami hasonlót. További tanulmányozás után meggyőződésem, hogy ez legalább 100 évet késik a keltezésben, és túl nagy hangsúlyt fektet az egyházi zsinatokra. Akkor miért ez a 27 könyv, amit mi az NT kánonjának nevezünk?
Kezdjük az 5. században. Nincs bizonyíték arra, hogy a korai zsinatok valóban megvitatták volna a kánont. Csak felsorolták a könyveket. Ha mi evangélikusok elfogadjuk a zsinatok listáját, két hibát követünk el. Először is, szinte isteni tekintélyt adunk ezeknek a zsinatoknak. Az evangélikusok számára ezt már a reformáció idején el kellett volna dönteni. Másodszor, az ószövetségi apokrifeket is Szentírásként fogadták el. Ha tekintélyesnek tekintjük őket, akkor az Apokrifeket is el kell fogadnunk az Újszövetségben (ÚSZ) (ezt az álláspontot képviseli A. C. Sundberg). Ehelyett jobb a zsinatokat értékelni, mint alávetni magunkat nekik. Szerintem egyértelmű, hogy mindkét testamentumot jóváhagyták, ahogyan azokat görögül átadták nekik. Ami az ÚSZ-t illeti, a választás helyes. Az ÓSZ-ben egyszerűen a Septuaginta könyveit sorolták fel, amely (tévesen) tartalmazta ezeket az extra könyveket.
Honnan származik tehát az NT kánon? Az ÚSZ nagy része az ÚSZ-en belül Szentírásként van megerősítve, és így a legmagasabb jóváhagyással bír. Először is, a 2Péter 3:15-16-ban Péter megerősíti, hogy Pál összes levele Szentírás (az ÓSZ-szel egyenrangú). Másodszor, Pál az 1Timóteus 5:18-ban az 5Mózes 25:4-et ÉS a Lukács 10:7-et idézi Szentírásként. Még ha el is vetjük a 2. Péter és a pásztorlevelek hitelességét, mivel azokat széles körben első századi produkciónak tekintik, akkor is van korai megerősítésünk ezekre a könyvekre vonatkozóan. Mivel elfogadom hitelességüket, úgy gondolom, hogy nemcsak ezeknek a könyveknek van apostoli megerősítése, hanem az Újszövetség dokumentumainak egész vállalkozásának, amely ugyanolyan ihletett, mint az Ószövetség. Tekintettel az ilyen típusú NT bizonyítékokra, közel áll a következtetés, hogy szinte még mielőtt a tinta megszáradt volna, a legkorábbi keresztények, beleértve az egyház olyan vezető személyiségeit, mint Pál apostol és Péter, a kortárs keresztény dokumentumokat az ÓSZ-szel azonos szintű Szentírásnak tekintették. Ebből kiindulva nem túl nehéz nyomon követni az első század végén és a második század elején a korai egyházatyák írásain keresztül a kialakulóban lévő kánon-tudatot az ÚSZ kialakulásával kapcsolatban. Valójában a 150. év előtt az egyetlen olyan NT-könyv, amelyet a fennmaradt patrisztikus írásokban nem neveztek meg hitelesnek vagy nem idéztek egyértelműen hitelesnek, az aprócska 3. János könyve.
Hogyan lehet, hogy a korai keresztények olyan készségesen fogadtak be új dokumentumokat Szentírásként – valójában egy teljesen új anyagkorpuszt? Az alap egyértelműen az ÓSZ-i kánon. Az “Ószövetséget” egyértelműen szövetségi iratokon alapulónak tekintették, és egyes részeit “a szövetség könyvének” nevezték (lásd 2Móz 24:7; 5Móz 29:20; 31:9, 26; 2Kir 23:2, 21; 2Kr 34:30). Hasonló nyelvezetet láthatunk a második templomi irodalomban is. Az Újszövetség beiktatásával valószínűleg a zsidó keresztények is hasonló dokumentumokat kerestek volna. Könyvünk “Újszövetség” címét jobb lenne “Új Szövetségnek” fordítani. Így elég sok olyan dologgal rendelkezünk, amit én “irodalmi bizonyítéknak” nevezek az ÚSZ keletkezésére. De vannak fizikai bizonyítékaink is.
Az ÚSZ korai kéziratai általában (a kivételek igazolják a szabályt) négy kódexgyűjteményben (a kódex olyan, mint egy modern könyv, azaz nem tekercsek) keringtek. Ezek a négy evangélium, az Apostolok Cselekedetei – Általános levelek, a Páli levelek és a Jelenések könyve. Ezek legalább a második század közepére (Kr. u. 150 körül) vannak összeállítva. Az olyan dolgok, mint a nomina sacra (az isteni nevek rövidítései), az egységes címek és hasonló elrendezések azt mutatják, hogy e gyűjteményeknek közös őse(i) van(nak). Ez azt jelenti, hogy a gyűjteményeknek mint gyűjteményeknek jóval korábbiaknak kell lenniük, mint Kr. u. 150. A gyűjtemények nagy részét biztosan a második század elejére vagy az első század végére datálhatjuk (természetesen maguk a könyvek sokkal korábbiak). Ezeket azért kötötték össze és adták ki gyűjteményként, mert valamilyen módon “hasonlítanak” egymásra. A hasonló jelleg az, hogy kanonikusak voltak.
Az első összegyűjtött és kiadott kódex a Paulus Corpus volt. A közzétett levélgyűjtemények meglehetősen gyakoriak voltak az ókorban (lásd pl. Cicero és ifjabb Plinius). Ezeket a szerző megmaradt példányaiból állították össze. Vagyis ezek az írók nemcsak leveleket írtak, hanem meg is őriztek egy-egy másolatot a feljegyzéseikhez. Ezekből a megőrzött másolatokból lettek a kiadott levelek. Ez megmagyarázza, hogyan maradhatott fenn a Filemon kis könyve. Ez Pál megőrzött gyűjteményének része volt. Pál valószínűleg említést tesz erről a gyűjteményről a 2Timóteus 3:13-ban: “hozd… a könyveimet, különösen a pergameneket” (ez a szó a papiruszkódexeket írja le). Az, hogy Pál gyűjteménye pergamen-kódexként kezdődött volna, megmagyarázhatja a kódex rejtélyes eredetét. Mindenesetre a szerző (vagy a tanítványai posztumusz) kiadná az anyagot. Jó okunk van feltételezni, hogy a páli levélgyűjtemény (amely a hébereket is tartalmazta) magának Pálnak a terméke volt, és élete vége felé vagy nem sokkal utána (Kr. u. 60-as évek vége!) adták ki.
Mára elterjedt az a feltételezés, hogy rengeteg evangélium létezik, amelyek közül csak a mi négyünket választották ki az egyház gyapjúba öltözött őszülő szakállúi. Ez nem igaz. Körülbelül nyolc másik evangéliumot írtak a második században. A legtöbbjük eretnek volt. Az egyház mindegyiket elvetette, mint Johnny-come-latelies-t. Ahogy Serapion (Kr. u. 189 körül ) állítja: “ilyenek nem maradtak ránk”. Ehelyett a legkorábbi fizikai bizonyítékok (az MSS-ek) azt mutatják, hogy egy olyan kódexet részesítettek előnyben, amely csak négy evangéliumot tartalmazott a következő sorrendben: Máté, Márk, Lukács és János (ismerősen hangzik?). Csak a négy apostoli evangéliumot látjuk, és soha egyet sem párosítunk eretnek evangéliummal (pl. Tamás és Márk). A legkorábbi evangéliumtöredékek ugyanannak a négy evangéliumos kódexnek a jeleit mutatják, mint ami később elterjedt. A P75 (Kr. u. 200 körül) például a Lukács evangélium végét és a János evangélium elejét tartalmazza. Nyilvánvalóan mind a négy evangéliumot a megszokott sorrendben tartalmazta. Az egyik MS, a P90, Kr. u. 125 körülre datálható, és János egy részét tartalmazza. Ezen is látható a nomina sacra (mint a többi mss-en), és kódexformában van. Valószínű, hogy ez a négyszeres evangéliumi kódexhez kapcsolódott. Ha ez így van, akkor ez azt mondja, hogy a négyevangéliumi kódex már Kr.u. 125 előtt is létezett.
Ha ezt összevetjük az irodalmi bizonyítékokkal, akkor azt látjuk, hogy a négyevangéliumi kánon már a második század első évtizede környékén szilárdan állt. Papiasz (Kr. u. 120 körül) beszámolt a négy eredetéről. Justinus Martyr (Kr. u. 130 körül) mind a négy evangéliumról tud, és megjegyzi, hogy a prófétákkal együtt olvassák őket. Iréneusz (i. sz. 180 körül) hosszasan védi az evangélium négyszeres jellegét. Hippolütosz (202) “négyszeres evangéliumról” ír. Tertullianus (207), Alexandriai Origenész (226), Alexandriai Dionüsziosz (251) és sokan mások kitartóan ragaszkodnak a négyszeres evangéliumhoz, miközben minden mást elutasítanak. Papiasz azt állítja, hogy információit “az idősebbtől” kapta, legkésőbb Kr. u. 100-ban. A négyszeres evangéliumi kánon tehát mélyen a második századba nyúlik vissza. Mivel János evangéliuma Kr. u. 80-85 körül íródott, lehetetlen ennél messzebbre visszamenni.
A harmadik gyűjtemény az Apostolok cselekedetei – általános levelek. Erre a gyűjteményre nincs sok bizonyítékunk a második századból (a későbbi századokból van). Ezeknek a későbbi kéziratoknak természetesen a második századból kell származniuk. Az Apostolok Cselekedetei és az Általános levelek egyes könyveinek az atyák általi idézéseivel rendelkezünk a második században, így tekintélyes státuszuk általánosan elfogadott. Az, hogy a gyűjteményben szerepel az Apostolok Cselekedeteinek könyve, furcsának tűnik, tekintve, hogy Lukácshoz kötődik (sőt, az evangéliumok egyes kéziratai tartalmazzák az Apostolok Cselekedeteit). Valószínű, hogy amikor a Négy evangélium kódexet megalkották (elválasztva Lukácsot az Apostolok Cselekedetei-től), akkor jött létre az Apostolok-Általános levelek kódex.
A Jelenések könyvét illetően nem rendelkezünk nagyszámú korai kézirattal. Még így is egyértelmű, hogy a Jelenések könyvének egyedülálló átadási története van. Néha egyes más gyűjteményekhez kapcsolódva találjuk meg. Néha önmagában (néha kommentárral egybekötve). Igazán stabil helyet (az ÚSZ végén) csak akkor látunk, amikor a nagy unciálisok keletkeznek. Az, hogy a stabil hely az átadásban meglehetősen késői, arra utalhat, hogy a másik négy kódex már kiadás alatt állt, amikor a szöveg keletkezett (bár ez korántsem biztos). Mindazonáltal a kánoni státusz korai és jól tanúsítják az atyák idézetei a második században.
Az irodalmi és a tárgyi bizonyítékok tehát az NT összegyűjtésére és továbbadására utalnak a második század első negyedéhez közeledve. Ez nem jelenti azt, hogy nem voltak kérdések a kánon könyveivel kapcsolatban. Az általános levelekkel, a Zsidókhoz írt levéllel és a Jelenések könyvével kapcsolatos kérdésekről már a második században tudunk. Azt is tudjuk, hogy néhány más művet rövid ideig kánonikusnak tekintettek bizonyos helyi környezetben. Ezt gyakran a “válogatás és szitálás” bizonyítékának tekintik. Nem hiszem, hogy ez szükségszerű következtetés. Az igazság az, hogy ha arra várnánk, hogy a keresztények mindenütt konszenzusra jussanak, akkor soha nem lenne kánonja a Szentírásnak. Ehelyett a legjobb evangéliumi válasz véleményem szerint az, hogy az ősegyházzal együtt megerősítjük, hogy “ezeket ránk hagyományozták.”
Scott Kellum az Újszövetség és a görög nyelv professzora a Southeastern Baptist Theological Seminary-n (Wake Forest, NC). Több könyv szerzője, köztük a Búcsúbeszéd prédikálása: An Expository Walk-through of John 13:31 – 17:26 (B&H Academic, 2014); The Unity of the Farewell Discourse: The Literary Integrity of John 13:31 – 16:33 (T&T Clark, 2004); és többek között a The Cradle, the Cross, and the Crown (B&H Academic, 2009) társszerzője. Dr. Kellumot a Twitteren @kellum_s.
követheti.