Alai

2015 elején a National Geographic identitásválságon ment keresztül. Az 1888-as alapítása óta a tudomány, a felfedezés, az oktatás és a természetvédelem iránt elkötelezett emberbaráti társaság a kultúra szeretett részévé vált. Havonta megjelenő magazinja, amely 1925-re már 1 millió olvasót ért el, távoli helyek és kultúrák képeit hozta vissza a nyugati közönségnek. A lapot tisztelettudóan mutogatták az emberek otthonában, a tanárok pedig oktatási segédanyagként használták az iskolákban. Megbíztak benne és szerették.

A televíziós csatornái más tészta volt. Az 1997-ben Európában és 2001-ben az Egyesült Államokban Rupert Murdoch Fox médiahálózatával partnerségben elindított csatornák sok szempontból lélegzetelállító sikert arattak, 171 ország 500 millió otthonába juttatták el a márkát, és évente több tízmillió dollárt juttattak a társadalomnak, még akkor is, amikor a tagsági előfizetésekből származó bevételek csökkenni kezdtek.

A 2010-es évek elejére azonban a televíziós részleg alacsony nézettségű valóságshow-kkal kergette a nézettséget. A Doomsday Preppers című műsort, amely túlélőket követett egy jövőbeli apokaliptikus eseményre való felkészülésben, a kritikusok elítélték, mert dicsőítette a résztvevők torz világnézetét; a Diggers című fémkereső műsort az Amerikai Régészeti Társaság szerint “a régészeti lelőhelyek kifosztását és lerombolását népszerűsíti és dicsőíti”. A társaság – és a kulturális ikon, amelyről a legtöbb ember ismerte, a National Geographic magazin – hírneve kezdett szenvedni.”

Ez volt az a forgatókönyv, amellyel Courteney Monroe, az HBO egykori marketingvezetője szembesült, amikor 2014-ben a National Geographic amerikai televíziós csatornáinak vezérigazgatója lett. Amikor megérkezett, Monroe azt mondja: “Olcsó, férfias valóságshow-kat készítettünk, és olyan nem fikciós versenytársak közönségét üldöztük, mint a Discovery és a History, akik nagy sikert arattak az Ice Road Truckers és a Deadliest Catch műsorokkal.”

Az első dolga Monroe-nak az volt, hogy új jövőképet mutasson be a vezetőségnek. E mögött egy merész ötlet állt: hogyan nézne ki a National Geographic Channel HBO-s változata? A kábelcsatorna végül is a minőségi, úttörő televíziózás, például a Sopranos és a Drót szinonimája volt. Idén márciusban, amikor a Disney a 21st Century Fox 71,3 milliárd dolláros felvásárlásának részeként megvásárolta a National Geographic tévécsatornáit, stúdióit, magazinjait és egyéb médiaműveleteit, ez az elképzelés már közeledett a megvalósuláshoz.

“Igazából már csak néhány olyan műsor van műsoron, amely három évvel ezelőtt is műsoron volt” – mondja Monroe, aki most a National Geographic Global Television Networks elnöke. A mennyiség helyett a minőségre helyezett hangsúly olyan kiemelt sorozatok megrendelését segítette, mint a Darren Aronofsky rendező által készített One Strange Rock, amely nyolc űrhajós szemszögéből szemléli a földi élet történetét, valamint olyan nagyjátékfilmek, mint a Bafta- és Oscar-díjas Free Solo, amely Alex Honnold hegymászónak a Yosemite Nemzeti Parkban található El Capitan, egy 3000 láb magas monolit megmászására tett kísérletét mutatja be kötél nélkül.

A forgatókönyves drámák felé is elmozdultak – “nagyon szigorúan tényalapúak”, ragaszkodik Monroe – “soha nem fogsz olyan műsort látni a National Geographicon, mint a Trónok harca”. Májusra terveznek egy minisorozatot az Ebola-vírus eredetéről, míg Tom Wolfe The Right Stuff című művének adaptációja zöld utat kapott, mint potenciálisan hosszú távú sorozat, ahol minden évad egy másik űrmisszióra összpontosít.”

“A Disney lehetővé teszi számunkra, hogy felturbózzuk az üzletünket” – mondja Monroe. “Kreatívan ambiciózus elképzeléseink vannak a programjainkkal kapcsolatban, és nagyobb költségvetéssel rendelkezünk, nagyobb, merészebb lépéseket teszünk. Mindig fel tudjuk venni a versenyt a Netflixekkel, az Amazonokkal és az Apple-ökkel? Nem, nekik hatalmas csekkfüzeteik vannak – de úgy gondolom, hogy amikor a filmkészítők hozzánk jönnek, olyasmit kapnak, ami gyakran hatásosabb és tartalmasabb, mint a nagy csekkek.”

A televíziózás az 1960-as évek eleje óta fontos eleme a társaság termelésének, amikor egy egység elkezdett sorozatokat és különkiadásokat gyártani az amerikai CBS számára, amelyek közül sokat nemzetközi szinten is vetítettek. Olyan úttörőket, mint Jacques Cousteau francia tengerkutató és Jane Goodall brit csimpánzkutató, a National Geographic filmezett le, akik később világhírűvé váltak.

Amikor a társaság 1997-ben partnerségre lépett a Fox-szal, volt némi morgolódás, ami csak még hangosabb lett, amikor 2015-ben újabb megállapodást kötöttek, és a National Geographic nagyobb részét átadták a Foxnak. A csoportot egy kereskedelmi vállalkozásra és egy továbbra is nonprofit társaságra osztották fel. A társaság 725 millió dollárt kapott az alapítványi alapba, és megtartotta 27 százalékos részesedését az üzletben. A National Geographic Partners nevű közös vállalat vette át az összes médiaeszközét, a tévéhálózattól a magazinig. A Fox birtokolta az irányító 73 százalékos részesedést, amelyet később eladtak a Disney-nek.

Az embereket érdekli, mi történik a National Geographicnál. Nekünk kell a környezetvédelem első számú szaktekintélyének lenni. . a tudomány oldalán állunk, a bolygó oldalán

Az aggodalmak közé tartozik, hogy a Fox által támogatott National Geographic hogyan kezelné a globális felmelegedést, tekintve, hogy Rupert Murdoch maga is bevallottan szkeptikus. Ben Saunders sarkkutató, aki 2013-14-ben egy támogatás nélküli túrát tett a Déli-sarkra, azt mondja, hogy “komoly” aggályai voltak az üzlettel kapcsolatban, “részben Murdoch éghajlatváltozással kapcsolatos nézetei miatt”.

“Négy és fél ezer mérföldet gyalogoltam már, vagy a magas sarkvidéken, vagy az Antarktiszon – több időt töltöttem ott, mint a legtöbb klímatudós – és a változás mértéke és üteme szabad szemmel is nyilvánvaló. Nagyon nyugtalan voltam, amikor először hallottam erről 2015-ben. De abból, amit láttam, nem zárkóztak el ezektől a történetektől.”

Ahogy Susan Goldberg, a National Geographic Partners szerkesztőségi igazgatója és a National Geographic magazin főszerkesztője mondja: “Az embereket érdekli, mi történik a National Geographicnál. Mindig is nagyon erősen éreztem, hogy nekünk kell a környezetvédelem első számú szaktekintélyének lennünk. …a tudomány, a tények és a bolygó oldalán állunk…”. Ez a Fox alatt sem változott, és nem várom, hogy ez a jövőben is így lesz.”

A televíziós tájat manapság egyre inkább a csúcsragadozók lakják. A National Geographic ellenséges bolygója – az Egyesült Államokban most indult vadon élő állatokkal foglalkozó sorozat, amelyet Bear Grylls túlélési szakértő mutat be – a Netflix Our Planet című sorozatával kell versenyeznie, amelynek David Attenborough a frontembere, és a BBC úttörő sorozatával, a Blue Planet cíművel, amely most fejezte be élő adássorozatát.

Hogyan tud tehát a National Geographic olyan merész programokat készíteni, amelyek nem veszélyeztetik a márka komolyságát? “Azt hiszem, a Free Solo nagyon jó példa arra, hogy bizonyos szempontból valójában nem drámai, mégis lebilincselő, felkavaró és zsigeri” – mondja a film társrendezője, Elizabeth Chai Vasarhelyi. “Alex Honnold ambíciója az volt, hogy szabadon szólózza az El Capot – minden nap imádkoztunk, hogy ez egyáltalán ne járjon komplikációkkal. A film lényege az volt, hogy élővé tegyük a folyamatát, és megpróbáltunk elmélyedni a karakterében, és ez adta hozzá a drámaiságot.”

A drámaiságnak ez a kifinomult érzéke előrelépést jelent a kalandtelevíziózás olyan korszakából, ahol a válságos pillanatok jelentettek mindent. “El sem tudom mondani, milyen gyakran tették fel nekünk a kérdést , ‘hol van a veszély?’. ” – mondja Monty Halls tengerbiológus és műsorvezető. “Szerintem ez egy visszalépés. Ez a veszély iránti igény valójában elvonhatja a figyelmet attól, hogy a környezetet olyannak ünnepeljük, amilyen.”

Amint Saunders megjegyzi, a tárgyalások egy másik csatornával epikus sarki utazásának megfilmesítéséről éppen ezen a kérdésen hiúsultak meg. “Azt a dolgot keresték, amit én feltétlenül el akartam kerülni, vagyis a drámát. Jó tévét akartak csinálni, cliffhangerekkel, veszélyekkel és könnyekkel, mindazokkal a dolgokkal, amiket én próbáltam elkerülni.”

Halls szerint a kalandtévé egy “törekvő víziót képvisel arról, hogy ki vagy”. És nem aggódik az ötlet miatt, hogy a National Geographic a Disney tulajdonává váljon. “Két hét és öt éves kislány apukája vagyok, és nem hiszem, hogy a kalandnak olyan dolognak kellene lennie, amit csak középkorú, szakállas fehér férfiak laknak. Sok felfedező reszketne a gondolattól, hogy a kalandot Disneyfyingnek nevezzük, de ha a természeti világ Disneyfyingje azt jelenti, hogy több ember látja, több ember érzi magát benne, akkor én támogatom.”