Hilde Lindemann kishúga, Carla vízfejűséggel született – ez egy olyan állapot, amelyben az agy körüli folyadék károsítja a szellemi funkciókat. A betegség nem volt kezelhető, és Carla kétéves kora előtt meghalt.
Lindemann új könyvében, a Holding and Letting Go: The Social Practice of Personal Identity című könyvében megjegyzi, hogy Carla tehetetlensége ellenére a család teljes értékű családtagként, személyként kezelte őt. Ez számos érdekes kérdést vet fel a személyiség természetével kapcsolatban, amely státusz általában a teljesen működőképes felnőttek számára van fenntartva.
Személyiség
A személyiség erkölcsi fogalom, amely az egyéniség fogalmához kapcsolódik. Nagyon durván fogalmazva, a személyiség olyan valaki, aki saját jogán számít, és aki ezért megérdemli a legmagasabb erkölcsi megbecsülésünket. De mitől lesz valaki fontos?
A felvilágosodás filozófusa, Immanuel Kant azt állította, hogy a személyiség alapja az értelem. Elvitathatatlan erkölcsi státusszal rendelkezünk, amennyiben racionális lények vagyunk: olyanok, amelyek képesek okokat adni és kapni, amikor mérlegelik, hogyan cselekedjenek.
A személyiség erkölcsi fogalom, amely az egyéniség fogalmához kapcsolódik. nem hazudhatok neked például, mert ezzel aláásnám a helyes érvelésre való képességedet, és így nem a megfelelő státuszodnak megfelelően bánnék veled. Hazudni neked (legtöbbször) tiszteletlenség. Ahogy az is, ha lopok tőled, ha megöllek, ha tisztességtelenül bánok veled, és így tovább.”
Kant személyfelfogása nagyban hozzájárul ahhoz, hogy megmutassa, miért fontosak az emberek, és mit követel tőlünk a fontosságunk, amikor egymással érintkezünk. De vegyük észre, hogy létezhetnek nem emberi racionális lények, és nem minden ember racionális lény.
A kanti értelemben tehát egyes nem emberi dolgok lehetnek személyek, és egyes emberek nem személyek. Az előbbi megállapítás általában már nem zavarja az embereket; a sci-fi mára hozzászoktatott minket ahhoz a gondolathoz, hogy más élőlények ugyanolyan morális státusszal rendelkezhetnek, mint az emberek. Az utóbbi azonban problematikus.
Ha a személyiséghez racionalitás szükséges, akkor mit mondjunk a gyerekekről, akik a legjobb esetben is csak részben racionálisak? Mit mondjunk azokról, akiknek értelmi fogyatékosságai akadályozzák az értelmüket? Mit mondjunk Carláról?
A gyermekek és az értelmi fogyatékosok természetesen erkölcsileg fontosak, és – gondolhatnánk – ugyanúgy számítanak, mint mindenki más. Érvelhetnénk azzal, hogy a gyerekeknek az ésszerűségre való képességük alapján tulajdonítunk erkölcsi jelentőséget, de ez az érv nem állja meg a helyét, ha tartós szellemi fogyatékosságról van szó.
A másik út az, ha egyszerűen azt mondjuk, hogy a gyerekek és a szellemi fogyatékosok nem személyek, vagy nem teljes értékű személyek. De akkor mivel magyarázzuk azt az erős érzést, hogy mégis fontosak? Mi, mint teljes jogú személyek, valahogyan fontossá tesszük őket? Nem, ők önmagukban, személyként fontosak.”
Az önálló fontosság magyarázatához tehát más megközelítésre van szükség. És azt hiszem, találhatunk egyet, ha megkülönböztetjük az individualizmust az individualitástól.
Individualizmus vs. individualitás
Az Egyesült Államokban az individualizmus az egyéniségről és ezáltal a személyiségről való gondolkodásmódot áthatja. Az olyan gondolkodóktól, mint Kant és mások a felvilágosodásban, azt az elképzelést kaptuk, hogy a személyek kis atomok, autonómok és függetlenek, akik nagyrészt az önérdek alapján lépnek kölcsönhatásba egymással. Nem tartozunk más embereknek sok mindennel azon kívül, hogy kimaradunk a dolgaikból.
Az elmúlt évtizedekben azonban néhány filozófus rámutatott, hogy az egyéniségnek ez az elképzelése a népesség egy, az élet virágkorában lévő szegmensére korlátozódik. Életünk jelentős időszakaiban teljesen függünk másoktól; és még ha nem is függünk ennyire, gyakran mások függnek tőlünk. A teljesen autonóm felnőtt, akit nem terhelnek mások igényei, sokkal ritkább, mint ahogy azt az intellektuális örökségünk elhiteti velünk.
Ne értsen félre. Nagyon sokat köszönhetünk a felvilágosodásnak és az individualizmusnak. De mint minden eszmét, az individualizmust sem szabad túlzásba vinnünk olyan kontextusokban, ahol elveszíti hasznosságát. A személyiség az egyik ilyen terület.
Ha a tisztelet és a tér a módja annak, hogy egy racionális lényt tiszteljünk, akkor a figyelem, a bizalom, a gondoskodás és a szeretet a módja annak, hogy egy kapcsolati lényt tiszteljünk.Ha az individualizmus nem megfelelő alapja a személyiségnek, akkor kereshetjük az alapot az ellentétében, amit nevezhetünk relativizmusnak. Ahogyan racionális lényként az okok adásának és befogadásának a dolgába kerülünk, úgy kapcsolati lényként a másokkal való kapcsolatok kialakításának és javításának a dolgába kerülünk.
Még a viszonylag autonómok is függnek egymástól – például a jövedelem, a testi és lelki jólét szempontjából. Ha a tisztelet és a tér a racionális lény tiszteletének módja, akkor a figyelem, a bizalom, a gondoskodás és a szeretet a kapcsolati lény tiszteletének módja.
A személyek kapcsolati lényként való felfogása nem szünteti meg annak szükségességét, hogy felismerjük és tiszteljük racionális természetünket, vagy hogy teret adjunk az embereknek az autonómiára; ehelyett kitágítja azt a teret, amelyben a személyekről gondolkodunk, miközben elismeri, hogy az értelem nagy része annak, ami sokunkból van. Ha úgy gondoljuk, hogy az identitás abból nő ki, ahogyan az egymást keresztező szerepeinkben és kapcsolatainkban élünk, akkor láthatjuk, hogy a személyek relációs felfogása magában foglalja a racionális felfogást, miközben megőrzi a személyiség középpontjában álló individualitást.
A személyiségnek ezen a felfogásán még sokat kell dolgoznunk, de valószínűleg már most láthatjuk, hogy az elképzelés jobban ígéri a gyermekek és az értelmi fogyatékosok személyiségének számbavételét, mint ahogyan az individualista, észalapú elképzelés fogja.
A gyermekek és az értelmi fogyatékosok talán nem (teljesen) racionálisak, de biztosan lehetnek teljesen relációsak. Egyéniségüknél fogva elismeréssel tartozunk nekik. A legtöbb idegen számára ez legtöbbször csak az alapvető tiszteletet jelenti, és azt, hogy kimaradunk a dolgaikból.
Másoknak azonban, mint a gyerekeknek és az értelmi fogyatékosoknak – mint Carla – sokkal többre van szükségük. Ezt megköveteli a személyiségük.
Újraközölve a Learn Liberty oldalról.