A londoni felmérés eredményei azt mutatják, hogy jelentős javításra szorul a rutinszerűen részt vevő sebészek száma az M&M értekezleteken, bár a nagy többség szerint ezek “védett” időbe tartoznak. Annak ellenére, hogy az RCS ajánlása szerint a nem klinikai vezetőket is meg kellene hívni, a válaszadóknak csak a fele jelezte, hogy rutinszerűen részt vesz a megbeszéléseken. Mivel úgy tűnik, hogy az egyének és a rendszerek és folyamatok között jelentős és meglehetősen egyenlő mértékű a hangsúly, jelenlétük ideálisnak tűnhet, tekintettel arra, hogy az utóbbiak változását befolyásolhatják. Továbbá, ez az eredmény annak a nézetnek az ellenére, hogy a szervezeti tényezőknek ideális esetben nagyobb hangsúlyt kellene kapniuk az események áttekintése során, mint az egyéneknek.
A jelen tanulmány eredményei azt is jelzik, hogy az M&M megbeszélések eredményeinek terjesztése terén is jelentős javításra van szükség. Arra is utalnak, hogy a sebész szakorvosok úgy látják, hogy az M&M megbeszélések lényegesen inkább a tanulásra, mint a szolgáltatás javítására összpontosítanak. Valójában az orvosi és sebészeti rezidensek is osztják azt a nézetet, hogy ezek a megbeszélések nagyrészt oktatási célúak.
A felmérés kétségtelenül legérdekesebb eredménye az volt, hogy a sebészek széles körben hajlandóak nyíltan beszélni saját szövődményeikről. Tekintettel a felmérésben részt vevők jelentős része által bejelentett kényszerítő gátló tényezők listájára, lehetséges, hogy a komplikációk nyílt megbeszélésére való látszólagos hajlandóság valójában inkább az ideálok és a legjobbnak vélt gyakorlatok jelentésére való hajlamot tükrözi, mintsem a valóságot.
Az eredmények első látásra bátorítóak lennének, mivel a klinikusokat egyre inkább arra ösztönzik, hogy tanuljanak a hibákból, ahelyett, hogy hibáztatnák őket, a büntetőeljárás veszélyének ismerete ellenére. Ez a felmérés azonban nem tesz különbséget az olyan esetek megvitatása között, ahol a patológia természetéből adódóan szövődmények léptek fel, és azok között, amelyek hiba miatt következtek be. Nem azt vizsgálták, hogy mit vitatnak meg, sem a reflexió és a kiváltó okok elemzésének mélységét, hanem egyszerűen azt, hogy a sebészek hajlandónak és képesnek érzik-e magukat a nyílt megbeszélésre. Az orvosi hibát követő sokk és tagadás kizárhatja annak felismerését, így az M&M megbeszéléseken történő hatékony megbeszélésre ilyen forgatókönyvek esetén nem kerülhet sor.
A gyermekorvos, Dr. Bawa-Garba közelmúltbeli, nagy nyilvánosságot kapott elítélése súlyos gondatlanságból elkövetett emberölésért egy 6 éves kisfiú tragikus halálát követően hozzájárulhat a pereskedéstől való növekvő félelemhez . A jelen tanulmány valóban azt találta, hogy a sebészek nagy része fél “a szövődmények/halálesetek teljesen nyílt megvitatásából eredő jogi vagy egyéb negatív következményektől”. A Bawa-Garba ügyben Dr. Bawa-Garba klinikai felügyelőjének, a vád tanújának írásos feljegyzéseit, amelyek Dr. Bawa-Garba reflexióit rögzítették, megosztották a kórházi nyomozással, és hozzáférhetővé tették az ügyészségi QC számára . Ezenkívül az Általános Orvosi Tanács szerint az Egyesült Királyságban nincs olyan jogi védelem, amely megakadályozná az orvos saját írásos reflexióinak felhasználását a peres eljárás során. Ez olyan erős jelzést küldhet, amely aláássa a kritikus betegbiztonsági menetrendet, amely a hibákból való tanulást ösztönzi. Ezért fontos lehet a jövőbeni kutatások során feltárni az M&M megbeszélések során folytatott megbeszélések tartalmát és jellegét, valamint azt, hogy más, eltérő jogi légkörrel és védelemmel rendelkező joghatóságokban léteznek-e ilyen akadályok a nyitottság előtt.
Kétségek merülnek fel az M&M megbeszélések hatékonyságát illetően az eredmények javításában, és ezt például a nem szabványos megközelítések alkalmazásának, az érintett személyzet hiányának és az esetek elemzéséhez elfogadott modellek alulhasznosításának tulajdonítják . Az esetválasztás és a strukturált prezentációk szabványosítása azonban növelheti a részvételt, az oktatási értéket és a jövőbeli betegellátásra gyakorolt nagyobb hatás érzékelését . Az M&M üléseknek a minőségfejlesztés (QI) oktatására való újbóli összpontosítása a QI-projektek forrásává alakíthatja azokat, és segíthet a “hurok bezárásában”, ami a modern M&M ülés alapvető céljainak tekinthető, miközben megfelel az ACGME nemrégiben az Egyesült Államokban a QI-oktatásra vonatkozó “közös programkövetelményének”.
A QI-ra való összpontosítás az M&M ülésen belül javíthatja a betegbiztonsági kultúrát egy intézményen belül . Hoffman és munkatársai az M&M értekezleteiken “minőségi perces” diákat vezettek be a QI-ről, és minden egyes prezentációt követően növekedést figyeltek meg a betegbiztonsági incidensek (PSI) jelentésében. Az egyesült királyságbeli Leicesterben egy csoport hét “továbbfejlesztett” M&M-értekezletet vezetett be, és az ortopéd szakorvosjelöltek körében felmérést végeztek, a beavatkozás után a biztonsági kultúra értékelő eszközének eredményei azt mutatják, hogy az ilyen értekezletek pozitívan befolyásolhatják a betegbiztonsági ismereteket, tudatosságot és attitűdöket. Az ilyen kulturális változás biztonságosabb ellátást eredményezhet: a leicesteri csoport később a PSI-k csökkenését figyelte meg, és Birkmeyer és munkatársai szignifikáns összefüggést mutattak ki a biztonsági kultúra és a PSI-k között 22 michigani kórházban.
A szerzők tudomása szerint ez a tanulmány az egyetlen olyan felmérés az Egyesült Királyságban, amely az M&M ülések gyakorlatát és a sebész szakorvosok megítélését vizsgálja. Hangsúlyozni kell, hogy az eredmények nem tükrözik azoknak a sebészeti osztályoknak az arányát, amelyek betartanak valamilyen konkrét iránymutatási kritériumot, hanem csak az egyes sebészek tapasztalatait, akik közül sokan ugyanazokon az értekezleteken vesznek részt.
A vizsgálat korlátai közé tartozik a viszonylag alacsony, 34%-os válaszadási arány. Bár ez a válaszadási torzítás kockázatát jelentheti, a szerzők szerint ez nem jelentős. Bár úgy vélik, hogy a beérkezett válaszok abszolút száma lehetővé tette a tapasztalatok ésszerű eloszlását London számos kórháza között, ez az eloszlás nem garantálható, mivel a felmérésben szereplő trösztök vagy személyek nevének megkérdezése jelentős torzítást eredményezhetett. Végül, utólag visszatekintve, lehetséges, hogy a demográfiai adatok, mint például a “tapasztalat évei”, valamint az M&M ülések szabványosításának és a QI-ra való összpontosításának mértéke mélyebb elemzést tett volna lehetővé.