Alai

2018 augusztusában, több mint száz évvel a Délnyugat-Afrika feletti német uralom vége után a német külügyminisztérium felügyelte több ovaherero/vambanderu és nama maradványainak Namíbiába történő hazaszállítását. A maradványok németországi köz- és magángyűjteményekből származnak, és a korábbi, 2011-es és 2014-es hazaszállításokat követték. A hazaszállítások a Németország és Namíbia közötti, a közös gyarmati múltról folytatott tárgyalások szélesebb körű programjának részét képezték, amely programnak az adott lendületet, hogy Heidemarie Wieczorek-Zeul fejlesztési miniszter 2004-ben elismerte a német gyarmati erők által elkövetett bűnökkel kapcsolatos német felelősséget. A gyarmati múlt Németországon belül is fontos beszédtémává vált. A No Humboldt 21 nevű aktivista csoport 2013 óta tiltakozik az ellen, hogy a gyarmati időkből származó néprajzi gyűjteményeket kritikátlanul beépítsék a Berlin központjában tervezett Humboldt Forumba. A berlini Német Történeti Múzeum pedig 2016-17-ben nagyszabású kiállítást rendezett a német gyarmatosításról, amelyet több mint 100 000 látogató tekintett meg.

Ezzel a háttérrel szemben három közelmúltbeli mű új utakat nyitott a német gyarmatosítás történeti megértéséhez. A német gyarmattörténet feltörekvő területén belül különböző mértékben négy általános tendenciát ragadnak meg: a gyarmatosítottak története iránti növekvő érzékenység; a német gyarmattörténet kontextualizálása egy tágabb európai birodalmi keretben; a transznacionális fordulatra való folyamatos figyelem; és a birodalom hatásának nyomon követése a gyarmati metropoliszra.

Daniel Walther Sex and Control című könyve, amely a Berghahn Monographs in German History sorozatában jelent meg, nemcsak a németországi történészek, hanem általában az orvostudomány és a szexualitás történetével foglalkozó tudósok számára is érdekes lehet. A tanulmány arra összpontosít, hogy a német gyarmati kormányzat milyen módon gyakorolta a tekintélyt és a hatalmat a biopolitikán keresztül, nem pedig például a katonaságon vagy a rendőrségen keresztül, különös figyelmet fordítva e hatalom mértékére és korlátaira1 . A német gyarmatokon a nemi betegségek kezelésére összpontosítva Walther bemutatja, hogy a gyarmati hatóságok milyen módon vették célba a német katonák és végül a női prostituáltak testét a közegészségügy ellenőrzésére tett kísérleteik során.

A nemzet ellenőrzése a (különösen a női) testek ellenőrzésén keresztül régóta téma a német történelemben. Miben különbözött tehát a gyarmatosítás? A szerző szerint a gyarmati rendszer által megszabott faji hierarchiák megkönnyítették az orvosok hozzáférését a betegek testéhez, és a lakosság nagyobb hányadától tudták megkövetelni, hogy alávesse magát az orvosi felügyeletnek, mint ahogyan az Németországban lehetséges volt.2 Walther szerint “a tengerentúli területeken azért hajtották végre a politikát, mert megtehették, ami végül is túlmutatott azon, ami otthon lehetséges volt”.3 A fehér prostituáltak és a katonaság mellett az őslakos csoportokat is megpróbálták ellenőrzésük alá vonni oktatással, szabályozással és kényszerítéssel, így sokkal nagyobb kísérletezési területet nyitottak meg.

A szerző egyik legprovokatívabb állítása, hogy a gyarmati közegészségügyi küzdelem alapvetően modern volt; “a lakosság felügyelet és normalizálás révén történő fegyelmezésére összpontosítva … a modern orvostudomány arra törekedett, hogy átalakítsa a társadalmat, és a tudományos ismeretek tekintélye alapján meghatározza, ki tartozik a nemzetállamba és ki nem”.4 Nemcsak a foucault-i keretek között dolgozik tehát, hanem felkapja azt a gondolatot, hogy a gyarmati tér “a modernitás laboratóriuma” volt, egy olyan tér, ahol a technológiai, faji, társadalmi és orvosi innovációkat az alárendelt lakosságon lehetett kipróbálni, mielőtt a metropoliszon is alkalmazták volna.5 Walther továbbviszi ezt a tézist, és a gyarmatokat nem kísérleti terepnek tekinti, hanem olyan helynek, ahol az orvosok alkalmazhatták a tudást és a megértést.6 Ez egy fontos minősítés, és további következményekkel jár arra nézve, hogy a történészek hogyan látják a gyarmat és a metropolisz közötti tudástranszfer természetét.

A tanulmány “pánkoloniális” perspektívát vesz fel az összes német gyarmatra vonatkozóan, azt állítva, hogy “a nem európaiak orvosi szempontból való megítélése nagyrészt egységes volt”, ahogyan “az erre a fenyegetésre adott válaszok is”.7 Ez a perspektíva akaratlanul is azzal a veszéllyel jár, hogy a gyarmatosító tekintetét reprodukálja. Walther mindazonáltal megkísérli komolyan venni az őslakosok attitűdjeit és motivációit, ahogyan azok a gyarmati archívumokban reprodukálódnak. Sőt, James Scott és Detlev Peukert munkáját követve amellett érvel, hogy az őslakos betegek engedelmességét és/vagy nem engedelmességét a “cinkosság” és az “ellenállás” közötti spektrum részeként értelmezze.8

A könyv egy hasznos rövid fejezettel kezdődik, amely bemutatja az olvasónak a XIX. század végi és a XX. század eleji Németországban a nemi betegségek elleni kampány legmarkánsabb jellemzőit. Ezt három fő rész követi, amelyek mindegyike több fejezetből áll. Az I. rész (“Férfi szexualitás és prostitúció a tengerentúli területeken”) a gyarmati szexualitás és prostitúció nagy vonalakban történő felvázolása, amely úgy íródott, hogy a könyv a nem szakértő számára is hozzáférhető legyen, ugyanakkor a német gyarmattörténetben jártasabbakat is lebilincselje. A második rész (“A nemi betegségek a gyarmati kontextusban”) betekintést nyújt a forrásanyag jellegébe, valamint a betegek vagy megbetegedettek statisztikákra való redukálásába és tárgyiasításába. Walther itt meggyőző érveket kínál a nemi betegségekre (VD) való összpontosítás mellett, részben a puszta számok miatt. Például Kamerunban a bejelentett esetek száma 1911/12-ben a második volt a maláriás esetek száma után;9 Togóban 1907/08-ban két körzetben a fehér lakosság legalább 40 százaléka szenvedett nemi betegségben;10 Kelet-Afrikában pedig 1903/04-ben több nemi betegségben szenvedő beteg volt a “bennszülött” lakosság körében, mint maláriás beteg.11 A vita azonban rámutat e statisztikák korlátaira is, különösen az európaiakon kívül bármely más csoportra vonatkozóan – az olyan változó gyarmati kategóriák által meghatározott csoportokra, mint az “őslakosok”, “színesbőrűek”, “fehérek” vagy “meszticek”. Walther azzal érvel, hogy éppen ez a kétértelműség, hogy kit kell bevonni vagy kizárni a statisztikákból, lehetővé tette az orvosok és a gyarmati tisztviselők számára, hogy “szélesebb körű és egységesebb politika” alkalmazását igazolják, mint amilyet egyébként tehettek volna.12

A könyv harmadik része, “A nemi betegségek elleni küzdelem a gyarmatokon” különösen azt mutatja be, hogy a gyarmati hatóságok hogyan gyakorolták hatalmukat nemcsak az ellenőrző intézkedések végrehajtása során, hanem különösen a közegészségügyi intézkedések be nem tartására adott reakciókban. Részletesebben ismerteti a nemi betegséggel fertőzöttek tényleges kezelését, valamint az ellenőrzésükre alkalmazott, egyre inkább kényszerítő jellegű intézkedéseket. Ezek közé tartozott a nem európai betegek elkerített barakkokban és táborokban való internálása, amíg nem ítélték őket kockázatmentesnek, hasonlóan a brit gyarmatokon működő “zárt kórházakhoz”.13 Itt és a könyvben máshol is a szerző a német tapasztalatokat tágabb gyarmati kontextusba helyezi azáltal, hogy gyakran hivatkozik a brit esetről szóló másodlagos irodalomra.

A szex és ellenőrzés nagyszerű betekintést nyújt az olvasónak mind a nemi betegségek terjedése, mind a gyarmatokon való ellenőrzésükre tett kísérletek mögött álló mechanizmusokba. Az olvasó megtudja például, hogy a német orvosok a szifilisz terjedését mindenekelőtt a nőtlen fehér munkásembereknek tulajdonították, bár az afrikai gyarmatokon élő arab és muszlim lakosságot, valamint a csendes-óceáni területeken élő japánokat és kínaiakat is hibáztatták. A nemi betegségek tényleges okára vonatkozó magyarázatok eltolódásoknak voltak kitéve, és mindenekelőtt az erkölcsi körülményeknek tulajdonították őket.14 A némileg kiszámítható orvosi diskurzus tehát a nem fehér lakosságot vette célba, amikor ez politikailag célszerű volt. A gyarmati és nagyvárosi munkásosztályra és a külföldi faji alsóbb osztályokra összpontosító diskurzusok közötti lehetséges átfedésre való figyelmet, bár röviden említették, tovább lehetett volna folytatni. Az azonban világossá válik, hogy az őslakosokat a faji hierarchiák miatt még inkább felhasználták kísérleti alanyként, mint a németországi alsóbb osztályokat.15 A gyarmati helyzet nyilvánvalóan jelentősen megváltoztatta a diskurzust és a gyakorlatot. És mégis elgondolkodtató, hogy vajon nem csak egyirányú tudástranszfer történt-e Németországból a gyarmatokra – nem volt-e a kettő még jobban összefonódva, mint azt az elemzés sugallja. A kilencedik fejezetből például kiderül, hogy a szifilisz ellen használt gyógyszer, a Salvarsan adagolására és adagolására vonatkozó, a gyarmatokon szerzett információkat később a nagyvárosi környezetben is alkalmazták.16 Talán több bizonyíték van a gyarmat és a nagyváros közötti kétirányú tudáscserére?

A részletes tárgyalást mindenekelőtt statisztikák sokasága támasztja alá, amelyeket egy hosszú függelék tartalmaz. E táblázatok közelebbi vizsgálata azonban az adatok hiányosságait mutatja, amelyekre a szövegben csak röviden reflektálnak.17 Az adatok hiányosságai különösen a 6. táblázatnál válnak nyilvánvalóvá, amely a németországi Délnyugat-Afrikában 1902/03 és 1911/12 között előforduló nemi betegségeket mutatja be, ahol az évek feléről hiányoznak a statisztikák. Ezt a problémát természetesen súlyosbítja az a tény, hogy csak a bejelentett esetek vannak felsorolva. Bárki, aki német gyarmati statisztikákkal dolgozik, találkozott már ilyen frusztráló üres helyekkel, de felmerül a kérdés, hogy vajon bölcs dolog-e a II. részben ekkora figyelmet szentelni ezeknek a számoknak, tekintve megbízhatatlanságukat. Végső soron a legfontosabb pont minden bizonnyal az volt, hogy az orvosok úgy érzékelték, hogy a nemi betegség széles körben elterjedt a gyarmatokon.

Az utolsó fejezetekben Walther – talán e statisztikai bizonyítékok ellensúlyozásaként – az archívumok árnyaltabb, posztkoloniális olvasatát is megkísérli a “bennszülöttek ügynöksége” iránti figyelem révén. Bár a bevezetőben azt állítja, hogy ez az érvelés lényeges részét képezi, ez a téma viszonylag kevés teret kap, mivel a könyv más témákra is hangsúlyt fektet. A tényleges anyag, amely hozzájárulhat az afrikai ügynöki tevékenység megértéséhez, inkább néhány ínycsiklandó villanásra korlátozódik, mintsem tartós elemzésre. Ennek ellenére a szerző jelentős meglátásokat von le ezekből a bizonyítékokból. Mindenekelőtt azt mutatja be, hogy a nemi betegségek megfékezésére irányuló közegészségügyi intézkedésekre adott bennszülött reakciók eltérőek voltak. Egyes “kameruni apák” arra bátorították fiaikat, hogy házasságkötés előtt forduljanak német orvoshoz; egyes prostituáltak “áhították” a gyarmati hatóságok által kiállított tiszta egészségügyi bizonyítványt, mert az megkönnyítette a munkájukat.18 Alternatív reakciók között szerepelt, hogy a betegek megpróbáltak elmenekülni a kelet-afrikai kezelő “táborokból”, a prostituáltak házasság révén kerülték el az ellenőrzést Kelet-Afrikában, és a kameruni felügyelet célpontjává vált prostituáltak egyszerűen elhagyták a területet, hogy elkerüljék az invazív eljárásokat.19 Vajon az ellenállás formájaként értelmezhetjük-e ezeket az utóbbi lépéseket? Walther nem vonja le kifejezetten ezt a következtetést, bár a bevezetés azt sugallja, hogy szeretné, ha így értelmeznénk a bizonyítékokat. Az elemzés e fontos részének elmélyítése érdekében további bizonyítékokkal – például misszionáriusi jelentésekből – bővíthetnénk Walther olvasatát a gyarmati tisztviselők jelentéseinek csúsztatásairól.

Összességében ez a megbízhatóan kutatott tanulmány lenyűgöző részleteket kínál a német gyarmatosítás kutatói számára. Az orvostörténet és a birodalom általánosabb kutatói számára pedig érdekes ellenpólust nyújt a “modernitás laboratóriumai” tézishez, amely további kutatást érdemel. A könyv nem szisztematikus összehasonlító történeti tanulmány; ehelyett a brit kontextusból számos példát szőttek bele a vitába a kiválasztott pillanatokban, hogy a német esetet perspektívába helyezzék. Mindazonáltal ezek a közbevetések azt sugallják, hogy a német gyarmati medikusok nem sokban különböztek brit kollégáiktól, ami még inkább alátámasztja, hogy a német gyarmatosítást egy szélesebb európai projekt részeként tekinthetjük.20 A tárgyaláson keresztül az olvasók bepillantást nyerhetnek azokba a nemzetközi hálózatokba is, amelyek eleve prostituáltakat hoztak a gyarmatokra: a bordélyházakat francia, német, japán és kínai vezetők vezették, és a legkülönbözőbb hátterű nők szerepeltek bennük. A nők élete, a gyarmati világban való vándorlásuk és a szexkereskedelem globalizációját elősegítő hálózatok iránt érdeklődő történészek számára további kutatásokra lehet lehetőség.21 Egyelőre a Sex and Control lenyűgözi az olvasót arról a figyelemre méltó hatalomról, amelyet az orvosok az első világháború előtti német gyarmatokon gyakoroltak, és amelyet az 1927-es, a nemi betegségek elleni küzdelemről szóló törvényig és a későbbi náci intézkedésekig nem sikerült felülmúlni.22

Christine Egger Transnationale Biographien című könyve egy egészen másfajta hálózatra összpontosít. A német gyarmati kontextusban és azon kívül is elhelyezkedő tanulmány a Szent Benedek missziós társaság és az egykori Német Kelet-Afrika (Tanzánia), Svájc és az Egyesült Államok közötti missziós hálózatokat követi nyomon. A St Benediktus-Missionsgenossenschaftot (más néven Szent Ottilia Kongregáció) a svájci Andreas (Josef) Amrhein atya alapította 1884-ben. A bajorországi Schloss Emmingben működő szervezetként indult, amely a katolikus hitet terjesztette Német-Kelet-Afrikában. Ma is létezik, a kongregáció tagjai Németországban és Svájcban, de többek között Tanzániában, Togóban, Namíbiában, az Egyesült Államokban és a Fülöp-szigeteken is élnek. Egger e szervezet történetét “transzlokális, transzregionális és transznacionális” perspektívából közelíti meg.23 Célja, hogy a modern keresztény misszió történetét az érintett európai, amerikai és afrikai társadalmak történetének részeként írja meg, de “a bonyolult kapcsolatok és összefonódások közös történetét” is szem előtt tartva.24

Ezzel Egger a szokásosnál szélesebbre tárja kronológiai hálóját, elemzését a XIX. század végétől az 1960-as évekig helyezi. Ez lehetővé teszi számára, hogy bevonja a szervezet tevékenységének “második virágzását” az első világháborút és azt követően, hogy Németország elvesztette a politikai ellenőrzést Kelet-Afrika felett (1919-ben brit mandátum lett). A megközelítés tovább erősíti a Németország és gyarmatai közötti gyarmati korszakbeli kapcsolatok folytonosságára vonatkozó állításokat a két világháború közötti időszakban és azon túl is. Waltherhez hasonlóan Egger is együtt vizsgálja a szervezet gyarmati és nagyvárosi vonatkozásait.25 Míg azonban Walther viszonylag nagyobb súlyt helyez a gyarmati színtérre, Egger elsősorban azokat a hatásokat igyekszik nyomon követni, amelyeket ezek a külföldi missziós találkozások az otthoni német lakosságra gyakoroltak. Ahogy ő fogalmaz: “Vajon Peramiho és Ndanda ugyanúgy megjelent Szent Ottilienben, mint Szent Ottilien Peramihóban és Ndandában?”26

A tanulmány újszerű megközelítést alkalmaz a Szent Ottilia Kongregáció 1922 és 1965 között Tanganyikában tevékenykedő 379 tagjának “kollektív életrajzán” keresztül. A bizonyítékokat tanzániai nekrológokra és elbeszélő interjúkra alapozza. Az évek során a történészek rájöttek, hogy a missziós archívumok rengeteg információt tárnak fel a német gyarmatosításról és a transznacionális hálózatokról. A katolikus missziók azonban viszonylag érintetlenek maradtak a tudományosság számára. A legtöbb katolikus archívumhoz csak a Vatikánon keresztül lehet hozzáférni, és így korlátozásoknak vannak kitéve. A Szent Ottilia archívumokat azonban a Szent Ottilia, Peramiho és Ndanda apátságaik őrzik, és nyitottabbak a kutatás előtt.

A kutatásból egyértelműen kirajzolódó egyik téma a transznacionális vagy birodalmi gondoskodás gondolata.27 Ezt a fogalmat a missziós világra kiterjesztve Egger nemcsak a felszentelt papokat, hanem a “Brudermissionare”, azaz tanárokat, mesterembereket, gépészeket, mérnököket és orvosokat, valamint a “Frauenmission” női tagjait is bevonja, akik a papokat segítenék a “civilizációs misszióban”.28 Lényeges, hogy azáltal, hogy tanulmánya fő részét az 1920-as és 1960-as évek közé helyezi, a szerző nemcsak az amerikai és európai, hanem a tanganyikai missziós karriereket is bevonja. Ez fontos kísérlet a német gyarmatosítás történeti kutatásának nemzeti és eurocentrikus határainak átlépésére. Ugyanakkor azt sugallja, hogy a Landesgeschichte hasznos módja lehet a helyi és a transznacionális történetírás összekapcsolásának.29

A könyv nyolc fejezetre tagolódik. A gyarmati kontextus, valamint a Szent Ottilia és más missziós szervezetek XIX. századi áttekintésével kezdődik. Az elbeszélés a háttérinformációk meglehetősen terjedelmes részét tartalmazza, egészen a negyedik fejezet egyes részeiig bezárólag. Az értekezés azonban ebben a fejezetben lép teljes lendületbe, amely a Lebensweltenre összpontosít; itt találkozunk például Rudolf Vierhaus élettörténetével, aki 1922 és 1965 között volt misszionárius Tanganyikában. Az olvasó véleménye szerint a legizgalmasabb és legelemzőbb fejezet az ötödik fejezet, amely a Tanganyikában dolgozó misszionáriusok kollektív életrajza. Ezt követi egy olyan fejezet, amely az egyéni tapasztalatokra közelít, bár nem hagyja el az életrajzi megközelítést. Az utolsó fejezet ezeket az életrajzokat transznacionális kapcsolataikba és hálózataikba helyezi, három transznacionális “tér” szemszögéből: a missziós egyesületek, a kiadványok, valamint a misszió által épített templomok és a múzeum Szent Ottilienben.

A kutatás a levéltári munka szempontjából valóban transznacionális, és egy logikusan felépített és részletes tanulmányt eredményezett. A kollektív életrajz feltár néhány nem meglepő közös vonást a misszionáriusok hátterében: Az európai misszionáriusok túlnyomórészt kis, vidéki közösségekből származtak, nagy, szorgalmas agrár- vagy kisiparos családokból, akik viszont szakmát is tanultak vagy szakiskolában továbbtanultak. Többen éltek a továbbképzés lehetőségével magában a bencés kolostorban is. A misszionáriusok által működtetett szakiskolák szintén kulcsfontosságú belépési pontok voltak a tanganyai testvérek számára.30 Néhány olvasó számára talán meglepő lesz azonban az a tény, hogy a német misszionáriusok katonai szolgálatban is részt vettek. Egger elemzi ennek hatását néhányuk életére.

A műben a szerző felismeri a missziós és a (neo)gyarmati eszmék bonyolult kapcsolatát is. Az európai misszionáriusokat például befolyásolta a szerzetesi és misszionáriusi lét vágya, de “a távoli Afrikában való izgalmas élet romantikus elképzelései”, valamint a társadalmi javulás és biztonság iránti vágy is.31 A misszió alapítóját, Andreas Amrhein atyát a párizsi világkiállításon kiállított nem európai tárgyak lenyűgözték, amikor missziós munkájának terveit lefektette.32 Ez azt sugallja, hogy a misszió megértését nem lehet kivonni a birodalom politikájából és népszerűsítéséből, bár Egger a misszionáriusok saját nyilatkozatainak kritikusabb diskurzuselemzésével talán többet is kihozhatott volna ebből az aspektusból. Bár a szerző röviden utal arra, hogy a misszió “politikai jelenségként” jelenik meg, felmerül a kérdés, hogy ez pontosan mit is jelent.33 Például milyen mértékben vettek részt ezek a misszionáriusok (sok máshoz hasonlóan) az 1920-as években a volt gyarmatok Németországnak való visszaszolgáltatásáról szóló vitákban?

Az 1950-es és 1960-as évekbe vezető árnyalt Lebenswelten-elemzésen keresztül az olvasó megismerheti az európai misszionáriusok agrár-“fejlesztési” projektekkel kapcsolatos nézeteit, a honvágyat, a brit gyarmati kormánnyal és végül Julius Nyerere politikai elképzelésével kapcsolatos növekvő feszültségeket, valamint a bennszülött spirituális gyakorlatokkal és az iszlámmal szembeni kudarcokat. De megismerhetjük a tanganyikai születésű misszionáriusok küzdelmeit is; például Bonaventura Malibiche testvér (sikertelen) erőfeszítéseit, hogy az 1950-es évek közepén egy kolostort hozzon létre kizárólag fekete papok és testvérek számára. Valójában csak az 1980-as években engedélyezték a tanzániai jelöltek felvételét Peramiho és Ndanda kolostoraiba.34

Ez utóbbi típusú perspektívákból több lett volna kívánatos, de összességében az elemzés tükrözi a Szent Ottilia misszionáriusok földrajzilag ferde eredetét. Túlnyomórészt Németországból és Svájcból érkeztek, és csak a második világháború után csatlakoztak hozzájuk az Egyesült Államokból származó tagok. Az első tanganyikaiakat csak az 1950-es években vették fel.35 Ezért ez a tanulmány csak nyolc olyan misszionáriust tartalmaz, akik az Egyesült Államokból érkeztek, és tizenegy Tanganyikában születettet. Ez a földrajzi kiegyensúlyozatlanság tovább látható a hat misszionárius egyéni életrajzában a hatodik fejezetben: négy európai, egy amerikai és csak egy tanganyikai. Így nagyon keveset hallunk olyanokról, mint maga Malibiche, és a “közös történelem” bemutatásának céljai így csak részben teljesülnek.

Az utolsó fejezet és a rövid konklúzió megmutatja, hogy Kelet-Afrika valóban utat talált Bajorországba. Ez a kiadványok révén és különösen a missziós múzeumon keresztül történt, amely a jelek szerint évente több ezer látogatót fogad.36 Egger azt állítja, hogy a misszionáriusok világképében lassan, de biztosan kezdtek feloldódni az “én” és a “másik” közötti határok.37 A dolgok mára bezárultak, hiszen a tanganyikai testvérek azokba a németországi és svájci kis falvakba érkeznek, ahonnan az eredeti európai misszionáriusok elindultak.38 A Landesgeschichte megközelítésének a bevezetőben felvázolt gyümölcsei sajnos nem ilyen tisztán megoldottak. Bár a naplóbejegyzésekben és az építészeti példákban gyakori utalások jelennek meg a regionális identitásra, ez a fontos altéma elvarratlan szálként marad, és mindenképpen további figyelmet és tanulmányozást érdemel. Érdekes lett volna többet tudni a misszióval kapcsolatban álló nőkről is. Bár a Szent Ottilia misszionáriusok kizárólag férfiak voltak, a szerző utal arra, hogy a nők gyakran szolgáltak “háztartási kisegítőként”. A kötet közel 400 oldalas terjedelme ellenére az olvasónak így mégis az az érzése marad, hogy a téma nem merült ki, és számos értékes támpontot kínálhat a további kutatásokhoz.

A recenzióban szereplő utolsó könyv sokkal közvetlenebbül közelíti meg a német gyarmattörténet egyik legvitatottabb vitáját: a gyarmati Sonderweg-tézist, amely szerint a nemzetiszocialista faji erőszak Németország gyarmati konfliktusaiból eredt.39 Susanne Kuss: German Colonial Wars and the Context of Military Violence című művét Andrew Smith fordította Deutsches Militär auf kolonialen Kriegsschauplätzen címmel, amely 2010-ben jelent meg a Ch. Links kiadónál. Kuss a Német Birodalom által elkövetett erőszak okait és formáit elemzi három nagy gyarmati konfliktusban: a Boxer-háború Kínában (1900-01), a Herero-Nama háború Német Délnyugat-Afrikában (1904-07/8) és a Maji Maji háború Német Kelet-Afrikában (1905-07/8). Kihívja a történészek új generációját, akik a német gyarmati háborúk és a holokauszt közötti folytonosság mellett érvelnek, és épít Isabel Hull megállapításaira a német katonai kultúra erőszakhoz és “radikális” megoldásokhoz való gyors folyamodásra való hajlamáról.40

Kuss amellett érvel, hogy a három hadszíntér mindegyike az erőszak különböző fajtáit alkalmazta, beleértve a büntető kiállítások “véletlenszerű erőszakát” a kínai hadjáratban (koalíciós háború); a gondosan megtervezett katonai stratégiát, amely kicsúszott az ellenőrzés alól és népirtásba torkollott Német Délnyugat-Afrikában; és a felperzselt föld politikáját Német Kelet-Afrikában. A szerző meggyőzően érvel amellett, hogy az egyes esettanulmányok sajátosságainak alaposabb vizsgálata szükséges ahhoz, hogy valóban megértsük, miért vált a német délnyugat-afrikai hadjárat népirtóvá, míg a többi hadszíntéren nem. A magyarázatok “specifikusan német” viselkedésre való ráerősítése így elégtelen magyarázatnak tekinthető.41 A szerző továbbá azt állítja, hogy amennyire a gyarmati erőszak lehorgonyzott maguknak a német katonáknak a mentális térképeiben, a történészeknek figyelembe kell venniük a magatartásukat motiváló konkrét körülmények összességét is. Érvelése tehát inkább az esetlegesség, mintsem a nagyszabású folytonosságok oldalára áll.

A szerző az egyes konfliktusok hat tényezőjének módszertani elemzésével járul hozzá e sajátos körülmények megértéséhez: geofizikai feltételek; kulturális földrajz (emberi település, infrastruktúra, gazdaság); őslakos szereplők mint a hadviselő felek egyike; a Német Birodalom nevében kiküldött német katonák (származás, hovatartozás, ideológiai megfontolások és önfelfogás); külső követelmények (büntetés, megtorlás, letelepedés, megszállás; finanszírozás; legitimáció a parlamentben és a sajtóban); és “súrlódás”. Ez utóbbi, egy Carl von Clausewitz-tól kölcsönzött kifejezés, olyan esetleges tényezőket foglal magában, mint az időjárás, a menetrend hibái vagy a rossz hírszerzés.42 Az elemzés középpontjában a Kriegsschauplatz vagy “hadszíntér” fogalma áll: “a csata helyszíne mint világosan körülhatárolható földrajzi terület, ahol a hadviselő felek ellenséges hadműveleteket hajtanak végre”.43 A földrajz, állítja Kuss, legalább annyira számít, mint a mentalitás.

A vita három részre oszlik. Az I. rész tartalmazza az egyes konfliktusok leírását, ahol az olvasó sokat megtudhat a katonai erőszak sajátos természetéről és kivezető útjairól. Tartalmaz néhány eredeti kutatást is, például a konfliktusok természetéről naplóbejegyzésekből és korábban elhanyagolt forrásokból, köztük egy, a herero-nama háborúval kapcsolatos levélből. Ez utóbbiból kiderül, hogy a császár döntése, miszerint Lothar von Trothát küldte a német Délnyugat-Afrika vezetésére, ellentétben állt a kancellár, a hadügyminiszter és a külügyminisztérium gyarmati osztályának igazgatója tanácsával.44 Az értekezés végére nyilvánvalóvá válik, hogy a német délnyugat-afrikai háború valóban kiugró volt az e tanulmányban elemzett konfliktusok közül.45 Kuss mégis azt állítja, hogy “a német délnyugat-afrikai háborút jellemző népirtó erőszak teljesen függetlenül alakult ki az összehangolt faji népirtás stratégiája mellett vagy ellen hozott tudatos döntéstől”.46

A kötet nagy részét a II. rész teszi ki, amely az egyes konfliktusok okait befolyásoló esetleges tényezők diakronikus elemzése. Részletes statisztikai információkat és további adatokat tartalmaz a fehér európaiakra (4-6. fejezet) és a nem európai őslakos szereplőkre (7-8. fejezet) vonatkozóan. Az olvasó sokat megtudhat az e három konfliktus körüli katonai döntéshozatalban szerepet játszó esetleges tényezőkről. Például a katonai tanács döntése, miszerint a haditengerészet tagjait Délnyugat-Afrika száraz vidékein vetik be, elsőre súlyos hibának tűnhet. Pedig a hadsereg a harcoló erők közül a legmobilabbként gyorsan bevethető volt, így jelentős előnyökkel járt.47 A kiképzéssel és fegyverzettel kapcsolatos további részletek leginkább a hadtörténészeket fogják érdekelni, és úgy tűnik, nem befolyásolták a konfliktusok lefolyását. A gyarmati háborúk azonban lehetőséget nyújtottak az új fegyverek kipróbálására.48 A szerző újra megvizsgálja a hadviselést szabályozó hivatalos irányelveket is, rámutatva arra, hogy a gyarmati hadsereg számára nem létezett külön képzési ág. A leginnovatívabb hozzájárulások (amelyek egyébként a társadalom- és kultúrtörténészek számára is nagy érdeklődésre tarthatnak számot) az ideológiáról és a háborúba való átmenetről; a környezetről és az ellenségről; valamint a betegségekről és a sérülésekről szóló információkat tartalmazzák. Valóban, a kultúrtörténet és a hadtörténet összekapcsolása különösen jól működik ebben az elemzésben, hogy segítsen az olvasóknak megérteni azokat a hozzáállásokat, amelyeket a katonák magukkal hoztak a gyarmati színtérre. Hasznosan ki lehetett volna bővíteni személyes beszámolókkal.

Az elemzés utolsó része nemzetközi perspektívákat és a metropolisz hangjait hozza be, valamint foglalkozik a katonai “emlékezet” kényes gondolatával, amelyet a német katonai erőszak folytonosságának tézisét alátámasztandó használtak “Windhoek-től Auschwitzig”.49 Itt a szerző újra elővesz néhány jól ismert anyagot a parlamenti vitákból és külföldi nézetekből, beleértve Frederic J. A. Trench ezredesnek, a brit királyi helyőrségi tüzérség tagjainak nyilatkozatait. A német gyarmatosítás egyes történészei már ismerhetik ezeket a forrásokat, de további hasznos kontextust kínálnak, néhány új meglátással együtt, például a francia nézőpontokból.

A vita különös figyelmet fordít e konfliktusok soknemzetiségű jellegére, valamint a beavatkozó erők által alkalmazott erőszak szelektív megközelítésére. A boxerháború során például az amerikai tisztviselők elítélték a német büntetőexpedíciók magatartását, saját erőik pedig tartózkodtak a falvak lerombolásától. Míg a német erőknek a német kormány nagyrészt szabad kezet adott, a brit parancsnoktól, Alfred Gaselee vezérőrnagytól elvárták, hogy tájékoztassa a Külügyminisztériumot az expedíciókban való részvételről.50 Waltherhez hasonlóan tehát Kuss is tisztában van az összehasonlító perspektíva fontosságával elemzésében. A konfliktusok ábrázolása is elismeri a harcoló erők vegyes jellegét, beleértve a “hibridizált erőket”, a reguláris hadsereg, a haditengerészet és a tengerészet önkénteseit, a kínai erőket, a délnyugat- és kelet-afrikai “bennszülött” kontingenseket, a rugaruga (irreguláris afrikai csapatok), a zsoldosokat és a védelmi erőket. Azt állítja, hogy “ezeknek a különböző motivációknak a megbecsülése fényt derít arra a különleges brutalitásra, amelyet a német haditengerészet és a tengerészgyalogság katonái tanúsítottak a háború korai szakaszában Német-Délnyugat-Afrikában. Az ilyen viselkedés magyarázata nem egy sajátos és kifejezetten német megsemmisítési szándékban keresendő, ahogyan azt számos tudós állítja, hanem az érintett katonák teljes tapasztalatlanságában és a gyarmati hadviseléssel kapcsolatos tudatlanságában. 51

A szerző gyakran hallgatólagosan párbeszédet folytat Isabel Hullal, akinek a Herero-háború elemzése (szintén a Maji Maji- és a Boxer-háborúval összehasonlítva) hasonlóan a katonai sajátosságokat hívja segítségül az ideológiával szemben. Kuss a Waterberg-fennsíkon lezajlott csata szisztematikus magyarázatára vállalkozik, és nem csupán a hírhedt “megsemmisítési parancsra” összpontosít, ahogyan azt sok nem katonai történész szokta tenni, hanem magyarázza az esetleges tényezőket, beleértve a németek addigi meglehetősen reménytelen katonai helyzetét Hamakarinál. Ellentmond Hull érvelésének, miszerint Lothar von Trotha parancsa utólagos volt, és hogy a hererók kiirtása már a parancs kihirdetésekor megkezdődött, azt állítva, hogy a gyilkosságok pontos mértékét addig az időpontig lehetetlen megállapítani.52 Ellentmond Hull azon érvelésének is, miszerint a terrorizmus háborús szankcionálása a német katonai berendezkedés velejárója volt. Kuss azt állítja, hogy ez a gyakorlat minden nemzetnél már régóta a hadviselés speciális ágaként létezett, és egy folyamat már akkor lezárult, amikor Németország még gyarmatokat sem szerzett.53 Végül azt állítja, hogy Trotha “nem állt szándékában olyan helyzetet előidézni, amelyben a hererók a kedvezőtlen természeti körülmények miatt lassú halálnak lesznek kitéve”.54 Ez jelentős állítás, mivel a népirtás hagyományos definíciója részben a népesség “elpusztításának szándékán” alapul.55

Összességében, míg Hull a katonaságra mint intézményre összpontosít, Kuss a térre. A tanulmány lehorgonyzása a Kriegsschauplatz fogalmának térbeli sajátosságában egyszerre erősség és gyengeség. Erőssége, hogy egy konkrét, részletes és jól kutatott tanulmányt hozott létre, de gyengesége is, mivel kizárja e konfliktusok szélesebb körű visszhangjának megvitatását. Ezek túlmutatnak a katonai beavatkozáson, és mentalitásokat, emlékeket és örökségeket érintenek. Kuss végül azzal érvel, hogy a gyarmati háborúk tanulságai “elvesztek az első világháború hatásai közepette”.56 Bár ez igaz lehet a katonai intézményrendszerre, ez a szűk fókusz talán túlságosan is korlátozott. Történészek kimutatták, hogy a délnyugat-afrikai háború hatása még jóval a weimari időszakban is visszhangra talált a populáris és politikai kultúrában, és Kuss maga is a politikát tekinti fontos esetleges tényezőnek az általa elemzett konfliktusokban. A katonai, társadalmi és politikai szféra elkülönítése tehát nagyrészt mesterséges felosztás. A katonai direktívák helyett az ego-dokumentumokból származó további információk segíthetnek a történészeknek abban, hogy túllépjenek ezen a megosztottságon, és e konfliktusok tényleges tapasztalatainak tartósabb elemzésére törekedjenek, ahogyan azt Kuss a bevezetőben célul tűzi ki.

A német gyarmati háborúk ösztönző párbeszédet folytat a korábbi érvekkel, és egyértelműen gazdagítja a terület szakirodalmát. A magas színvonalú és gördülékeny fordítás a szélesebb közönség számára is hozzáférhetővé teszi. Részeit elképzelhető, hogy a gyarmatosítás, a birodalom és a hadtörténelem hallgatói számára olvasmányként lehetne feladni. Különleges értéke a szélesebb megközelítésben rejlik, amely nem veszíti el az egyes esettanulmányok sajátosságait. Bár sajnos nem tartalmaz bibliográfiát, kiváló első támpont azoknak a tudósoknak, akik további kutatásokat szeretnének végezni ezen a területen.

Kuss és Walther tanulmányai egyaránt azt mutatják, hogy a Herero-háború még mindig a német gyarmatosítással foglalkozó tudományosság középpontjában áll. Bár mindkettő fontos összehasonlító esettanulmányokat tartalmaz, vitáik időnként továbbra is a délnyugat-afrikai helyzetre irányulnak. Ez nem utolsósorban azért van így, mert Németország legnagyobb egykori telepes gyarmatáról viszonylag sok adat áll rendelkezésre. Ennek ellenére mindkét szerző fontos lépéseket tett a délnyugat-afrikai helyzet olyan mértékű perspektívába helyezésében, amelyet a korábbi kutatók nem értek el. Amint Egger könyve mutatja, a Németország-Namíbia kapcsolaton kívüli, sőt a gyarmat-metropolisz kereteken túlmutató, transznacionális vagy transzkoloniális dimenziókra irányuló kutatásoknak is bőven van tere. Amint arra mindhárom szerző kísérletet tett, a nem európai perspektívák beépítése ebbe az elemzésbe továbbra is a német gyarmatosítás történészeinek egyik legfontosabb feladata marad, mind a kutatásban, mind a gyarmati múlttal való szélesebb körű folyamatos foglalkozásban.”

Lábjegyzetek

címhez.