A hanyatlás hátterében számos tényező áll, köztük a pereskedésre vonatkozó állami korlátozások, a pereskedés növekvő költségei, az autóbiztonság javulása és a vállalkozások hosszú ideje tartó kampánya, amelynek célja, hogy a közvéleményt a felperesek és ügyvédeik ellen fordítsák.
A perek országos szintű visszaesése, amely megzavarja a közvéleménynek a kártérítési keresetekkel elárasztott bíróságokról alkotott képét, széleskörű következményekkel jár a vállalkozások, az orvosok, a betegek, az ügyvédek és maguk a bíróságok számára.
A peres ügyekben érintett vállalatok és biztosítók üdvözlik a perkultúra csökkenését, amelyben az ügyvédek által irányított pereskedés növeli a költségeket mind a vállalkozások, mind a fogyasztók számára.
Az ezeket a cégeket képviselő kereskedelmi csoportok már régóta szorgalmazzák a perek benyújtásának korlátozása és a kártérítések visszafogása érdekében hozott törvényeket, mivel a kártérítési perek nagy részét a gazdaságot terhelő, a szűkös igazságszolgáltatási forrásokat felemésztő tényezőnek állítják be.
Lisa Rickard, a U.S. Chamber Institute for Legal Reform, a U.S. Chamber of Commerce egyik ága elnöke szerint, bár az állami intézkedések “kigyomláltak néhány komolytalan pert”, a peres visszaélések továbbra is problémát jelentenek. “Az amerikai közvélemény teljes mértékben egyetért azzal, hogy túl sok a per az országban” – mondja.”
Az esküdtszéki perek számának csökkenése, valamint a polgári peres eljárások általános csökkenése ugyanakkor egyes bírákat aggaszt, hogy a hétköznapi ügyekkel rendelkező amerikaiak már nem tekintik a bíróságot megfizethető módnak arra, hogy kártérítést kérjenek sérüléseikért.”
“Az emberek már nem úgy indítanak pereket, mint régen. Nem keresnek olyan tárgyalásokat, mint régen” – mondja Gregory Mize, a District of Columbia Superior Court, egy helyi bíróság vezető bírója. “Ez olyan drága és időigényes.”
A District of Columbia Superior Court vezető bírója, Gregory Mize, a képen egy kerületi tisztviselő eskütételével, azt mondja, hogy a perek benyújtása “drágává és időigényessé vált.”
Fotó:
A főbírák konferenciája, az állami igazságügyi vezetők szövetsége a polgári igazságszolgáltatási rendszer olyan módosításain dolgozik, amelyek a tisztviselők reményei szerint sok ügyet gyorsabbá és olcsóbbá tesznek. Mize bíró segíti a kérdést vizsgáló bizottságot.
A kártérítési ügyek olyan polgári jogi sérelmek, amelyek miatt valaki veszteséget vagy kárt szenved. A legtöbb kártérítési per nem szándékos sérülés, hanem gondatlanság miatt követel kártérítést, és három kategória egyikébe sorolható: autós ügyek, orvosi műhiba vagy termékfelelősség.
A kártérítési perek ma már az állami bíróságokon benyújtott összes polgári peres ügy kevesebb mint 5%-át teszik ki. A szerződéses ügyek, beleértve a vállalati felperesek, például az adósságbehajtók és a lakástulajdonosokat elárverező bankok által benyújtott ügyeket, száma megnőtt, és most már az összes polgári ügy mintegy felét teszik ki.
A legtöbb polgári ügyet az állami bíróságokon nyújtják be – 2015-ben több mint 15 milliót, szemben a szövetségi bíróságokon abban az évben indított 281 608 üggyel, a szövetségi statisztikák és a National Center for State Courts, az állami bíróságok kutatóközpontja által gyűjtött adatok szerint.
A szövetségi bíróságokon az elmúlt években nőtt a tömeges kártérítési ügyek bizonyos típusainak száma, de az állami bíróságok valósága – ahol az összes ügy mintegy 98%-át nyújtják be – éles ellentétben áll a kártérítési perekben elárasztott polgári peres ügyek közfelfogásával. A Public Opinion Strategies tavaly novemberi választási közvélemény-kutatása szerint a választók 87%-a egyetértett azzal, hogy “túl sok a peres ügy Amerikában.”
A kártérítési perek száma az 1980-as években ugrott meg, ami olyan csoportok megalakulásához vezetett, mint az American Tort Reform Association 1986-ban, és olyan jogszabályok hullámát indította el, amelyek célja a perek benyújtására vonatkozó új követelmények bevezetése vagy a felpereseknek járó pénzjutalmak csökkentése volt.
A kártérítési ügyek száma az állami bíróságokon benyújtott polgári ügyek 16%-áról 1993-ban körülbelül 4%-ra csökkent 2015-re, ami országosan több mint 1,7 millió ügy különbségét jelenti – derül ki a National Center for State Courts éves jelentéseinek elemzéséből. Ezek a becslések a kártérítési ügyeket nyomon követő több mint 20 állam által nyilvántartott ügyek százalékos arányán alapulnak.
A központ adatai szerint a szerződéses ügyek – amely kategóriába tartoznak az adósságbehajtás, a végrehajtás és a bérbeadó-bérlő viták – a polgári ügyek 18%-áról 51%-ra nőttek.
Anthony Sebok, a New York-i Benjamin N. Cardozo School of Law egyik kártérítési professzora azt állítja, hogy a kártérítési ügyek közmegítélése soha nem egyezett a valósággal. Még az 1980-as évek közepén tapasztalt csúcsnövekedéskor is a kártérítési ügyek átlagosan a polgári peres ügyek 20%-át tették ki az állami bíróságokon.
“Úgy tűnik, hogy mi, mint társadalom, rendben vagyunk azzal, ha a felperesek adósságbehajtóként bejönnek és a bírósági rendszert a korábbiaknál nagyobb mértékben használják, de valahogy ösztönösen azt gondoljuk, hogy rossz dolog, ha a balesetek áldozatai bejönnek és ugyanezt teszik” – mondja.
Ms. Rickard az amerikai kamarától azt mondta, hogy a több felperessel együtt indított egyedi perek számának növekedése is szerepet játszhat a kártérítési beadványok számának csökkenésében. A legtöbb bíróság nem tesz különbséget az egyének vagy csoportok által benyújtott perek között, statisztikáikban mindkettőt egy beadványnak számítják.
A National Center for State Courts tavalyi tanulmánya szerint a kártérítési ügyek közel kétharmada gépjárművekkel kapcsolatos. A jogi szakértők szerint az 1990-es évek óta csökkent a gépjárművek okozta halálesetek és a baleseti sérülések miatti kórházi kezelések száma, ami valószínűleg hozzájárult a kevesebb perhez.
A Northwestern Egyetem és az Illinois-i Egyetem kutatói 1992 és 2012 között országszerte 57%-os csökkenést regisztráltak az orvosok vagy biztosítók által kifizetett műhibaperek számában, és hasonlóan csökkent a műhibaperek száma is. A kutatók szerint az 50 000 dollárnál kisebb összegű követelések csökkentek a legnagyobb mértékben, talán azért, mert a növekvő perköltségek miatt sok kisebb értékű ügyet túl drágává tettek a folytatáshoz.
A Tarrant megyei bíróság épülete a texasi Fort Worthben. Egy tanulmány szerint a kártérítési ügyek száma csökkent az államban.
Fotó: Tarrant Tarrant Texas állam bírósága: Max Faulkner/ZUMA PRESS
Texasban egy másik tanulmány szerint 1995 és 2014 között 27%-kal csökkent a kártérítési ügyek száma. A tanulmány szerint a nem autóbalesetből eredő kártérítési ügyek száma 60%-kal csökkent ebben az időszakban.
Stephen Daniels, az American Bar Foundation kutatóprofesszora, a texasi tanulmány társszerzője szerint a peres eljárások korlátozásának híveinek sikerült elérni, hogy a peres ügyvédek számára számos kártérítési ügyet gazdaságilag lehetetlenné tegyenek.
A felperesek ügyvédei általában előre fizetik a perköltséget, és a honoráriumukat a hátralévő időben veszik fel, általában annak egyharmadát, amit ügyfeleik behajtanak.
A kártérítési perekben a kártérítés háromféle lehet. A gazdasági kártérítés célja, hogy a felperes teljes értékűvé váljon. Ezek fedezik az elmaradt béreket, az orvosi költségeket vagy más, mások által okozott gazdasági károkat. A nem gazdasági kártérítés olyan nem kézzelfogható károkat enyhít, mint a fájdalom és szenvedés, míg a büntető kártérítés célja a büntetés és az elrettentés.
Az 1970-es évek óta több mint 30 államban korlátozták a kártérítést orvosi műhiba vagy más esetekben, a Center for Justice & Democracy szerint, amely csoport ellenzi az ilyen törvényeket. Texas 2003-ban 250 000 dollárban maximálta a kártérítést az orvosi műhibaperekben.
Az ügyvédek és jogi szakértők szerint eközben megnőttek az orvosi feljegyzések és a szakértői tanúk költségei, akik gyakran szükségesek az orvosi kezelésről való tanúskodáshoz. Sok állam megköveteli, hogy az orvosi műhiba miatt pereskedő felperesek a perrel együtt vagy azt követően hamarosan szakértői jelentést nyújtsanak be. A peres ügyvédek szerint a teljes költség gyakran eléri a több ezer dollárt.
A gazdasági károk az elmaradt munkabérhez és jövedelemhez kapcsolódnak. A felperesek ügyvédei azt mondták Daniels úrnak és Joanne Martin kutatótársának, hogy már nem engedhetik meg maguknak, hogy nyugdíjasokat és háztartásbeli szülőket képviseljenek az orvosi műhibaperekben, vagy akár munkanélkülieket, mint ügyfeleket egyes autóbaleseti ügyekben, “mert nem kapnának elegendő kártérítést, és az ügyek drágák” – mondja Daniels úr.
Kansasban, amely a kártérítési perek visszaszorítására törekedett, 2000 és 2015 között 45%-kal csökkentek a kártérítési peres ügyek száma a National Center for State Courts szerint.
A nem gazdasági kártérítést az állam évtizedek óta korlátozza, legutóbb egy 2014-es törvény értelmében 300 000 dollárban, és a kansasi felpereseknek engedélyt kell kérniük a bírótól, ha büntető kártérítésre pályáznak. Az ügyvédek és jogi szakértők szerint a peres szabályok egyéb változásai is csökkentették a kártérítés mértékét Kansasban és máshol is.
Craig Kennedy, a biztosítókat képviselő wichitai ügyvéd azt mondja, hogy gyakorlata a pereskedésről a közvetítésre tevődött át, mivel egyre több ügy rendeződik per előtt. Szerinte a biztosítók számára is nőttek a jogi költségek, és mindkét félnek nagyobb az ösztönzése arra, hogy pereskedés nélkül intézze az ügyeket.
Mike Fleming, a Kansas City környékén működő Kapke & Willerth LLC felperesek ügyvédje szerint a jogi költségek növekedésével a biztosítók előnybe kerültek a kisebb sérülésekkel járó ügyekben, amelyek általában 10.000-15.000 dollár kártérítést eredményeznének.
“Keményen játszanak ezekkel a kisebb, lágy szövetekre vonatkozó követelésekkel” – mondja Fleming úr, mert a biztosítók tudják, hogy a peres ügyvédek gyakran visszariadnak attól, hogy 5000 dollárt vagy annál többet költsenek egy viszonylag kis összeg behajtására. “7.500 dollárt fognak felajánlani, vagy elfogadják, vagy nem.”
Nem világos, hogy az állítólagos kártérítési ügyeket milyen gyakran oldják meg bíróságon kívül, de a biztosítási ágazat adatai azt mutatják, hogy a peres eljárásokhoz vezető testi sértések aránya az 1990-es évek óta csökken.
A választottbírósági eljárás elszívhat néhány kártérítési ügyet a bíróságoktól. Elizabeth Thornburg, a dallasi Southern Methodist University jogászprofesszora szerint a bírák a betegek, alkalmazottak, lakásvásárlók és mások által kötött szerződésekben szereplő kötelező választottbírósági záradékok alapján a személyi sérüléssel kapcsolatos követeléseket a bíróságtól távolították el.
A biztosítótársaságok gyakorlata is befolyásolhatja a perléssel kapcsolatos döntéseket.
Josh Johnson a lányával, mielőtt elhagyja a duluth-i kórházat, ahol 2014-ben egy minnesotai táborban elszenvedett sérülésekkel kezelték.
Fotó: Johnson Family
Josh Johnson és Patricia Perryman be akarta perelni a YMCA-t, miután lányuk majdnem meghalt – állításuk szerint – a 2014-ben egy minnesotai nyári táborban elszenvedett sérülések miatt. Perryman asszony szerint az első éjszaka vihar tombolt, és egy fát döntött a sátorra, amelyben a lány aludt, mert a kabinok tele voltak. A lányuk négy törött bordát, egy összeesett tüdőt és idegsérülést szenvedett.
Mr. Johnson és Ms. Perryman vissza akarta kapni a lányuk sérüléseivel kapcsolatos kiadásaikat, beleértve a biztosítási önrészt és a jövőbeli orvosi költségeket. Mr. Johnson azt mondja, hogy a biztosítójuk, a Blue Cross Blue Shield azt mondta nekik, hogy a perből visszaszerzett pénzt először a biztosítónak kellene megtérítenie a lányuk kezelésének körülbelül 138 000 dolláros orvosi költségét.
Mr. Johnson szerint több százezer dollárra kellett volna perelniük a YMCA-t, egy olyan szervezetet, amely “sok jót tesz”, Mr. Johnson szerint, hogy elég legyen az ügyvédjük fizetésére és a saját maguk kárpótlására. Johnsonék ellene döntöttek.
A YMCA nem kívánt nyilatkozni, a Blue Cross Blue Shield pedig nem válaszolt a megkeresésekre.
A kártérítési keresetek visszaesése egybeesik egyes állami peres ügyvédi egyesületek csökkenő tagságával. Ez egy évtizedek óta tartó, a peres ügyvédek által elkövetett helytelen cselekedetekre rávilágító PR-kampányt követ, beleértve a Mississippi állambeli felperesek ügyvédje, Richard Scruggs 2008-as bűnösnek nyilvánítását egy bíró megvesztegetésére irányuló összeesküvés vádjában.
1994-ben az esküdtszék közel 3 millió dollárt ítélt meg egy 79 éves nőnek, aki beperelte a McDonald’s-t, miután kávé ömlött az ölébe és súlyosan megégette magát. Az ítéletet csökkentették, és a felek végül megegyeztek. Az Amerikai Kártérítési Reform Egyesület az ügyet a perrel való visszaélés megtestesítőjeként ábrázolta.
“Csináljunk szókapcsolatot” – mondja Sean Harris, egy Columbusban működő felperesek ügyvédje és az Ohio Association for Justice, egy peres ügyvédek csoportjának megválasztott elnöke. “Melyik szó jut eszébe, ha azt mondom, hogy “komolytalan”?”. Szerinte a legtöbb embernek a “per” szó jut eszébe. “Ha perre megyünk, tudjuk, hogy ellenséges esküdtszékkel fogunk szembenézni.”
A főbírák konferenciája által kinevezett bizottság nemrégiben arra a következtetésre jutott, hogy az állami igazságszolgáltatási rendszerekbe kevesebb ügy érkezik, mert sok jogvita perlése többe kerül, mint amennyit megér. A csoport számára készített tanulmány megállapította, hogy a polgári ügyek 0,2%-a végződött 500.000 dollárnál nagyobb összegű ítélettel, míg a legtöbb kártérítési ügy 12.000 dolláros vagy annál kisebb összegű ítélettel végződött.