Us Az X generáció lesz az utolsó generáció, amely fel tudja idézni az internet, a számítógép-függőség, a mobiltelefonok, a biztonságos játszóterek és – e cikk témája – a biciklizés közbeni sisakviselés nélküli világot (mi vagyunk az utolsó generáció, amely fel tudja idézni, milyen az igazán jó zene, de elkalandoztam). Ahogy az apatikus Gen X-esek nyugdíjba vonultak a flanel- és bő ruháikból, hogy felelősségteljes szülőkké váljanak, elképzelhetetlen lenne, hogy ne szereljük fel gyermekeinket sisakkal. A statisztikák alátámasztják, hogy a sisak használata csökkenti a jelentős agyi traumás sérüléseket és a halálozást. A legtöbb állam azonban nem írja elő a bukósisak használatát, ha kerékpár, robogó vagy motorkerékpár üzemeltetéséről van szó.
Általános történet – Kerékpárosok és motorkerékpárosok
Az Egyesült Államok Közlekedési Minisztériumának Halálesetek elemző jelentési rendszerének adatai szerint 2018-ban összesen 854 kerékpáros halt meg gépjárművel való ütközésben. Ez 7%-os növekedést jelent a 2017-ben bekövetkezett 800 kerékpáros halálesethez képest. Bár a kerékpárosok halálos balesetei 1975 óta 15%-kal csökkentek, a 2010-ben elért mélypontjuk óta 38%-kal nőttek. A legtöbb kerékpáros haláleset 2018-ban (87%) a 20 éves és idősebb korosztályra esett. A 20 évnél fiatalabb kerékpárosok halálozásai 1975 óta 89%-kal csökkentek, míg a 20 éves és idősebb kerékpárosok halálozásai megháromszorozódtak. Ez logikusnak tűnik, mivel a mai felnőttek minden korábbinál nagyobb mértékben támaszkodnak a kerékpárra ingázás és kikapcsolódás céljából. A jelenlegi társadalmi erkölcsök azt diktálják, hogy a szülők bukósisakkal szereljék fel gyermekeiket, ezzel védve a fiatalabb generációkat és kialakítva a tartós biztonsági szokásokat; mivel azonban a mai, bizonyos korú szülők nem bukósisakkal nőttek fel, talán kevésbé valószínű, hogy maguk is felveszik, annak ellenére, hogy egyre inkább függnek a kerékpártól.
A kerékpáros halálesetek többségében a legsúlyosabb sérülések a fejet érik, ami kiemeli a kerékpáros sisak viselésének fontosságát. Az Insurance Institute for Highway Safety szerint a 2018-ban meghalt kerékpárosok 61%-a nem viselt sisakot, míg további 24% esetében a sisakhasználat ismeretlen volt. A sisakhasználat azonban az elhunytak körében 2010 óta viszonylag állandó, körülbelül 16%-os szinten maradt. A sisak használata a becslések szerint 50%-kal csökkenti a fejsérülés esélyét, és 33%-kal a fej-, arc- vagy nyaksérülés esélyét.
Huszonegy államban és a Columbia körzetben van a fiatal kerékpárosokra vonatkozó sisakhasználati törvény; azonban e törvények egyike sem vonatkozik minden kerékpárosra. Néhány államban a helyi rendeletek néhány vagy minden kerékpáros számára előírják a bukósisak viselését. A bukósisakról szóló törvény elfogadása után négyszer nagyobb az esélye annak, hogy egy kerékpáros bukósisakot visel, mint a törvény elfogadása előtt.
A motorkerékpárosokra vonatkozóan a tanulmányok szerint a bukósisak 37-42%-kal csökkenti a halálozás kockázatát. Azok a motorosok, akik nem viselnek sisakot, háromszor nagyobb valószínűséggel szenvednek traumás agysérülést, mint a sisakos motorosok.
1966-ban számos állam, felismerve a motorkerékpáros balesetek drámai növekedését, törvényt léptetett életbe, amely előírta a motorosok számára a sisak használatát. E törvények meghozatalát a szövetségi autópálya-biztonsági törvény ösztönözte, amelynek felhatalmazása alapján a közlekedési miniszter bizonyos szövetségi autópálya-támogatások elérhetőségét az állami sisakhasználati törvények meglététől tette függővé. 1975-re három állam kivételével az összes állam kötelező sisaktörvényt fogadott el. 1976-ban azonban a közlekedési miniszternek a sisaktörvények elfogadásának fenntartására vonatkozó hatáskörét visszavonták, és az államok gyors ütemben kezdték hatályon kívül helyezni törvényeiket. 1977-ben tizennégy állam helyezte hatályon kívül törvényeit.
A coloradói sisaktörvény születése és halála
1973-ban Colorado törvényt hozott, amely előírta, hogy minden motorkerékpárt vezető személynek védősisakot kell viselnie. Ez nem vonatkozott a kerékpárosokra. Nem sokkal később, 1977-ben azonban a közgyűlés kifejezetten hatályon kívül helyezte a coloradói sisaktörvényt.
A sisaktörvény hatályon kívül helyezése ellenére a coloradói közlekedési minisztérium a honlapján idézi, hogy bár a sisak bizonyítottan életet ment, a 18 éves és idősebb motorosok számára nem kötelező a sisak viselése Coloradóban. Ha azonban a motorkerékpár vezetője vagy utasai 18 év alattiak, a DOT által jóváhagyott sisakot kell viselniük.
A sisak nélküli súlyosabb sérülés vagy halálozás nagyobb valószínűsége ellenére a kockázatot vállaló coloradói kerékpárosok vagy motorkerékpárosok védve vannak a bíróságon
Összehasonlításképpen, Colorado csak a nem gazdasági károk csökkentésének alátámasztására engedi meg a felperesnek az állam biztonsági övre vonatkozó törvényének be nem tartását bizonyítékként. A biztonsági övről szóló törvény be nem tartására vonatkozó bizonyíték elfogadható a kártérítés mérséklésére bármely olyan személy tekintetében, aki gépjárműbalesetet szenvedett, és aki bármely későbbi peres eljárásban kártérítést kér a balesetből eredő sérülésekért. Az ilyen enyhítés a fájdalom és szenvedés díjazására korlátozódik, és nem használható fel a gazdasági veszteség és az orvosi költségek megtérítésének korlátozására. Nincs lehetőség hasonló mérséklésre abban az esetben, ha a felperes motorkerékpár, kerékpár vagy robogó üzemeltetése során nem viselt sisakot. A 18 éves vagy annál idősebb motorosok nem kötelesek bukósisakot viselni Coloradóban.
A coloradói viszonylagos gondatlanság törvénye szerint a felperes által a védősisak viselésének elmulasztására vonatkozó bizonyíték nem fogadható el a felperes gondatlanságának bizonyítására vagy a károk enyhítésére. A járulékos gondatlanság kizárja a megtérülést, míg az összehasonlító gondatlanság figyelembe veszi a sérülést okozó gondatlanságot, és arányosan csökkenti a kártérítést. Mindkét elmélet szerint a tényfeltáró bíróság a felperes gondatlanságát veszi figyelembe a mérlegelés során.
Azzal, hogy a bukósisak használatának elmulasztása elfogadhatatlan a polgári perben, a coloradói Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy a gondatlanság alapjául szolgáló előfeltétel az, hogy a károkozónak van egy jogilag előírt kötelezettsége vagy egy magatartási normája, amelyet be kell tartania. A kötelesség származhat a magatartási norma törvényi szabályozásából vagy bíróság által előírt normából. 1977-ben azonban a közgyűlés hatályon kívül helyezte a bukósisak viselésére vonatkozó coloradói előírást, és ezzel megszüntette a motorosra vonatkozó magatartási normát.
A coloradói legfelsőbb bíróság azzal indokolta a döntést, hogy az alperes nem csökkentheti gondatlanságának következményeit azzal, hogy a károsult fél nem számolt azzal, hogy az alperes gondatlansága magát a balesetet okozta. Ezen túlmenően, a sértett fél védekezése a védősisak viselésének elmulasztására alapozva a károkozóknak kedvezőtlen helyzetet eredményezne, akik csak részben fizetnének az általuk okozott kárért. Végül, a védekezés engedélyezése a szakértők valóságos csatájához vezetne azzal kapcsolatban, hogy milyen sérüléseket lehetett volna elkerülni vagy nem lehetett volna elkerülni, ha a felperes sisakot viselt volna.
Takeaway
Míg a sisak használatának elmulasztása elfogadhatatlansága a hatályba lépett magatartási norma hiánya miatt jogi értelemben ésszerű, a gyakorlati hatás aránytalanul szerencsétlen, mivel az alperesek végül fizetni fognak, néha nagy mértékben, azért, hogy a felperes nem védte meg saját biztonságát és nem enyhítette a károkat. Évtizedes statisztikák és tanulmányok bizonyítják, hogy a bukósisak használata drámai pozitív hatást gyakorolhat a traumás agysérülések és a halálozás korlátozására, ami, ha bebizonyosodik, magas ítéleteket eredményezhet. Az alperesek számára lehetővé kell tenni, hogy a biztonsági öv használatának elmulasztásához hasonlóan azzal érveljenek, hogy a felperes nem enyhítette a károkat. Nem valószínű azonban, hogy Colorado elmozdul erről a régóta fennálló elfogadhatatlan álláspontjáról, amikor a bukósisakról van szó.
https://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx.
Id.
Id.
Id.
Sacks, J.J.; Holmgreen, P.; Smith, S.M.; and Sosin, D.M. 1991, Bicycle-Associated Head Injuries and Deaths in the United States from 1984 through 1988. How Many are Preventable?, Journal of the American Medical Association 266(21):3016-8.
https://www.iihs.org/topics/fatality-statistics/detail/bicyclists.
https://www.iihs.org/topics/pedestrians-and-bicyclists#bicycle-helmets.
Id.
Id.
Id.
Id.
Lásd https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/810887.pdf; lásd még Norvell, D.C., Cummings, P., Association of Helmet Use with Death in Motorcycle Crashes: A Matched-Pair Cohort Study, American Journal of Epidemiology, Volume 156, Issue 5, 1 September 2002, Pages 483-487.
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/810887.pdf.
Dare v. Sobule, 674 P.2d 960, 963, fn. 5 (Colo. 1984).
Id.
Lásd általában, Helmetless Motorcyclists-Easy Riders Facing Hard Facts: The Rise of the Motorcycle Helmet Defense, 41 Ohio St.L.J. 233 (1978).
Id.
https://www.codot.gov/safety/motorcycle/motorcycle-laws.html.
Id.
C.R.S. § 42-4-237(7).
Id.
Dare, 674 P.2.d at 962 (idézve Taplin v. Clark, 6 Kan.App.2d 66, 626 P.2d 1198 (1981) (nincs törvényes kötelesség a biztonsági öv használatára a vezető gondatlanságát megelőzve)).
Id. (idézve Mountain Mobile Mix, Inc. v. Gifford, 660 P.2d 883 (Colo.1983)).
Id. at 963 (idézve Amend v. Bell, 89 Wash.2d 124, 570 P.2d 138 (1977)).
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.