Barack Obama elnök és egy kisdiák összeérintik az ujjaikat 2015. januári látogatása során a kansasi Lawrence-i Head Start intézményben. <a href=”https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/”>Pete Souza</a>/Flickr
Barack Obama elnök ma aláírta az ország egyik legfontosabb oktatási törvényének, a No Child Left Behind (NCLB) régóta várt reformját.
A Minden diák sikerül törvényt, amely George W. Bush 2002-es oktatási törvényének számos problémáját kezeli, nagy, kétpárti többséggel fogadta el a képviselőház és a szenátus. Ez nagy megkönnyebbülést jelent sok oktatási szószóló, szülő, diák és törvényhozó számára, akik több mint egy évtizede próbálják javítani az egyre népszerűtlenebbé váló NCLB-t.
Míg még mindig számtalan megválaszolatlan kérdés van azzal kapcsolatban, hogy pontosan hogyan fogják végrehajtani és finanszírozni az új mandátumokat az államokban és a körzetekben, egy dolog világos: az új törvényjavaslat tükrözi az egyre növekvő nemzeti konszenzust, hogy az iskolákat nem lehet távoli, szövetségi tisztviselőktől származó, egyformára szabott megoldásokkal javítani.
Amint azt a múlt heti NCLB-puskámban írtam:
Az eredeti, jó szándékú No Child Left Behind törvény célja a makacs faji és osztályalapú teljesítménykülönbségek csökkentése volt. Ehelyett egy olyan rendszert hozott létre, amelyben az amerikai gyerekek több szabványosított, többnyire feleletválasztós tesztet írnak, mint társaik bármely más iparosodott nemzetben. Egy floridai középiskolás azt mondta nekem, hogy csak tavaly 15 szabványosított tesztet írt. Saját becslése szerint minden középiskolai évből körülbelül három hónapot töltött többfeladatos tesztekkel vagy felkészüléssel.
Ó, és ezek a teljesítménykülönbségek egyáltalán nem csökkentek, mióta az NCLB hatályba lépett. Míg a faji különbségek 2001 óta némileg csökkentek, makacsul nagyok maradtak. Az afroamerikai és latin-amerikai tanulók matematikában és olvasásban mutatkozó szakadékai sokkal drámaibb mértékben csökkentek a No Child Left Behind előtt, amikor a politika a finanszírozás kiegyenlítésére és az iskolai integrációra összpontosított, nem pedig a teszteredményekre. Az 1970-es és 80-as években a fekete és fehér 13 évesek teljesítménye közötti különbség országszerte nagyjából a felére csökkent.
Miben más az új No Child Left Behind, és javítja-e a tanulást, és megszünteti-e a faji és osztálykülönbségeket a teljesítményben?
Rövid válasz: A nagy változás az új törvényjavaslatban az, hogy jelentősen csökkenti a szövetségi kormány hatalmát és szerepét az iskolák vagy tanárok osztályozásában, reformjában és büntetésében. Ahogy korábban rámutattam:
A Minden tanulónak sikerül törvény megtartja az NCLB legnagyobb darabjait. A diákoknak továbbra is évente teszteket kell írniuk matematikából és olvasásból harmadiktól nyolcadik osztályig, és egyszer a középiskolában. Az iskoláknak továbbra is jelenteniük kell e tesztek eredményeit olyan alcsoportok szerint, mint a faji hovatartozás, az angol nyelvtudás, a szegénység és a speciális oktatás. Az államoknak továbbra is be kell avatkozniuk azokban az iskolákban, amelyek nem teljesítik a kitűzött célokat. De nem a szövetségi kormány, hanem ők döntenek majd arról, hogyan változtassanak a helyzeten.
Az államok, nem pedig a szövetségiek lesznek felelősek a diákok tanulmányi előrehaladásának méréséért. Ez azt jelenti, hogy az iskolák elhagyhatnak néhány szabványosított tesztet, és helyettük például a diákok munkájának értékelését és szülői felméréseket végezhetnek. Az államok és a körzetek elméletileg a korlátozott pénzükből a helyi tanárokat fizethetnék – az oktatási szoftvercégek helyett – a gyerekek teljesítményének mérésére. És a szövetségi kormány többé nem fogja megkövetelni, hogy a tanárok értékeléséhez szabványosított tesztek eredményeit használják, bár az államok dönthetnek így is.
A változások javítják a tanulást és megszüntetik a gyerekek teljesítménybeli különbségeit?
Rövid válasz: Rövid válasz: Talán. Az új törvényjavaslat nem tartalmazza a nagyobb kirakós játék minden darabját.
Míg ezek a politikai változások számos nagy lépést tartalmaznak a helyes irányba, beleértve a kora gyermekkori oktatás finanszírozásának nagyon szükséges növelését, az iskolák és tanárok osztályozási kritériumainak egyszerű javítása nem feltétlenül vezet jobb tanításhoz és tanuláshoz. Azzal, hogy kifinomultabb módszereket használunk egy beteg lázának mérésére, még nem gyógyítjuk meg automatikusan a betegség kiváltó okait. A tanároknak, akárcsak az orvosoknak, folyamatosan fejleszteniük kell szakértelmüket és szakmai ítélőképességüket, hogy személyre szabott tanítást tudjanak nyújtani, és mindenki egyedi szükségleteivel foglalkozhassanak.
Nincsenek könnyű válaszok, írtam:
A kutatások azt mutatják, hogy az iskolák akkor fejlődnek a leginkább, ha a tanárokat felhatalmazzák. Ez olyan reformokat foglal magában, mint a tanárok számára az intellektuálisan vonzó órák megtervezésére szánt fizetett idő növelése, a saját értékelésük megtervezése, valamint a tanulói munkára való reflektálás a tanítás kiigazítása érdekében. A sikeres, tapasztalt tanári vezetőknek számos mennyiségi adatra, például az osztályzatokra és a látogatottságra, valamint minőségi mérőszámokra, például a tanulók elkötelezettségére van szükségük ahhoz, hogy megtalálják a tanulóik teljesítménykülönbségeinek kiváltó okait.
Nemzeti szinten az ilyen jellegű iskolai alapú szakmai fejlesztést nehéz fenntartani, mivel az amerikai tanároknak nagyobb a tanítási terhe, mint sok más ország pedagógusainak, és kevés idejük jut a tanulásra és vezetésre (a legtöbb iskolában heti három-öt óra). Ezzel szemben a finn, szingapúri és dél-koreai tanárok heti 15-25 órát töltenek a szakmájuk fejlesztésével. Az “Every Student Succeeds” elméletileg arra szólít fel, hogy a körzetek közvetlenül a tanárokkal és a tanárokkal dolgozzanak együtt, hogy személyre szabott osztálytermi reformterveket dolgozzanak ki. De a történelem során az ilyen megbízásokat nem finanszírozták teljes mértékben, és nehéz volt fenntartani őket.
A legfontosabb, hogy az osztálytermi reformok a legnagyobb akadályokba azokban az iskolákban ütköznek, ahol sok az alacsony jövedelmű és színesbőrű gyerek. Az elmúlt 10 évben az egy tanulóra jutó finanszírozási különbség a gazdag és a szegény iskolák között 44 százalékkal nőtt. A kevesebb finanszírozás kevesebb képzett tanárt, nagyobb osztályokat és kevesebb időt jelent a tanároknak a tervezésre, tanulásra és vezetésre. Nehéz elképzelni, hogy jelentős előrelépést érjünk el a teljesítmény- és esélykülönbségek megszüntetésében, ha ezeket az egyenlőtlenségeket nem kezeljük ugyanolyan rendszerszintű figyelemmel, mint amilyet a szabványosított tesztek kitöltésére fordítunk.