Mülleri és batesi mimikri az aposzematizmusnak nevezett biológiai jelenséghez tartozik. Az aposzematikus (figyelmeztető) jeladás olyan gyakori védekezési jelenség, amelyben a mérgező, veszélyes vagy más módon élvezhetetlen vagy előnytelen organizmusok ezeket a tulajdonságokat más organizmusoknak, általában állatoknak hirdetik a ragadozóktól való védekezésként.1-3 Az aposzematikus jeladás közvetíthető vizuálisan szín, mozgás és morfológia, kémiailag szag és íz, sőt hang útján is; mindez egy alacsonyabb trofikus szintről egy magasabb trofikus szint felé.3 Az aposztematikus jelzések evolúciója azon alapul, hogy a célzott ellenségek képesek a vizuális, kémiai vagy akusztikus jelzést kockázathoz, károsodáshoz vagy előnytelen kezeléshez társítani, és később az ilyen szervezeteket zsákmányként elkerülni.2,3 Bizonyos esetekben még az is veleszületett tendencia, hogy bizonyos színű vagy színmintázatú potenciális táplálékobjektumokat elkerüljenek.3-5
Az állatokhoz hasonlóan a növények aposztematikus színezése általában sárga, narancs, vörös, barna, fekete, fehér, vagy e színek kombinációi. Aposzematikus színeződést fejez ki számos tüskés, szúrós, szúrós és mérgező növény, valamint különböző más okokból élvezhetetlen vagy alacsony tápértékű növények, továbbá olyan növények, amelyek színük vagy textúrájuk miatt nem megfelelő élőhelyet jelentenek a kis növényevők számára.6-8 A növényi aposztematikus színezés számos típusa egyidejűleg más funkciókat is szolgálhat, például fiziológiai, kommunikációs vagy akár más védekező funkciókat is.8 Ezért sok esetben nehéz megítélni a vizuális és kémiai aposztematizmus relatív funkcionális részesedését a különböző növényi szín- vagy szagmintázatokban az e jegyek egyéb funkcióinak relatív részesedésével szemben. Ráadásul a növényi aposzematizmus evolúciójában szerepet játszó specifikus szelekciós ágensek általában nem ismertek.8
Az aposzematikus jelzésekkel elért közös védekezés számos utánzó állat evolúcióját eredményezte.3,9,10 A mimikák általában két általános kategória egyikébe tartoznak, a mülleri mimikri és a batesi mimikri közé. A mülleri mimikri az a jelenség, amikor két vagy több, hatékony védekezéssel rendelkező faj hasonló megjelenést vagy jelzést használ, és ezzel a megosztással csökkenti az asszociatív tanulás költségeit, sőt elősegíti az ellenséges támadásoktól való tartózkodás evolúcióját.3,9,9-11 A batesi mimikri olyan jelenség, amelyben egy ízletes faj vagy ilyen fajok egy csoportjának tagjai védelmet nyernek a ragadozóktól azáltal, hogy hasonlítanak vagy utánozzák egy nem ízletes vagy védekező faj vagy védekező fajok egy csoportjának védelmi jelzéseit.2,3,9,10,12,13 Vannak azonban köztes helyzetek, amelyeket kvázi-batesi mimikriának neveznek, azaz, védekező és jelző fajok, amelyek különböznek a védekezés vagy a jelzés erősségében,14 és a mimikri számos más, kevésbé vizsgált osztálya is létezik.9,15,16 Egy innovatív és elegáns kísérlet a mimikri problémás, bonyolult és nem teljesen kielégítő definícióinak leküzdésére azzal, hogy “adaptív hasonlóságként “17 definiálták, sokakat nem győzött meg, és nem hivatkoztak rá eléggé ahhoz, hogy a tökéletlen, de általánosan használt “mimikri” kifejezés helyett használják.
A mimikri evolúciójához egy modell vagy modellek, egy mimikri, valamint egy ragadozó/növényevő vagy ragadozók/növényevők (egy operátor) szükségesek, amelyek az utánzó fenotípusra szelektálnak. A modellnek egy másik fajnak vagy fajcsoportnak, illetve azok cselekedeteinek (pl. vegyi anyagok kibocsátása vagy más élőlények fizikai károsítása)9 kell lennie, de a modell tartozhat ugyanahhoz a fajhoz, sőt az automatizmusok különböző eseteiben akár ugyanazon egyed részeihez is.18,19 A szervezetek utánozhatnak egy biológiai vagy nem biológiai szubsztrátumot is, amelyen ellenségek elleni álcázásként vagy a potenciális zsákmány elől való elrejtőzés céljából nőnek.2,3,9,10,20,21
A növényekben a mülleri és a batesi mimikri további, nem védekező, elismert típusai is vannak, amelyek zavart okozhatnak. Ennek megfelelően a beporzóikat jutalommal vonzó virágokat mülleri mimikának, a jutalom nélküli virágokat pedig batesi mimikának nevezik.22-24 Mivel nem-defenzívek, úgy gondolom, hogy a mülleri és batesi mimika kifejezések kölcsönzése a jutalmazó és jutalom nélküli virágokra nem helyénvaló és öröklött logikai ellentmondás, mert a védekező mülleri és batesi mimika célja az állatok taszítása, a beporzásnál pedig az állatok vonzása.8
Javaslom, hogy a beporzással kapcsolatban ne használjuk tovább a batesi és a mülleri mimikri kifejezéseket, hanem tiszteljünk meg két másik tudóst, és a beporzókat jutalmazó virágok gárdáját darwini mimikri, a beporzókat nem jutalmazó virágokat pedig wallaci mimikri néven határozzuk meg. Charles Darwin számos hozzájárulása a szaporodásbiológia területén a növénybiológia sarokkövét képezi javaslatomnak.