Polgári eljárás
A polgári ügyekben alkalmazott módszerek, eljárások és gyakorlatok.
A bírósági rendszer alapvetően kétféle ügytípusra oszlik: polgári és büntetőügyekre. Így a polgári perrendtartás tanulmányozása alapvetően azoknak az eljárásoknak a tanulmányozása, amelyeket a nem büntetőügyekben alkalmaznak.
A büntetőeljárásokat általában a kormányzat a közvélemény védelmére és enyhítésére használja azáltal, hogy megpróbálja megbüntetni az egyént. A polgári pereket bárki használhatja a törvényes jogainak érvényesítésére, orvoslására vagy védelmére bírósági végzések és pénzjutalmak révén. A kétféle tárgyalás nagyon eltérő jellegű, ezért külön eljárási szabályokkal és gyakorlattal rendelkeznek.
Az eljárásjogot megkülönböztetjük az anyagi jogtól, amely az egyének jogait és kötelességeit teremti meg, határozza meg és szabályozza. A szövetségi és állami alkotmányok, törvények és bírósági határozatok képezik az anyagi polgári jog alapját olyan ügyekben, mint a szerződések, a kártérítési ügyek,és a hagyatéki ügyek. Az eljárási jog írja elő azokat a módszereket, amelyekkel az egyének érvényesíthetik az anyagi jogokat. Az eljárásjog alapvető célja az anyagi jogszabályok igazságos, rendezett, hatékony és kiszámítható alkalmazása. Az eljárási útmutatás megtalálható a bírósági szabályokban, a jogszabályokban és a bírósági határozatokban.
Federal Rules of Civil Procedure
Az állami és a szövetségi bíróságok külön eljárási szabályokat tartanak fenn. Szövetségi szinten a Szövetségi Polgári Eljárási Szabályzat szabályozza a polgári peres eljárások menetét az amerikai kerületi bíróságok szintjén, amely egy tárgyaló bíróság. Minden államban legalább egy amerikai kerületi bíróság működik. Minden egyes kerületi bíróság a tizenhárom szövetségi körzet egyikén belül is létezik. Az Egyesült Államok kerületi bírósága által hozott határozat ellen benyújtott fellebbezéseket annak a szövetségi körzetnek a fellebbviteli bírósága tárgyalja, amelyben a kerületi bíróság székhelye található. Az amerikai fellebbviteli bíróság határozatai ellen benyújtott fellebbezéseket az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tárgyalhatja.
A Legfelsőbb Bíróság és a fellebbviteli bíróságok a Szövetségi Fellebbviteli Eljárási Szabályzatban és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának szabályzatában foglalt eljárásokat alkalmazzák. Felülvizsgálati bíróságokként foglalkoznak azzal, hogy a kerületi bíróságok hogyan alkalmazzák a Szövetségi Polgári Eljárási Szabályzatot.
A Szövetségi Polgári Eljárási Szabályzatot jelenleg az U.S. Code 28. címe tartalmazza. 1938 előtt az amerikai kerületi bíróságok eljárási szabályai kerületenként eltérőek voltak. Az Egyesült Államok nyugati részén például a szabályok általában kevésbé voltak bonyolultak, mint keleten. A zűrzavart fokozandó, a szövetségi polgári ügyeket vagy törvényesnek nevezték, ami lényegében azt jelentette, hogy a keresett jogorvoslat pénzbeli volt, vagy méltányosnak, ami azt jelentette, hogy a bíróságot arra kérték, hogy a méltányosság elvei alapján járjon el, és általában nem pénzbeli jogorvoslatot ítéljen meg. A megkülönböztetés azért volt fontos, mert a törvényes ügy eljárási szabályai különböztek a méltányossági perekre vonatkozó szabályoktól.
Az eljárási bonyolultsággal kapcsolatos széles körű kritikára válaszul az amerikai kongresszus 1934-ben elfogadta a szövetségi szabályokról szóló felhatalmazó törvényt (28 U.S.C.A. §§ 2071, 2072). Ez a törvény a Legfelsőbb Bíróságot ruházta fel azzal a hatáskörrel, hogy új szabályokat alkosson a szövetségi bíróságok számára. Az új szabályokat 1938-ban a Legfelsőbb Bíróság által kinevezett tanácsadó bizottság javasolta, és a Kongresszus hagyta jóvá. Az új szabályok egyszerűsített beadványozási követelményeket, átfogó feltárási eljárásokat, a tárgyalás körének szűkítésére és a kérdések meghatározására szolgáló előzetes tárgyalási konferenciát, valamint a felek és követelések perhez való csatlakozására vonatkozó széles körű rendelkezéseket tartalmaztak. Emellett a jogi és méltányossági követeléseket összevonták, hogy ugyanazon szabályrendszer szerint lehessen eljárni.
Az első egységes szövetségi szabályrendszer kihirdetése után világossá vált, hogy a szabályok folyamatos felügyeletére van szükség azok tökéletesítésének biztosítása érdekében. A Kongresszus 1958-ban létrehozta az Egyesült Államok Igazságügyi Konferenciáját, egy önálló testületet, amelynek feladata a szövetségi polgári eljárásjog tanulmányozása és módosítási javaslatok benyújtása a Legfelsőbb Bíróságnak. Az Igazságügyi Konferencia pedig létrehozta a Gyakorlati és Eljárási Szabályokkal Folyamatosan Foglalkozó Bizottságot, hogy segítsen kialakítani a szövetségi bíróságok számára a legjobb eljárási szabályokat. Ezt követően rendszeresen történtek módosítások a szövetségi polgári eljárási szabályokhoz.
Az állami bíróságok általában ugyanazt a bírósági hierarchiát követik, mint a szövetségi bíróságok. Minden államban a polgári peres eljárásban részt vevő félnek joga van az elsőfokú bírósági határozat legalább egyszeri felülvizsgálatára. Egyes államokban a fél két fellebbezésre is jogosult lehet: egy a fellebbviteli bíróságon, egy pedig az állami legfelsőbb bíróságon.
Az állami bíróságok eljárási szabályai hasonlóak a szövetségi szabályokhoz. Sőt, sok állam eljárási szabályait a szövetségi szabályokra alapozza. Így az államok között, valamint az állami és szövetségi bíróságok között nagyfokú egységesség érvényesül.
Pereljárás:
A polgári peres eljárás a keresetlevél benyújtásával kezdődik. A felperesnek a keresetet be kell nyújtania a bírósághoz, és a bíróságnak idézést, az alperesnek pedig a kereset egy példányát kell átadnia. A keresetlevélben meg kell jelölni a követeléseket és azok jogalapját.
A keresetlevél benyújtása előtt a felperesnek el kell döntenie, hogy hol nyújtja be a keresetet. Általános szabályként az ügyeket állami, nem pedig szövetségi bíróságokon nyújtják be. Az a kérdés, hogy egy adott bíróságnak van-e hatásköre egy bizonyos ügyben és bizonyos felek felett, a joghatóság kérdése. A szövetségi bíróságok általában három esetben rendelkeznek joghatósággal a polgári perekben. A leggyakoribb az, amikor a peres felek különböző államokban élnek, és a vitatott pénzösszeg meghaladja az 50 000 dollárt. A második eset az, amikor a követelést szövetségi törvény kifejezetten engedélyezi. A harmadik eset az, amikor a követelést a szövetségi kormány vagy annak megbízottai nyújtják be, vagy azzal szemben.
Az állami bíróságok joghatósága számos változótól függ. Az állami bíróságon keresetet benyújtó felperesek általában inkább a saját államukban kívánnak keresetet benyújtani. Ez azonban nehézségekbe ütközhet egy olyan esetben, amikor az alperes egy másik államban él, és a sérülés a felperes lakóhelye szerinti államon kívül történt. A felperes lakóhelye szerinti állam bírósága többféle módon is joghatóságot szerezhet egy államon kívüli alperes felett. Például, ha az alperes belép a felperes lakóhelye szerinti államba, a felperes ott kézbesítheti az alperesnek, és kényszerítheti az alperest, hogy ott jelenjen meg a tárgyaláson. Vagy a felperes bizonyíthatja a bíróságnak, hogy az alperes valamilyen minimális mértékű kapcsolatot tart fenn a felperes lakóhelye szerinti állammal. Vagy a felperes bizonyíthatja, hogy az alperesnek vagyona van a felperes lakóhelye szerinti államban, és ez a vagyon képezi a jogvita tárgyát.
A joghatóság mellett a felperesnek a helyszínt is figyelembe kell vennie. A helyszín az a kifejezés, amely azt az adott megyét vagy földrajzi területet írja le, ahol a joghatósággal rendelkező bíróság az ügyet tárgyalhatja és eldöntheti. A felperes azután dönt a helyszínről, hogy eldöntötte, hogy állami vagy szövetségi bíróságon indít-e pert. Ha például a felperes úgy dönt, hogy állami bíróságon indít pert, és megállapodott egy adott államban, a felperesnek el kell döntenie, hogy melyik megyében indít pert. Az ügy legjobb helyszínének meghatározásakor az elsődleges szempont a felek kényelme.
Miután a felperes meghatározza, hogy hol nyújtsa be a keresetet, a felperesnek el kell készítenie a beadványokat és indítványokat. A beadványok a felperes eredeti állításai és az alperesnek az állításokra adott válaszai. Az indítványok a felek által a bíróság konkrét végzésének meghozatalára irányuló kérelmek. A bíróságok általában tárgyalást megelőző konferenciákat tűznek ki a beadványok és indítványok áttekintésére és elbírálására, az előzetes kérdések rendezésére és az ügy tárgyalásra való előkészítésére.
Az ügy folytatása előtt a bíróságnak meg kell állapítania, hogy a felperes jogosult-e a perindításra. A per elbírálásához a bíróságnak meg kell állapítania, hogy a felperesnek valamilyen jogilag védhető, kézzelfogható érdeke fűződik a per kimeneteléhez. Az eredeti felpereshez más felperesek is csatlakozhatnak, ha ugyanazt a jogorvoslatot kérik ugyanazon ügylet vagy esemény tekintetében, és a panaszok közös jogi vagy ténybeli kérdést tartalmaznak. Ezt nevezik egyesítésnek.
Egyes esetekben az egyesítés kötelező lehet. A 19. szabály szerint egy személyt akkor kell csatlakoztatni, ha (1) a hiányzó személy csatlakozása nélkül a felek számára nem biztosítható teljes jogorvoslat, vagy (2) a hiányzó személy a perben érdekeltséget követel, és a perben való távolléte rontaná az adott személy képességét az érdek védelmére, vagy a távollét a feleket többszörös vagy ellentmondásos kötelezettségeknek tenné ki a per tárgyát illetően. A bíróság mind a felpereseket, mind az alpereseket kötelezheti arra, hogy csatlakozzanak a perhez.
A bíróságnak a tárgyalás előtt azt is meg kell állapítania, hogy a perben felmerülő kérdések Justiciable-nek minősülnek, azaz az ügy készen áll és alkalmas a bírósági eldöntésre. A bíróságok nem tárgyalnak hipotetikus, elvont vagy politikai ügyeket. Például egy személy nem indíthat pert egy törvényhozó ellen a törvényhozónak a törvényhozás előtt lévő ügyben leadott szavazata miatt. Egy személy sem indíthat pert egy másik személy ellen, kivéve, ha a pert indító személy bizonyítani tudja, hogy a másik személyt kár érte.
Ha a kereset nem tartalmaz olyan követelést, amely alapján bírósági jogorvoslatot lehetne nyújtani, az alperes kérheti az összefoglaló ítéletet, ami azt jelenti, hogy a bíróság az alperes javára hozzon jogerős ítéletet az ügyben. A felperes is benyújthat sommás ítélet iránti kérelmet, akár röviddel a keresetlevél benyújtása után, akár az alperes sommás ítélet iránti kérelmének benyújtását követően. A sommás ítélet meghozatalára irányuló kérelem elbírálásakor a bíróságnak a beadványokat az ellenérdekű fél számára legkedvezőbb fényben kell vizsgálnia.
A peres felek a felderítés során szerzett információk alapján készítik elő ügyüket. A feltárás különböző módszerekből áll, beleértve a tanúvallomásokat és a kérdőíveket. A tanúvallomás egy fél vagy tanú ügyvéd által végzett kihallgatása. Ezt a kihallgatást általában szóban, a másik fél ügyvédjének jelenlétében és részvételével végzik; néha írásbeli kérdések segítségével. A féllel kapcsolatos információkat írásbeli kérdőívek vagy dokumentumok vagy egyéb dolgok bemutatására irányuló kérések útján lehet megszerezni. Ezeket a kéréseket csak a félnek lehet kézbesíteni. Az előállítási kérelem bármely, a fél ellenőrzése alatt álló tárgyra irányulhat.
A kihallgatásokra és a feltárás egyéb formáira vonatkozó eljárási szabályok számos kérdéssel foglalkoznak, ideértve a kihallgatás lefolytatásának módját, a kihallgatás megengedett terjedelmét, azt, hogy ki végezhet kihallgatást, mikor emelhet kifogást a fél a kihallgatáson feltett kérdés ellen, mikor emelhet kifogást a fél a kihallgatási kérdőív ellen, mikor léphet be a fél földterületre ellenőrzés céljából, mikor végezhet a fél fizikai vagy szellemi ellenőrzést a másik félnél, és mi történik, ha a fél nem működik együtt a feltárás teljesítését elrendelő bírósági végzéssel.
Ha a felek nem tudnak egyezségre jutni, az ügy tárgyalásra kerül. Közvetlenül a tárgyalás előtt a felperesnek el kell döntenie, hogy kér-e esküdtszéki tárgyalást. Nem minden polgári ügyben lehet esküdtszék előtt tárgyalni. Az esküdtszéki tárgyaláshoz való jog általában a vitatott pénzösszeghez van kötve: ha az ügy egy bizonyos összegnél, például 10 000 dollárnál kisebb összegről van szó, az ügyet csak bíró előtti tárgyalásra lehet korlátozni. A szövetségi bíróságon azonban minden félnek alkotmányos joga van az esküdtszéki tárgyaláshoz. Ha a felperesnek vagy az alperesnek esküdtszéki tárgyalást biztosítanak, mindkét félnek lehetősége van arra, hogy a potenciális esküdteket elfogultság szempontjából átvilágítsa.
A tárgyaláson mindkét félnek lehetősége van arra, hogy nyitóbeszédet tartson a ténymegállapító bíró vagy esküdtszék előtt. Ezt követően a felperes ismerteti a bizonyítékokat. A bizonyítékok közé tartozhatnak a tanúk vallomásai és a tanúk által bemutatott tárgyi eszközök. Miután a felperes előadta az ügyét, az alperesnek lehetősége van bizonyítékokat előterjeszteni. Miután az alperes bemutatta a bizonyítékokat, a felek záróbeszédet mondanak a ténymegállapítónak.A záróbeszédek után a bírónak meg kell határoznia, hogy milyen jogszabályok vonatkoznak az ügyre. Mindkét fél javasolt utasításokat nyújt be a bírónak. Ha az ügyet esküdtszék előtt tárgyalják, a bírónak utasításokat kell felolvasnia az esküdteknek. Ha az ügyet bíró előtt tárgyalják, a bíró lehetőséget ad a feleknek arra, hogy érveljenek amellett, hogy bizonyos kedvező jogszabályok irányadóak az ügyben.
Ebben a szakaszban bármelyik fél kérheti a bíróságtól az irányított ítéletet. Ez egy olyan kérés, hogy a bíróság a fél javára döntsön, mielőtt az ügyről tanácskozna, vagy az ügyet az esküdtszék elé küldené. Az irányított ítélet csak akkor adható meg, ha semmilyen lényeges bizonyíték nem támasztja alá az ellenérdekű fél javára történő megállapítást, és az ellenérdekű felet terheli a kérdésre vonatkozó bizonyítási teher. Ha a bíró nem hoz irányított ítéletet, a ténymegállapító visszavonul, hogy az ügyet titokban tárgyalja.
A tárgyalás utolsó szakasza az ítélethozatal. A bíróságnak lehetősége van arra, hogy különböző típusú ítéleteket kérjen. Ha általános ítéletet kér, akkor a felelősség puszta megállapítását vagy a felelősség hiányának megállapítását keresi. Ha különleges ítéletet kér, akkor azt várja, hogy a ténymegállapító konkrét ténykérdésekre válaszoljon, majd a bíró meghatározza a válaszok jogi következményeit.
Egy összetett esküdtszéki eljárásban a bíróság kérheti, hogy az esküdtszék a különleges kérdésekre adott válaszokkal együtt hozzon általános ítéletet. Ez az ítélkezési forma lehetővé teszi a bíró számára annak biztosítását, hogy az esküdtszék a ténymegállapításai alapján helyes ítéletet hozzon.
A polgári esküdtek száma a joghatóságtól függően akár öt, akár tizenkét esküdt is lehet. A legtöbb joghatóságban, beleértve a szövetségi bíróságokat is, az esküdtszék döntésének egyhangúnak kell lennie, de egyes joghatóságok megengedik az egyhangúságnál valamivel kisebb mértékű ítéletet is, például a tizenkét esküdtből kilenc egyetértését.
Ha az alperes nem jelent meg az eljáráson, a felperes javára mulasztási ítéletet hoznak. Ebben a helyzetben azonban az alperes megtámadhatja az ítéletet, amikor a felperes megpróbálja behajtani azt, külön kereset benyújtásával és a bíróság joghatóságának vitatásával.
Az ítélet kihirdetésekor a vesztes fél kérheti az ítélet megváltoztatását. Előfordul, hogy az ítélet mindkét fél számára nem kielégítő, és mindkét fél kéri a hatályon kívül helyezést; ez történhet például akkor, ha az egyik fél megnyeri a pert, de csekély kártérítést kap. Az ítélet megváltoztatását az ítélet ellenére hozott ítélet megváltoztatására irányuló kérelemmel lehet kérni, vagy J.N.O.V. (az ítélet non obstante veredicto, ami latinul “az ítélet ellenére hozott ítélet”). Ennek a végzésnek a mércéje ugyanaz, mint az irányított ítéletnek. Az ítélet megváltoztatására általában csak esküdtszéki tárgyalásokon kerül sor; a bírák általában nem hajlamosak saját döntéseik megváltoztatására.
A bíróság új tárgyalást rendelhet el, ha a tárgyaláson felmerült eljárási problémák valamelyik felet hátrányosan érintették vagy valamelyik fél érdekei ellen hatottak, és befolyásolták az ítéletet. Ilyen problémák közé tartozik az esküdtek helytelen magatartása és a bizonyítékok tisztességtelen visszatartása az ellenérdekű fél részéről. Új eljárásra akkor is sor kerülhet, ha az esküdtszék által engedélyezett kártérítés túlzott vagy nem megfelelő volt. Szélsőséges esetekben új eljárásra akkor kerülhet sor, ha az ügy esküdtszék elé terjesztése után újonnan felfedezett bizonyítékok kerülnek napvilágra.
Minden joghatóság biztosítja a polgári peres eljárásban részt vevő felek számára a jogot legalább egy fellebbezésre. A határozatot meg lehet változtatni, ha a tárgyalás során elkövetett hiba a fellebbezőt (a fellebbezést benyújtó felet) hátrányosan érintette. A fellebbviteli bíróságok általában nem változtatják meg a bizonyítékok súlya alapján hozott ítéleteket. Ehelyett az ügyek felülvizsgálatát a jogi hibákra korlátozzák. Ez a ködös fogalom általában az eljárási és alkotmánysértésekkel kapcsolatos hibákra vonatkozik.
Néha előfordul, hogy egy fél a tárgyalás során fellebbezhet egy bírósági végzés vagy határozat ellen egy magasabb bírósághoz. Az úgynevezett közbenső fellebbezés, ez a lehetőség korlátozott. A fél akkor fellebbezhet a tárgyalás alatt, ha a félnek helyrehozhatatlan kára származik abból, ha a végzést vagy határozatot nem vizsgálják felül azonnal. A fél akkor is fellebbezhet a tárgyalás során hozott végzés vagy határozat ellen, ha az a peres eljáráshoz kapcsolódó vagy attól elkülönült ügyet érint.
Az ítélet meghozatalát követően a győztes félnek kell végrehajtania azt. Ha a vesztes fél nem mond le önként a vitatott vagyonról vagy nem fizeti meg a pénzbeli ítéletet, a győztes fél lefoglalhatja és értékesítheti a vesztes fél vagyonát. Ezt úgy lehet elérni, hogy az ítéletet abban a megyében nyújtják be, ahol az ingatlan található, és az ingatlan tulajdonjogának megszerzésére egy másik polgári peres eljárás keretében kerül sor. Ha a vesztes félnek nincs pénze, a győztes fél a vesztes fél bérének egy részét lefoglalhatja. Ha a vesztes fél nem dolgozik, és nincs vagyona, előfordulhat, hogy a nyertes fél nem tudja behajtani az ítéletet.
Néhány fél ideiglenes jogorvoslatért fordul a bírósághoz, amely a sürgős helyzetekben rendelkezésre álló ideiglenes jogorvoslati formák. Az ideiglenes távoltartó végzések és végzések olyan bírósági végzések, amelyek arra utasítják a felet, hogy egy bizonyos cselekményt hajtson végre, vagy tartózkodjon egy bizonyos cselekmény végrehajtásától. Ha például egy fél pert akar indítani, hogy megakadályozza egy szerinte történelmi épület közelgő lebontását, kérhet a bíróságtól ideiglenes távoltartási végzést a bontás megakadályozására, amíg a pert benyújtják. Az ideiglenes korlátozó végzés legfeljebb tíz napig tart. Ha a tíz nap letelt, a pereskedő vagy az ideiglenes korlátozó végzés megújítását, vagy ideiglenes végzést kérhet.
Az ideiglenes végzés, ha megítélik, arra kötelezi a felet, hogy a tárgyalás végéig végezzen el egy cselekményt, vagy tartózkodjon egy cselekménytől. A végleges tiltó végzés olyan bírósági végzés, amely az alperest valamely cselekmény végrehajtására vagy valamely cselekménytől való végleges tartózkodásra kötelezi.
Civil Justice Reform Act of 1990
A polgári ügyek gyakran költségesek és időigényesek. Az Egyesült Államok Kongresszusa 1990 augusztusában elfogadta a polgári igazságszolgáltatás reformjáról szóló törvényt, hogy segítsen orvosolni ezeket a problémákat (28 U.S.C.A. §§ 471-482). Az amerikai szenátus kifejtette, hogy a polgári igazságszolgáltatás reformjáról szóló törvény célja “a polgári jogviták igazságos, gyors és olcsó rendezésének előmozdítása minden polgár számára, legyen az gazdag vagy szegény, magánszemély vagy vállalat, felperes vagy alperes, nemzetünk szövetségi bíróságain” (S. Rep. No. 101-416, 101 Cong., 2d Sess., at 1 ). A törvény minden egyes amerikai kerületi bíróságot arra kötelezett, hogy a polgári igazságszolgáltatás költségeinek és késedelmeinek csökkentésére irányuló tervet hajtson végre egy olyan tanácsadó csoport irányításával, amely “azokból áll, akiknek rendszeresen együtt kell élniük a polgári igazságszolgáltatási rendszerrel” (S. Rep. No. 101-416, 414. o.).
A tanácsadó csoportokat minden szövetségi kerületben a szövetségi kerület vezető bírája nevezte ki, és általában bírákból, hivatalnokokból és jogászprofesszorokból álltak. Ezek a szakértők jelentést készítettek a polgári peres eljárások költségeinek és késedelmének csökkentésére irányuló módszerekről. A jelentést aztán a szövetségi kerületi bíróságok bírái figyelembe vették a polgári igazságszolgáltatás költségeinek és késedelmeinek csökkentésére irányuló terv kialakításakor.
A tanácsadó csoportok előtt álló egyik legnagyobb kihívás az volt, hogy miként lehet a bíróságokat rávenni a modern technológia legjobb felhasználására. A törvény elfogadása óta számos szövetségi bírósági kerület engedélyezte a bírósági iratok telefaxon és más elektronikus úton történő benyújtását, amely magában foglalhatja a számítógépek használatát is.
A szövetségi bíróságok az ütemezés javítása érdekében is tettek lépéseket. Az Egyesült Államok New Hampshire-i Kerületi Bírósága például négy külön kategóriát hozott létre a polgári ügyek ütemezésére: adminisztratív, gyorsított (“rocket docket”), standard és összetett. Az ügy kategóriájának meghatározása az előzetes tárgyalást megelőző konferencián történik. A legtöbb ügy a normál kategóriába tartozik, ami azt jelenti, hogy a tárgyalásra az előzetes tárgyalást megelőző konferenciát követő egy éven belül kerül sor. A “rocket docket” kategóriába tartozó ügyeket az előzetes tárgyalást megelőző konferenciától számított hat hónapon belül tárgyalhatják, ha a felek egyetértenek, és a tárgyalás nem tart öt napnál tovább. Az igazgatási és összetett ügyek tárgyalását kiemelt figyelemmel ütemezik. Azáltal, hogy az előzetes tárgyalást megelőző konferencián meghatározzák az ügy hosszát és összetettségét, a szövetségi kerületi bíróságok képesek minimalizálni a szükségtelen késedelmeket.
A polgári peres eljárásokban minden joghatóságban fontossá váltak az előzetes tárgyalást megelőző konferenciák. A bíróság a felekkel folytatott konzultációt követően a keresetlevél benyújtását követő bizonyos időn belül kitűzi és megtartja ezt a konferenciát. Ezen a konferencián a bíróság megpróbálja megoldani mindazokat a kérdéseket, amelyek a tárgyaláson kívül megoldhatók. Ezek közé a kérdések közé tartozik a felfedezés ellenőrzése és ütemezése, a bizonyítékok elfogadhatósága, a külön tárgyalás lehetősége, valamint a tárgyalási előadás hosszát korlátozó végzések. Az érdemi kérdések gyorsabb elérése vagy eldöntése érdekében számos szövetségi bíróság arra kéri a peres feleket, hogy az előzetes tárgyalás előtti konferencia előtt nyújtsák be a sommás ítéletre vagy az elutasításra irányuló kérelmeket. Az előzetes tárgyalási konferenciák lehetőséget nyújtanak arra is, hogy megvitassák az ügy rendezését, lehetővé téve mindkét fél számára, hogy megspórolják a tárgyalás és a pereskedés költségeit. Az alternatív vitarendezés elsődleges célja a költségek megtakarítása azáltal, hogy a jogvitákat hivatalos peres eljárás nélkül rendezik.
Alternatív vitarendezés
Az alternatív vitarendezés (ADR) egy gyűjtőfogalom, amely olyan gyakorlatok széles körére utal, amelyek célja a nézeteltérések kezelése és gyors megoldása a hivatalos polgári peres eljárásoknál alacsonyabb költséggel és a lehető legkisebb káros hatással az üzleti és személyes kapcsolatokra. Minden joghatóság biztosít a lakosok számára valamilyen ADR-technikát, amellyel a jogvitákat megoldhatják, de a választottbíráskodás, a közvetítés, a minitárgyalások és a korai semleges értékelések általában a legnépszerűbbek.A választottbíráskodás az az eljárás, amelynek során a vitát a felek által kiválasztott pártatlan közvetítőhöz utalják, akik előre megállapodnak abban, hogy betartják a választottbíró ítéletét, amelyet egy olyan meghallgatás után bocsátanak ki, amelyen minden félnek lehetősége van a meghallgatásra. A választottbíráskodásnak két különböző formája van: a magán- és a bírósági választottbíráskodás. A magán választottbíráskodás olyan választottbírósági megállapodás eredménye, amelyet a felek kötnek, akik előre látják, hogy viták fognak felmerülni, de kölcsönösen azt szeretnék, hogy az ilyen viták ne kerüljenek bíróság elé. A bírósági választottbíráskodás, amelyet néha bírósághoz kötött választottbíráskodásnak is neveznek, a választottbíráskodás nem kötelező erejű formája, ami azt jelenti, hogy a választottbíró döntésével elégedetlen felek bármelyike dönthet úgy, hogy a döntés elfogadása helyett bíróság elé áll. A legtöbb joghatóság azonban meghatározott határidőt ír elő, amelyen belül a bírósági választottbíráskodásban részt vevő felek dönthetnek úgy, hogy elutasítják a választottbíró döntését, és bírósági tárgyalásra mennek. Ha ez az időszak lejár, mielőtt bármelyik fél elutasította volna a választottbíró döntését, a döntés jogerőssé, kötelezővé és ugyanolyan végrehajthatóvá válik, mint egy magánbíró döntése.
A közvetítés gyorsan növekvő ADR-technika. Az olykor békéltetésnek is nevezett közvetítés olyan támogatott tárgyalásokból áll, amelyek során a vitás felek megállapodnak abban, hogy igénybe veszik egy semleges közvetítő segítségét, akinek az a feladata, hogy elősegítse az önkéntes, kölcsönösen elfogadható rendezést. A közvetítő elsődleges feladata a problémák azonosítása, a megállapodás lehetséges alapjainak feltárása, a patthelyzetbe kerülés következményeinek megvitatása, valamint a felek ösztönzése arra, hogy tárgyalás útján a többi fél érdekeit is figyelembe vegyék. A választottbírókkal ellentétben azonban a közvetítők nem rendelkeznek azzal a hatáskörrel, hogy döntést kényszerítsenek a felekre, ha azok nem tudnak maguktól megállapodásra jutni.
A minitrial olyan eljárás, amelynek során a felek ügyvédei az ügy rövid változatát mutatják be egy testületnek, amely gyakran magukból az ügyfelekből és egy semleges közvetítőből áll, aki az eljárást vezeti. Az ügy bemutatásához szakértő tanúk (és ritkábban laikus tanúk) is igénybe vehetők. A bemutatás után az ügyfelek – általában a felsővezetés képviselői, akik mostanra már jobban tisztában vannak álláspontjuk erősségeivel és gyengeségeivel – megpróbálnak tárgyalásokat folytatni a vita rendezéséről. Ha a tárgyalásos megegyezés nem jön létre, a felek engedélyezhetik a közvetítőnek, hogy közvetítsen a vitában, vagy nem kötelező erejű tanácsadói véleményt adjon az ügy valószínű kimeneteléről, ha azt polgári bíróság előtt tárgyalnák.
A korai semleges értékelés egy olyan informális eljárás, amelynek során semleges közvetítőt jelölnek ki, aki meghallgatja a tényeket és az ügyvédek és a felek érveit. A meghallgatást követően a közvetítő értékelést ad a felek álláspontjának erősségeiről és gyengeségeiről, valamint a felek esetleges pénzbeli kártérítési felelősségéről. A felek, az ügyvédek és a közvetítő ezután megbeszéléseket folytatnak, amelyek célja, hogy segítsék a feleket a megállapított tények azonosításában, a vitás kérdések elkülönítésében, azon területek meghatározásában, amelyeken további vizsgálatok hasznosak lennének, valamint a vizsgálati eljárás egyszerűsítésére irányuló terv kidolgozásában. Ezt követhetik az egyezségi tárgyalások és a közvetítés, de csak akkor, ha a felek ezt kívánják. Egyes joghatóságokban a korai semleges értékelés bíróság által elrendelt alternatív vitarendezési technika. Azonban még ezekben a joghatóságokban is lehetőségük van a feleknek arra, hogy saját semleges közvetítőt alkalmazzanak, vagy a bíróság nevezzen ki egyet.
További olvasmányok
Anderson, Peter D. 1994. Federal Discovery Procedure under New Rules (Szövetségi felfedezési eljárás az új szabályok szerint). Concord, N.H.: New Hampshire Continuing Legal Education.
Clermont, Kevin M. 1992. Federal Rules of Civil Procedure 1992 and Selected Other Procedural Provisions. Westbury, N.Y: Foundation Press.
Leubsdorf, John. 1984. “Alkotmányos polgári eljárás”. Texas Law Review 63.
Louisell, David W., Geoffrey C. Hazard, Jr. és Colin C. Tait. Pleading and Procedure: State and Federal. 6th ed. Westbury, N.Y.: Westbury, N.Y: Foundation Press.
Meslar, Roger W., ed. Legalines Civil Procedure. Chicago: Harcourt Brace Jovanovich.
Rice, Emily Gray. 1994. A polgári igazságszolgáltatás költségeinek és a késedelmek csökkentésére irányuló terv összefoglalása az Egyesült Államok New Hampshire-i Kerületi Bírósága számára. Concord, N.H.: New Hampshire Continuing Legal Education.
U.S. Senate. 1990. 101st Cong., 2d Sess. S. Rept. 416.
Zuckerman, Adrian A.S., szerk. 1999. Polgári igazságszolgáltatás válságban: A polgári eljárás összehasonlító perspektívái. New York: Oxford University Press.