A politikai tiltakozás magában foglalja az egyének vagy csoportok kísérleteit arra, hogy a politikai rendszeren belül észlelt igazságtalanságokat orvosolják vagy megállítsák anélkül, hogy magát a rendszert megdöntenék. A forradalmároktól eltérően a politikai tiltakozók fenntartanak valamilyen szintű meggyőződést arról, hogy a politikai rendszer képes korrigálni és javítani önmagán. A politikai tiltakozók azonban nem támaszkodnak kizárólag a politikai részvétel hagyományos módjaira, például a szavazásra, vagy azért, mert nincs joguk vagy hozzáférésük ezekhez, vagy azért, mert nem tartják ezeket hatékonynak.
a politikai tiltakozás formái
A politikai tiltakozásnak különböző formái lehetnek. Az egyik fő különbségtétel az erőszakmentes és az erőszakos tiltakozás között van. Az erőszakmentes formák közé tartoznak a petíciók, újságcikkek, műalkotások, ülősztrájkok, sztrájkok és békés tüntetések, míg az erőszakos formák közé a vagyonrongálás, testi sértés és terrorcselekmények. Bár az erőszakos eszközök elsősorban a rezsim ügynökei ellen irányulnak, lehetnek véletlenszerűek és esetenként öncélúak is, mint például Jan Palach cseh diák esetében, aki 1969 januárjában felgyújtotta magát, hogy tiltakozzon Csehszlovákia szovjet megszállása ellen. Az erőszakmentes tiltakozás erőszakba torkollhat, gyakran a tiltakozókra adott kormányzati válaszlépések következtében.
A politikai tiltakozásra adott válaszlépések
A politikai tiltakozásra adott válaszlépések változatosak, a politikai tiltakozásra vonatkozó tilalmak szigorú érvényesítésétől kezdve a részleges engedményekkel való csillapításra tett kísérleteken át a jelenség tolerálásáig. A válaszok bármelyike, legyen az kemény vagy lágy, lehet, hogy törvény által szankcionált, de az is lehet, hogy nem. A demokratikus gondolkodók gyakran szorgalmazták a tiltakozáshoz való jog alkotmányos rögzítését, hogy így garantálják a politikából kirekesztettek számára a politikába való visszatérést. Valóban, mind a demokratikus, mind a nem demokratikus országok felismerték a politikai tiltakozás engedélyezésének előnyeit, mint a gazdasági és társadalmi feszültségek feloldásának és a forradalom elkerülésének módját. Sok esetben azonban a rendőrség vagy a hadsereg a törvényes tiltakozó akciókkal szemben túlzott erőt alkalmazott a tiltakozások megfékezésére, különösen akkor, ha a tiltakozók kisebbségi fajhoz vagy etnikumhoz tartoztak.
A politikai tiltakozás lehet egyéni cselekedet is, mint amikor Emile Zola (1840-1902) francia író a XIX. század végi franciaországi Dreyfus-ügy idején kiállt a J’accuse című írásával az egyházi, katonai és politikai intézmények ellen, amelyek összefogtak, hogy hamisan vádolják árulással Alfred Dreyfus (1859-1935) zsidó századost. Másrészt lehet egy társadalmi mozgalom vagy társadalmi mozgalmak összehangolódásának terméke is. Híres példák erre az ázsiai, afrikai és latin-amerikai gyarmatellenes mozgalmak, a polgárjogi mozgalom az Egyesült Államokban és a női mozgalmak szerte a világon. A modern globalizáció egyik jellemzője, hogy az egyes politikai rezsimekre korlátozódó politikai tiltakozásról – mint például a kínai Tiananmen téren (1989) – a nemzetközi tiltakozó mozgalmak kialakulása felé mozdult el. Ez utóbbira példa a globalizációellenes erők, amelyek olyan nemzetközi szervezetek ellen léptek fel, mint a Nemzetközi Valutaalap és a Világbank a washingtoni Seattle-ben, az olaszországi Genovában, a kanadai Quebec Cityben és másutt.
politikai tiltakozáselméletek
A politikai tiltakozásokat különböző politikai elméletek táplálták, amelyek vizsgálata rávilágíthat a politikai tiltakozás okainak, indítékainak és formáinak széles skálájára:
A német politikai filozófus Karl Marx (1818-1883) a politikai tiltakozás okait az osztályharcnak tulajdonította. Mivel a társadalmi osztályok közötti konfliktust szükségesnek és elkerülhetetlennek tartotta, a proletariátus és a burzsoázia örökös összecsapását vizionálta, ami a modern kor tömeges tiltakozásainak nagy részének ideológiai alapját képezte. Bár Marx és követői, különösen Vlagyimir Lenin orosz kommunista vezető (1870-1924) attól tartottak, hogy a tiltakozás inkább hátráltatja, mint elősegíti a totális forradalom eljövetelét, a marxizmus szilárd elméleti alapot adott a tömeges méretű munkásfelkeléseknek, és ellátta őket a megnyerő ígéretek, jelszavak, plakátok és dalok repertoárjával. Még azután is, hogy a marxizmus kegyvesztetté vált, és a politikai tiltakozás nagyrészt az úgynevezett “poszt-materiális” aggodalmakra összpontosított – ezt példázza az antinukleáris mozgalom, a Greenpeace-hez hasonló környezetvédelmi csoportok és az állatjogi aktivizmus -, ez a repertoár továbbra is táplálta a tiltakozók örökségét.
A politikai tiltakozást erősítő elméletek másik csoportja a gyarmatosításhoz és a “posztkolonializmushoz” kapcsolódó elméletek. Míg Ázsiában, Afrikában és Latin-Amerikában a gyarmatosítás elleni harc az ezeket a régiókat gyarmatosító – többnyire európai – hatalmak alóli felszabadulást jelentette, addig a posztkoloniális elmélet a gyarmati állapot alapjának vélt kulturális elemek felszámolására összpontosít. A posztkoloniális teoretikusok, különösen Frantz Fanon (1925-1961) és Edward Said (1935-2003), rámutattak arra az irodalmi és politikai szimbolikára, amely a gyarmatosítók hatalmát igazolta azzal, hogy a gyarmatosított “másikat” faji alapon marginalizálta és kizárta a politikai struktúrából. Következésképpen Fanon vezette be a gyarmatosítás és annak kulturális megnyilvánulásai elleni tiltakozás egyik legradikálisabb formáját, súlyos erőszakot követelve az elnyomottak felszabadítása érdekében, és ezzel a politikai tiltakozás fogalmát a totális forradalom határára juttatta.
Másrészt az indiai Mahatma Gandhi (1869-1948) az erőszakmentes politikai tiltakozás híve volt. Gandhi India felszabadítására szólított fel polgári engedetlenség útján, amelyet a szatjagraha (igazság és elhatározás) jegyében kellett végrehajtani. Például 1930. április 6-án Gandhi megérkezett a tengerparti Dandi faluba, miután gyalogosan közel 388 kilométert (241 mérföldet) menetelt, hogy sót gyűjtsön. Ez egy tiltakozó menet volt a brit sóadó ellen, amelyet a brit uralom támogatására szolgáló bevételek megteremtésére használtak. A menetelés India-szerte széles körű engedetlenséget váltott ki a brit törvényekkel szemben, miközben viszonylag kevés gyűlöletet és erőszakot alkalmazott a brit hatóságokkal szemben.
Gandhi erőszakmentességén felbuzdulva Martin Luther King Jr. (1929-1968) az Egyesült Államokban a polgárjogi mozgalom szimbólumává vált. “Van egy álmom” című híres beszédében King az amerikai értékekre hivatkozott a fekete amerikaiak támogatására, ügyének legitimitását közvetlenül az amerikai
Függetlenségi Nyilatkozatból merítette. Álma, miszerint “egy napon ez a nemzet felemelkedik és megéli hitvallásának valódi jelentését: magától értetődőnek tartjuk ezeket az igazságokat, hogy minden ember egyenlőnek teremtetett”, nem az amerikai rendszer megdöntését célozta, hanem a benne rejlő képmutatás leleplezését és az amerikai politikai kultúrában jelen lévő faji attitűdök megváltoztatását.
Hasonlóképpen a nőjogi mozgalom aktivistái sem utasították el az egyenlőség amerikai elveit, hanem saját ügyük érdekében hivatkoztak rájuk. 1848-ban Elizabeth Cady Stanton (1815-1902), a rabszolgaság eltörlésére irányuló mozgalom aktivistája megfogalmazta az Érzelmek nyilatkozatát, amelyben a Függetlenségi Nyilatkozat szavait használta, és kijelentette: “Magától értetődőnek tartjuk ezeket az igazságokat; hogy minden férfi és nő egyenlőnek teremtetett”. Bár az egyenlő jogokért folytatott küzdelem 1848-ban kezdődött, csak 1920-ban kapták meg a nők a választójogot az Egyesült Államokban, és csak az 1960-as években sikerült a feminista tiltakozásoknak elérniük az 1964. évi polgárjogi törvény VII. címét, amely tiltja a faj, bőrszín, vallás, nem és nemzeti származás alapján történő munkahelyi megkülönböztetést.
A “tiltakozás évtizedeként” ismert 1960-as években az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában számos civil csoport vett részt tüntetéseken, ülősztrájkokban, egyetemi épületek elfoglalásában, “népi parkok” telepítésében és a tiltakozás más formáiban, amelyeket a vietnami amerikai háborúval szembeni ellenállás és a modern ipari állammal szembeni általános elégedetlenség inspirált. A tiltakozásnak ezt a korszakát a politikai tiltakozás és a művészetek közötti szoros kapcsolat jellemezte. Ez a kapcsolat – amelynek eredete az első világháború ellen tiltakozó művészeti mozgalmakra, például a dadaizmusra vezethető vissza – plakátokon, rajzokon, fotóriportokban, kiállításokon, színházi előadásokon, filmekben, zenében és más, a politikai tiltakozást megjelenítő művészeti kifejezésekben mutatkozott meg. Nick Ut 1972-es fotója a Napalm-támadás elől menekülő kilencéves Kim Phucról, Bob Dylan (sz. 1941) “Blowin’ in the Wind” című dala vagy Andy Warhol (1928?-1987) 1964-es birminghami faji zavargásokról készült képe jól ismert példák.
A politológusok különböző kísérleteket tettek a politikai tiltakozás okainak magyarázatára. Ted Robert Gurr azt állította, hogy az a “relatív deprivációból” ered, vagyis abból, hogy az emberek úgy érzékelik, hogy másokhoz képest nélkülöznek. Természetesen ez az elmélet nem számol be azokról a tiltakozókról, akik maguk nem nélkülöznek, de politikai tiltakozással támogatnak másokat, akiket igen. A “racionális választás” teoretikusai, akik a közgazdasági gondolkodást követik abban a feltételezésben, hogy az egyének érdekmaximalizálók, a politikai tiltakozásban való részvételt annak a számításnak az eredőjeként magyarázták, hogy az előnyök meghaladják a költségeket. Ez az elmélet nem ad magyarázatot arra a sok esetre, amikor egyének és csoportok az igazságtalanság elleni tiltakozásuk során hajlandóak voltak megkockáztatni minden “költség-haszon” számítást meghaladó költségeket.
a jövő
A politikai tiltakozás számos modern cselekedete nagyfokú személyes bátorságot és áldozatvállalást igényel. Ilyen például a mianmari katonai uralom ellen tiltakozó apácák, az iráni ajatollahok ellen tüntető diákok, a palesztinai földek megszállása ellen tiltakozó polgári engedetlenségi akciókat végrehajtó izraeli katonák, a Tibet függetlenségét követelő anyagokat terjesztő szerzetesek, vagy az afrikai városok utcáin a személyes biztonság hiánya ellen tiltakozó polgárok.
Tiananmen téri tüntetések
1989. április 15. és június 4. között a kínai “demokráciamozgalom” demokratikus és szocialista reformokért tartott tüntetéseket a pekingi Tiananmen téren.
Az eredetileg békés tüntetéseket nagyrészt egyetemi hallgatók és városi munkások alkották, és Mihail Gorbacsov országlátogatásával egyidőre időzítették, és mintegy 100 000 ember vett részt rajtuk különböző programokkal és követelésekkel. Deng Hsziao-ping (1904-1997) fokozatos reformjai a “kínai sajátosságokkal rendelkező szocializmus” felé nem haladtak elég gyorsan a csoportok egy részének, akik elítélték a Kommunista Párt hatalmát az országban, míg mások úgy vélték, hogy a reformok túl messzire mennek, és a gazdasági katasztrófa szélére sodorják őket.
A tüntetések befejezésére és feloszlatására felszólított tömeg június 3-ig maradt a helyén, amikor a Népi Felszabadító Hadsereg tankokat gördített a Tiananmen térre, és véletlenszerűen tüzelni kezdett a tömegbe. A mészárlás sokkolta a világot, és több száz vagy ezer halottat vagy sebesültet hagyott maga után. Az áldozatok pontos száma máig ismeretlen, és a becslések széles skálán mozognak. Az esemény fordulópontot jelentett sok nemzet Kínával kapcsolatos külpolitikájában egészen a XXI. századig.
Bár sok ilyen esemény észrevétlenül marad, várható, hogy a világ számos részén az internethez való hozzáférés növekedésével a politikai tüntetők egyre nagyobb mértékben fogják használni az internetet, hogy online felhívásokat tegyenek, adományokat gyűjtsenek, kapcsolatot teremtsenek egymással, és felhívják a figyelmet ügyükre.
Lásd még: Aung San Suu Kyi; Dalai Láma; Demokrácia; Gyülekezési és egyesülési szabadság; Gandhi, Mahatma; King Jr., Martin Luther.
bibliográfia
Arendt, Hannah. A forradalomról. New York: Viking Press, 1965.
Bell, David V. J. Resistance and Revolution. Boston: Houghton Mifflin, 1973.
Fanon, Franz. Fekete bőr, fehér maszkok. London: Pluto, 1986.
Gurr, Ted Robert. Miért lázadnak a férfiak. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1970.
Keren, Michael. Zichroni kontra Izrael Állam: Egy polgárjogi ügyvéd életrajza. Lanham, MD: Lexington Books, 2002.
McAdam, Doug, Sidney Tarrow és Charles Tilly. Dynamics of Contention. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001.
Michael Keren
.