1 Pszichometriai értékelés
A pszichometriai tesztek egy évszázada uralják az intelligenciateszteket. E megközelítés meghatározó jellemzője az empirikus megalapozottság; a “pszichometriai” egyszerűen a pszichológiai állapotok/képességek kvantitatív értékelésére utal. Míg a kvantitatív értékelés masszív mérési technológián nyugszik, addig elméleti alapjai sekélyesek, amint azt az eredete is tükrözi. A legkorábbi tesztek, amelyek közvetlenül befolyásolták a kortárs intellektuális méréseket, Alfred Binet és munkatársai franciaországi vizsgálataiból származnak (Cronbach 1984). Binet 1904-ben azt a feladatot kapta, hogy dolgozzon ki egy olyan eszközt, amellyel a viszonylag új általános oktatási rendszerben meg lehet különböztetni a tanítható és a nem tanítható tanulókat. Miután megvizsgálta a koponya-, arc-, tenyér- és kézírásindexeket, Binet felfedezte az ítélőképességet, a megértést és az érvelést magában foglaló komplex intellektuális feladatok közvetlen mérését, amely a legsikeresebb a tanulók megkülönböztetésében. Ezekre a pragmatikus kezdetekre alapozva Binet az intelligenciát úgy határozta meg, mint a képességet egy irány átvételére és fenntartására, a kívánt cél elérése érdekében történő alkalmazkodásra és a teljesítmény önkorrigáló ellenőrzésére. Kevés részletezéssel ez a meghatározás még mindig irányítja a pszichometriai paradigmát.
A modern pszichometriai tesztek jellemzően különböző altesztekből állnak, amelyek a lazán meghatározott intelligencia-konstrukció különböző aspektusait vizsgálják. A skálák például tartalmazhatnak olyan alteszteket, amelyek a tudás széles körét vizsgálják (pl. tárgyak nevei, dátumok, történelmi és földrajzi tények), és a vizsgált személynek színes kockákat kell úgy összeraknia, hogy azok mintázata egy előre meghatározott mintára hasonlítson (Sattler 1992). Az altesztek kiválasztását ezúttal sem elméleti előírások határozzák meg. Azért választják ki az alteszteket, mert működnek – kombinációjukban az egyének rangsorolására szolgálnak aszerint, hogy mennyit tudnak és mennyire jók bizonyos problémák megoldásában. Az altesztek pragmatikus kiválasztása Binet felfogásán alapul, amely szerint az intelligencia általános vagy differenciálatlan képesség (g), így a g-t megragadó feladatok elvileg felcserélhetők.
A pszichometriai tesztelés középpontjában a normahivatkozás áll (Sattler 1992). A normahivatkozású teszteket úgy fejlesztik ki, hogy a feladatokat a kérdéses populáció egy reprezentatív mintáján standardizált módon adják be. A normamintát annyiban tekintik “reprezentatívnak”, hogy a korcsoportokon belül olyan változók szerint rétegzik, amelyek eltérően befolyásolhatják a teljesítményt, mint például a nem, földrajzi régió, etnikai státusz, közösség mérete stb. A pontszámokat úgy skálázzák, hogy minden egyes egyén származtatott pontszáma a normán vagy a standardizációs csoporton belüli relatív helyezést képviselje. Ebben az értelemben a pszichometriai tesztelés a legtisztább értelemben vett empirikus törekvés: mint összehasonlító konstrukció, kevéssé szükséges elméletet alkotni az intelligencia pontos természetéről.
Amint említettük, a legtöbb modern pszichometriai teszt változatos feladatokat tartalmaz. Az eredeti szándék az volt, hogy a g-t átfogóan felmérjék. Idővel azonban a klinikusok eljutottak oda, hogy kihasználják az intelligenciatesztek többfeladatos felépítését az egyénen belüli megkülönböztetéshez (Kaufman 1990). A szubtesztek vagy szubtesztcsoportok közötti változékonyságot vizsgálva az értékelők hipotéziseket állítottak fel a relatív intellektuális erősségekre és gyengeségekre vonatkozóan. Például egy adott válaszadó jobbnak bizonyulhat a memóriatesztekben, mint a fogalomalkotást igénylő feladatokban. Fontos azonban megjegyezni, hogy az egyénen belüli különbségek elemzése utólag alakult ki; az ilyen összehasonlításokat inkább a rendelkezésre álló altesztek gyakorlati szempontjai vezérlik, mintsem az intelligencia szerkezetére vonatkozó részletes elmélet.
A pszichometriai erőfeszítések empirikus alapja gyengeséget és erősséget egyaránt magában hordoz. Ami a korlátait illeti, az egyénen belüli különbségek értelmezésére irányuló, pragmatikusan kiválasztott szubtesztek alapján tett kísérleteket empirikusan nem validálták (Reschly 1997). Továbbá a feladatok kiválasztásának ateoretikus megközelítése az intelligencia területének korlátozott és hiányos mintavételét eredményezte (Chen és Gardner 1997). Például a zenei és az interperszonális képességeket elhanyagolták. Ehelyett az akadémiai tanulással megszerzett képességekre helyezik a hangsúlyt, ami a nyugati társadalmakban nagyra értékelt eredmény. Ezért a kritikusok kifogásolják, hogy a pszichometriai tesztek alig mérnek többet, mint a teljesítményt; azt értékelik, hogy a vizsgált személy mit tanult, nem pedig a vizsgált személy tanulási potenciálját.
Ezzel a kérdéssel kapcsolatban, és az egyéni intelligencia egy normacsoportra való hivatkozással történő meghatározásának gyakorlata által felerősítve, felmerült a (szub)kulturális, etnikai, élettapasztalati és motivációs különbségekből eredő torzítás kérdése. Ez akkor válik társadalmi kérdéssé, amikor a kisebbségi csoportokhoz tartozó vizsgáltakat olyan normamintával hasonlítják össze, amelynek kontextusa, értékei és tanulási tapasztalatai eltérnek a sajátjukétól (Suzuki és Valencia 1997). A tesztelés ezáltal elárulja eredeti célját, hogy objektív adatokat szolgáltasson az egyén intellektuális működéséről, és ehelyett az atipikus vizsgálati személyek diszkriminációjához vezet.
A pszichometriai tesztekkel kapcsolatos másik nehézség az, hogy bár általában magasan korrelálnak egymás között, ez nem mindig van így (Daniel 1997). A korrelációkat befolyásolhatja, hogy milyen feladatokat tartalmaznak és hogyan súlyozzák azokat. Talán még nagyobb problémát jelent, hogy még ott is, ahol a tesztek eredményei magasan korrelálnak, ugyanaz az egyén különböző eszközökön eltérő pontszámokat kaphat, ami annak köszönhető, hogy a teszteket különböző szabványosítási csoportok alapján normálják.
A pszichometriai tesztekkel szembeni alapvető kritika az, hogy az ezekből az eszközökből származó ajánlások nem bizonyítottan javítják a vizsgált személyek javítását (Reschly 1997). Ez ismét annak tulajdonítható, hogy e skálák tartalmát nem az intelligencia, az agyműködés vagy a pedagógia elmélete alapján választották ki.
Más tekintetben a pszichometriai tesztek sikerrel jártak. Bár a tesztfeladatokat pragmatikusan választják ki, a tesztek és a vizsgálatok között figyelemre méltóan hasonló módon csoportosulnak, betekintést nyújtva az intelligencia szerkezetébe. Olyan statisztikai módszerek alapján, amelyek az alteszteket a mögöttes közös vonások alapján klaszterekbe csoportosítják (faktorelemzés), az intelligencia három rétegét azonosították (Carrol 1997). A legmagasabb rétegben egy általános faktor, a g található. Ez a faktor magában foglalja a tágabb faktorok második rétegét, beleértve a “folyékony” és a “kikristályosodott” intelligenciát. (A folyékony intelligencia magában foglalja az újdonságokkal való megbirkózás és a rugalmas gondolkodás képességét. A kristályosodott intelligencia a deklaratív tudás, például a szókincs vagy az információ tárolását és használatát foglalja magában). Minden egyes átfogó tényező alá tartozik egy sor szűkebb értelemben vett képesség, mint például az “indukció” és az “olvasásértés”. Ezeknek a különálló, de egymással összefüggő rétegeknek az ismerete irányíthatja az új pszichometriai műszerek felépítését.
A pszichometriai megközelítés másik erőssége a kvantitatív módszerek hangsúlyozásából fakad; a pszichometrikusok arra törekszenek, hogy tesztjeik megbízható és érvényes előrejelzői legyenek a teljesítménynek (Sattler 1992). A “megbízhatóság” a mérés konzisztenciájára utal; minél megbízhatóbb egy mérőeszköz, annál kisebb a hiba a belőle levezetett becslésekben. Számos pszichometriai teszt rendkívül magas belső megbízhatósággal büszkélkedhet (a teszt egyes összetevőinek pontszámai mennyire korrelálnak a teszt teljes pontszámával) és rövid távú “teszt-reteszt” megbízhatósággal (a stabilitás mutatója, amely a tesztnek ugyanazon személyek ugyanazon csoportjával való többszöri elvégzéséből adódik). Továbbá, az IQ hosszú távú stabilitása lenyűgözőnek bizonyult, 20 éves időtávlatban is jó előrejelzésekkel. E tesztek érvényessége is erősnek bizonyult. A “validitás” arra utal, hogy egy teszt milyen mértékben méri azt, aminek mérésére tervezték. Az intelligenciatesztek pontszámai korrelálnak az iskolai végzettséggel, az iskolában végzett munka minőségével, a foglalkozási státusszal és a munkahelyi teljesítménnyel (bár az utóbbi előrejelzés erőssége vitatott), mind egyidejűleg, mind előrejelző jelleggel. Összefoglalva, bár a pszichometriai mérésnek komoly korlátai vannak, a megközelítés megbízható és érvényes becsléseket ad az intellektuális funkciókról. A pszichometriai tesztek pontos osztályozók és előrejelzők, ha körültekintően, körülhatárolt kontextusban használják őket.