Ha David az “agy” az egész gonosz esemény mögött, és figyelembe véve a teljes és teljes össze-visszaságot és crtisizmusokat, amelyekben az RCMP részt vett a nyomozással kapcsolatban, és ahogy az RCMP egész “öntisztító kemence” perspektíváját kezelték.
Egyértelmű, hogy az RCMP tudatosan úgy döntött, hogy egy nehezebb és hosszadalmasabb nyomozás fényében, amely az “agyakat” vette célba, az alacsonyan lógó gyümölcsöt fogják meg, és keresztre feszítik a “hülyét”, hogy gyorsabb sikert érjenek el, hogy a nyilvánosság előtt felvonulhassanak (és könnyebb legyen a vádemelés).
Eközben a következő évtizedben vagy még tovább, nagyon szoros szemmel tartanák az okost – biztosítva, hogy tudja, hogy figyelik.
Az egésznek túl sok értelme van, figyelembe véve az RCMP történetét, és más nagyszabású nyomozásokat, amelyek vagy kudarcba fulladtak, vagy “megjavították” őket, hogy jobban nézzenek ki.
Ez persze csak feltételezés. Valójában szimpatizálok ezzel a David fickóval. Évekkel ezelőtt ismertem egy jó embert, akit a sajtó és a közvélemény keresztre feszített. Azt hiszem, én voltam az egyetlen, aki a sarkában maradt. Kiderült, hogy ártatlan volt. Szóval megértem ezt. De egy kicsit azt is értem, hogy hogyan születnek a döntések az intézményi igények és a közjó közötti egyensúlyozás stratégiáját illetően, stb. Az RCMP néha elég szar és szívtelen döntéseket hoz az emberek életével kapcsolatban. Elég gyakran, csak azért, hogy biztosan tisztán kerüljenek ki a mosásból. Tehát a probléma, amivel küzdök, igen(!), az “ártatlan, amíg bűnösnek nem bizonyul” elve. Felismerem ennek az állításnak a képmutatását azok után, amit fentebb is felvetettem. De egyiket sem lehet figyelmen kívül hagyni a helyzet elemzésénél.