K: A reproduktív klónozás nem lenne elfogadható lehetőség olyan emberek számára, akik egyébként nem tudnak biológiailag rokon gyermekeket vállalni?
A: Nem. A más állatokon végzett klónozási kísérletekből származó bizonyítékok azt mutatják, hogy az emberi reproduktív klónozás túlságosan kockázatos lenne. Továbbá, azoknak az embereknek a száma, akiknek a klónozás az egyetlen módja annak, hogy biológiailag rokon gyermekeik legyenek, valóban nagyon kicsi. Szinte minden termékenységi problémákkal küzdő párnak vagy egyénnek vannak más, életképes lehetőségei a gyermekvállalásra, beleértve a mesterséges megtermékenyítést, a donor spermium vagy petesejt használatát, vagy az örökbefogadást. Még ha a klónozás biztonságos is lenne, a vele járó társadalmi kockázatok indokolatlanná tennék ezt a lehetőséget.
K: Mi a helyzet a meleg és leszbikus párokkal, akik olyan gyermeket szeretnének, aki genetikailag rokon velük?
A: A klónozás olyan gyermeket eredményezne, aki genetikailag “rokon” a pár egyik tagjával, de a történelemben példa nélkül álló módon. A férfi párok esetében továbbra is szükség lenne donor petesejtre és “béranyára”, hogy a magzatot kihordják. Ha a klónozás valaha is biztonságossá válna, a leszbikusok elméletileg férfi közreműködése nélkül is szülhetnének gyermeket, de minden kísérlet ennek kipróbálására elkerülhetetlenül kockázatos és etikátlan lenne.
K: Egy meghalt gyermek szülei nem klónozhatnák-e a gyermeket, hogy veszteségüket jóvá tegyék?
A: Nem. A történelem során a gyermeküket elvesztő szülők mindig is gyászoltak és vigaszt kerestek a családban és a közösségben, és eközben feloldották veszteségérzetüket. Az a gondolat, hogy egy meghalt gyermek “helyettesíthető” a klónjával, sérti az elvesztett gyermeket, a gyermekeket általában és az emberi méltóságot.
K: A reproduktív klónozáshoz való hozzáférés nem jelentene “reprodukciós jogot?”
A: Nem. A gyermekvállalásról való döntés joga és a gyermekvállalás időpontja messze nem azonos a gyermek genetikai állományának meghatározásához vagy a gyermek bármilyen eszközzel való megszerzéséhez való joggal. A “klónozáshoz való jog” a reproduktív választás veszélyes torzulása lenne.
K: Miért kellene törődnünk az emberi reproduktív klónozással, ha nem várható, hogy széles körben alkalmazzák?
A: A klónozott emberi lény létrehozására irányuló bármilyen erőfeszítés az emberkísérletek elfogadhatatlan formáját jelentené. Ha a reproduktív klónozás valaha is technikailag sikeressé és elfogadott gyakorlattá válna, sokkal nehezebb lenne megakadályozni az emberi géntechnológia egyéb káros alkalmazásait.
K: Nem elkerülhetetlen az emberi reproduktív klónozás?
A: Egyáltalán nem. Egy demokratikus társadalomban az embereknek megvan a hatalmuk, hogy megállapodjanak azokról a szabályokról, amelyek szerint élni akarnak. Sok nemzet már megtiltotta a reproduktív klónozást. Nincs ok arra, hogy az Egyesült Államok és a világ többi része ne tehesse ugyanezt.
K: Az emberi reproduktív klónozás nem törvényellenes már most is?
V: Az emberi reprodukciót tiltó törvényeket már több tucat országban elfogadták, de nem minden fejlett biotechnológiai iparral rendelkező országban. Például, bár az Egyesült Államok közel egy tucat államában tilos a reproduktív klónozás, nemzeti szinten nincsenek ilyen törvények. Ezért nemzetközi szinten, valamint az egyes országok mindegyikében tiltani kell.
K: Mi a különbség a “reproduktív” klónozás és a “kutatási” klónozás között, és miért fontos ez?
A: Lásd a kutatási klónozás tárgyalását. Sokan, akik támogatják a kutatási célú klónozást, ellenzik a reproduktív klónozást.
Last modified March 10, 2010