A Daodejing azon alapvető állításával foglalkozva, hogy a Dao végső soron kimondhatatlan, vagy leírhatatlan, először is segít megérteni, mit érthetünk “név” alatt. A ‘név’ ezen fogalmára támaszkodik a Daodejing. Alapvetően megnevezni annyit jelent, mint meghatározást implikálni. A név egy közelítés, vagy egy rövidítés a definícióhoz. Például ahelyett, hogy azt mondanánk,
“Vettem egy új tárgyat, amely egy 1 hüvelyk vastag, 4 láb átmérőjű kör alakú fadarabból áll a tetején, amely merőlegesen négy azonos hosszúságú hengeres fadarabhoz van rögzítve, amelyek a kör alakú fadarabot négy és fél láb magasan a föld felett felfüggesztik. Ez a tárgy hasznos az otthonunkban, mert a tárgyakat hosszabb időre rá lehet helyezni, a családom arra használja, hogy ételt egyen róla, hogy ne kelljen lehajolnunk a padlóra, a gyermekeim a házi feladatokat tartalmazó papírjaikat helyezik rá, és kihasználják a szilárd, sík felületet, amely segíti az írást. Ez az új tárgy összeszereletlenül érkezett, és ötvenhárom percbe telt, amíg teljesen felállítottam…”
Meg lehet rövidíteni, és azt mondhatjuk,
“Vettem egy új asztalt.”
Az “asztal” rövidítését használó személy számára az előbbi bekezdés és az utóbbi mondat is ugyanazt jelenti. Ez a bizonyos közelítő ‘asztal’ arra a bizonyos asztalra utal, amelyet az illető vásárolt, ahogyan az abban a pillanatban létezett, amikor róla beszélt. Csak ennek a személynek volt pontos tapasztalata a leírt ‘asztallal’ kapcsolatban. Kint a világban az ‘asztal’ név rendkívül sokféle jelentésre utalhat. Az ‘asztal’ szónak igeként is vannak tulajdonságai (“asztal az érv”). Az ‘asztal’ lehet egy kombinált meghatározás A személy értelmezési körén belül az összes olyan asztalra vonatkozóan, amelyet valaha is látott az életében, egy kicsit nagyobb jelentéssel bíró súlyt helyezve arra a konyhaasztalra, amelyen A személy minden nap étkezik, és egy műtőasztalra abban a szobában, ahol tavaly meghalt egy szerette. A “B” személy esetleg egy bútorraktárban dolgozik, így amikor az “asztalra” gondol, talán a boltban található összes asztalleltárra asszociál. Tehát minden egyes név, bár emberek egy csoportja számára lazán hasonló jelentést hordozhat, az egyes ügynököknek a névvel kapcsolatos tapasztalatainak kumulatív összessége miatt más jelentést hordoz. Továbbá, miközben még mindig e világ része, egy személy számára nem lehetséges, hogy felfogja az “asztal” név összes lehetséges jelentését.”
A tulajdonnevek esetében is hasonló nehézség áll fenn. Első pillantásra egy tulajdonnév egy bizonyos dologra utal. Bár egy személyt “Sally”-nek nevezhetünk, ő mégis egy olyan személy, aki állandó változásban van. Sally óvónőjének kezdetben egészen más elképzelése lenne róla, mint Sally főiskolai professzorának kezdetben. Az óvoda és a főiskola között számos tapasztalat történne, amelyek formálnák Sally személyiségét és külső pszichológiai megnyilvánulásait. Így a “Sally” nevet, amely egy bizonyos személyre utal, a különböző emberek különbözőképpen fogják érteni, tényezők sokaságától függően. Nem lehetséges Sally lényének egészét – kedvencei, eredményei, születése és halála, érzelmi kifejezésének minden pillanata, létezésének minden finom árnyalata – pusztán a neve hallatán felfogni. Még azok a hiányos elképzelések is, amelyeket tanárai Sallyről alkothatnak, a tapasztalatból születnének. Ez a Sallyről szerzett tapasztalat a kulcsa annak az elképzelésnek a megalkotásához, amelyre reprezentatív neve utal.”
Azt mondhatnánk tehát, hogy a nevek rövid utalások, vagy rövidítések egy egész dolog minden pillanatban változó leírásának egy részére. A Daodejingnek sok mondanivalója van a nevekről. A harminckettedik fejezet néhány sora némi fényt vet a témára:
Az Út örökké névtelen.
A faragatlan fa jelentéktelen, mégsem tudja senki a világon elsajátítani…
…Amikor a faragatlan fát kifaragják, akkor vannak nevek…
…Patakok és áradatok folyókká és óceánokká folynak,
éppen úgy, ahogy a világ az Útba folyik.”
Az első sor a Dao névtelenségét érinti (“a Dao” az “Út” szinonimája). Ez a sor a következő néhány sorral együtt úgy értelmezhető, hogy a Dao nem egész, amikor leírják vagy megnevezik. A faragatlan fát, vagy pu-t Ivanhoe és Van Norden “egyszerűségnek” fordítja, és a kínai szimbolikában a faragatlan fa “bármit jelenthet a maga hamisítatlan, természetes állapotában.”
Ivanhoe, P. J. & Van Norden, B. W. “The Daodejing,” Readings in Classical Chinese Philosophy Az itteni metaforát használva, ha a Dao faragatlan fa, akkor amikor “kifaragják, akkor vannak nevek”. Egyszerűen fogalmazva, amikor a Daót leírják, akkor vannak nevek. Ezek a nevek a végső valóság közelítései.
A Daodejing első fejezetének első három sorában ezek a kijelentések szerepelnek:
A név, amit meg lehet nevezni, nem állandó név.
Névtelen, ez az Ég és a Föld kezdete;
Névtelen, ez a számtalan teremtmény anyja.
A Dao a Daodejing számos helyén állandónak vagy folyamatosnak van leírva.
Hogy csak néhányat említsünk: “(35. fejezet), “Mennyire kiterjedt a nagy Út! Balra és jobbra áramlik”, (34. k.), “Mindenhová eljut, de soha nem vész el”, (25. k.), “Hatalmas és mély! (4. fejezet). Az első fejezet első sorából tehát arra lehet következtetni, hogy amikor a Daót megnevezik, eleve hibás leírás történik, mert a Dao állandó, a név pedig nem. A név egy időhöz kötött meghatározás. A név egy individualizált darab. Egy névnek van korlátozása, és valami, ami korlátozott, nem állandó. Egy név megadásában benne rejlik a korlátozás, mert ha minden minden lenne, akkor nem lenne szükség vagy mód arra, hogy megkülönböztessük. Az “Az ajtó zárva van” mondat azt sugallja, hogy az ajtó nem nyitott, mert az ajtó nem lehet egyszerre nyitott és zárt, mivel ezek ellentétek. A “zárt” elnevezés azt jelenti, hogy “nem lehet átmenni rajta”, ami a “nyitott” szó ellentétes meghatározása. Tehát egy név attól függ, hogy léteznek-e különbségek, és úgy tűnik, hogy a Daodejingnek ez a szakasza a megnevezés korlátozásának szükségességére utal.”
Ez a szakasz az első fejezetből, ha a harminckettedik fejezetből származó szakasszal kombináljuk, a Daót a leírhatatlanság birodalmába helyezi, teljesen leírhatatlanul. A harminckettedik fejezet azt mondja: “Az Út örökké megnevezhetetlen”. Tehát akkor a Dao nem megnevezhető. De minden intellektuális leírás a nevekre vezethető vissza. A nevek meghatározott jelentéssel bíró szavak. A nevek tehát leírások, és a Daodejing szerint a Dao névtelen. Hogyan lehetséges valamit, például a Daót, megfelelően leírni anélkül, hogy megneveznénk?
A Daodejing kritikusai talán ezzel a feltevéssel kezdenék, megmutatva, hogy a Daót nem lehet megfelelően leírni. Mivel a leírás gondolat, aztán azt mondhatnák, hogy a Daóról nem lehet gondolkodni. És ha valamiről nem lehet gondolkodni, akkor azt mondhatják, hogy nem lehet megismerni. Ezen érvelés alapján Laozi számára nem lenne értelme, hogy egyáltalán bármit is tudjon a Daóról, ami halálos sebet ejtene a Daodejing költői filozófiáján.”
Laozi talán így válaszolna: “Miért kell a gondolkodásnak a megismerés követelményének lennie? A megismerés több mint gondolkodás – tapasztalatból fakad. Az embernek lehet tapasztalata anélkül, hogy ítéletet alkotna róla. Ha így élnénk, akkor egyszerűen hagynánk, hogy az élet olyan legyen, amilyen”. Laozi ekkor utalhatna a Daodejing ötvenhatodik fejezetére:
Aki tud, az nem beszél róla; aki beszél róla, az nem tud.”
Laozi itt azt állíthatná, hogy egyáltalán beszélni azt jelenti, hogy sok elnevezés történik. Nem lehet beszélni anélkül, hogy valamiféle leírást készítenénk. Ez egy kísérlet a Dao definiálására, ami meghiúsítja a célját. A Daót meg kell testesíteni, nem pedig hajszolni, vagy megpróbálni utánozni.”
A 16. fejezet úgy írja le a Daót, mint valami megtestesültet: “Mennyei lenni annyi, mint megtestesíteni az Utat. Megtestesíteni az Utat annyi, mint hosszú életűnek lenni…”. Megtestesülni annyit jelent, mint testet ölteni. Talán az ember együtt lehet a Daóval. Szintén az 1. fejezetben olvasható: “Az Út, amelyet követni lehet, nem állandó Út.” Ha az igazi Dao nem követhető, akkor van értelme együtt lenni vagy áramolni vele. Minden tapasztalatot csak nevekkel lehet megközelíteni, és a Dao ugyanígy létezik, csak nagyobb léptékben. Cáfolatát ezzel a példával zárhatná:
Egy anya órákig magyarázhatná, milyen érzés az a hihetetlen szeretet, amit a gyermeke iránt érez. Nagyon informatív vázlatot tudna adni a szülői szeretetről. De amíg az ember nem tapasztalja meg ezt a fajta szeretetet, addig nem lehet teljesen megismerni. Kérdezz meg bármelyik szülőt, hogyan változott meg a szülői szeretetről alkotott véleménye, miután gyermeke született. A Dao ugyanígy van ezzel. Nyolcvanegy fejezeten keresztül lehetne filozofálni a nagyságáról, nagyszerű vázlatot alkotva arról, hogy milyen a Dao, és hogyan lehet vele áramolni. De pusztán nyolcvanegy fejezet tanulmányozása nem fogja megteremteni egy daoista bölcs életét. Az alkalmazás, az élet az, ami számít. A bölcsként való élet leírása nem ugyanaz, mint a bölcsként való élet megélése. Nem lehet olyasmit átadni egy embernek, ami olyan összetett, mint a tapasztalat. A valódi tapasztalat túl van a leíráson. Az elnevezés egy rövidítés.”
Az 53. fejezetben: “A nagy Út sima és könnyű; Az emberek mégis szeretik a rövidítéseket!”