夜中の1時30分。 火炎瓶が寝室の窓を突き破った。 幸運なことに、ボトルの着地点がベッドカバーで覆われていたため、割れて中身が飛び散ることはありませんでした。
Photo by Therese R. Rasnick
火災現場またはその近くで集められた情報は、しばしば調査の方向性を決定するのに重要です。 家の所有者と隣人への聞き取り調査では、犯罪の目撃者がいない。 この事件は、容疑者のリストを作成し、加害者だけが残るまで、一人ずつ彼らを排除していくものになる。
数週間にわたって、マーシャルたちは家の所有者の友人、親戚、同僚、知人などに質問をする。 やがて、家の持ち主の16歳の娘の元交際相手に捜査の焦点が当てられます。 何度かの事情聴取の中で、この青年は目撃者から容疑者になるような供述をする。 4589>
Difering Dialogues
Interviews and interrogations are similar in method and purpose, investigators must always be aware which type of dialogue they are involved in.
Interviews and interrogationsは方法と目的が似ているが、捜査官は常にどちらのタイプの対話に関与しているかを認識していなければならない。 この2つを区別する最も簡単な方法は、目撃者がインタビューされ、容疑者が尋問されることを覚えておくことである。
捜査で最も難しい時の1つは、クロスオーバー（つまり、目撃者が容疑者のカテゴリーに移る発言をした場合）がある時に起こる。 捜査官は、切り替えの準備をし、妥協することなく続けなければならない。ある種の特徴は、インタビューと尋問に共通している。 どちらも、準備が重要である。 捜査官は、まず面談の場所を決める。
部屋は気が散らないように、机と椅子2脚を置き、調査官は対象者より少し高い位置に座ります。 机と壁は裸で、被験者が集中できるものは何もない。 窓はカバーする。 部屋は緑などの強い色で塗られ、攻撃的な色(赤やオレンジ)やリラックスできる色(パステルやアースカラー)は避けられるのが理想的です。
調査官はまた、インタビューや尋問のために、快適な服装、空腹や喉の渇き、精神的な準備をしなければならない。 雑念を払い、目の前のことに集中しなければならない。 調査官はまた、完全にケースを理解する必要があり、どのような情報が求められている。 調査官は、何が必要であるかを理解していなければ、対象者は、調査官を混乱させたまま、放浪することを許されるかもしれません。 調査官の態度は、彼または彼女は事実のファインダーであることを覚えて、プロ意識と自信の一つでなければなりませんし、何が聞かれても、デタッチドを維持する必要があります
これらの条件が満たされたとき、調査官は、セッションを開始する準備が整いました。 ほとんどの場合、1対1の状況が好ましいが、例えば、調査官が男性で対象者が女性である場合や、事件が大人と子供の関係を含む場合など、2人目の面接官を必要とする状況もある。 取調官が2人いる場合、対象者の協力を得るために「良い警官と悪い警官」というルーチンを使いたくなるかもしれませんが、これは初犯の人以外にはほとんど効果がありません。 二人目の質問者は、尋問が終わるまで沈黙を守り、その後、ある点について解明を求めたり、説明したりする方がよいでしょう。
インタビューや尋問の際には、対象者を特定し、その身体的状態を示すために、その前後で写真を撮るべきである。 調査官はまた、何が起こったかを記録することを望むだろう。 これは、メモ、テープレコーダー、ビデオ録画で行うことができる。 多くの調査官は、テープレコーダーやノートの光景と同じくらい迅速に人を黙らせるために何も動作しないように、インタビューの開始時に任意の記録やメモ取りを行うことは避けてください。 その代わり、対象者に一度だけ事件のことを話させる。 その後、被験者は、調査官がメモやテープレコーダーを作成する必要があると言われているので、アカウントは繰り返される必要があります
Controlling The Process
潜在的な目撃者の最初の印象は、しばしば協力の程度と得られた情報の量を決定します。 良いインタビュアーはゆっくり始めて、背景情報、名前、住所、年齢などを尋ね、会話を成立させるための共通の基盤を見つけることができる。
あまりに権威的に見えないように、調査官はインタビューをコントロールし、被験者があまりに遠くまで迷い込まないようにしなければならない。 調査員は、無礼になったり、無関心になったりすることなく、常に被調査者を主題に戻すことができなければならない。 インタビューを制御することはしばしば困難なバランスのとれた行為であることができますが、それは調査者が熟達しなければならないものです。
ほとんどの場合、最初のインタビューは、火災現場やその付近で路上で行われるでしょう。 このとき集められた情報は、しばしば調査の方向を決定するのに重要である。
調査員は、誰がインタビューされているかを考慮に入れるべきである。例えば、目撃者の年齢は、彼または彼女が出来事を思い出し、説明する方法に影響を与える。 6歳から10歳の子供は鋭い観察者であり、動機や偏見に欠けるかもしれないが、認識を歪める傾向がある。中年の人々は自分の周りの世界を鋭く認識し、成熟した判断力と損なわれていない能力で、しばしば最高の証人になる。一方身体障害や退行する傾向は、証人としての高齢者の価値に影響する。
インタビューを行うとき、証人の動機は考慮されなくてはならない。 告訴人、告訴された人、情報提供者、被害者はそれぞれ異なる意図を持っているだろう。 これらのインタビューでは、調査官は「事実にこだわる」よう注意される。
火災現場では、インタビューは消防士、財産の所有者、従業員、住民、隣人と行うべきである（ただし、これらに限定されるものでない）。
インタビューの終わりに、被験者は彼または彼女の助けに対して感謝されるべきであり、他の情報が思い出される場合に調査官に連絡する方法についての情報を提供する。
Arson In The United States
- 放火は火災の国の主要な原因である。
- 放火は火災による負傷者の14％を占め、火災による死因の第2位である。
- 放火の動機：破壊行為、恨み、復讐、脅迫、他の犯罪の隠蔽、財政問題、市民混乱、憎悪関連犯罪、ギャングの結成、興奮、自殺、殺人
出典：日本経済新聞社。 U.S. Fire Administration
Intensity Of Questioning
取調べとは、犯罪を犯した疑いのある人物や、捜査に関連する自分の情報を完全に開示することに消極的な人物に質問することです。
インタビューと取調べの違いは、その強度にある場合がほとんどです。 取調べでは、捜査官は何らかの形で対象者を犯罪に関連付ける情報を持っている。 その目的は、その関連性を立証し、事件を解決するという最終目標に向かって情報を拡大することである
インタビューと尋問の法的な違いは、それぞれが実施される状況によって決まる。 尋問が非拘束の場で行われ、対象者がいつでも自由に立ち去ることができることを知っている場合、捜査官は対象者に自分の権利について助言する義務はない。 例えば、火災現場の近くで、建物から走ってきた容疑者の人相と一致する男性を路上で呼び止めたとする。 あなたは、火災発生時にどこにいたか言うように彼に頼みます。 彼は答えることを拒否し、そのまま歩き続けました。 あなたが彼を呼び止めて質問を続ける場合、あなたは親告罪の取調べを行っていることになり、彼に権利を告知する必要があります。 もしそれを怠り、彼が犯人であることが判明した場合、その時点から彼が話したことは何も使えなくなります。
上記のシナリオで、もしあなたが彼を止めたとき、その男の服からガソリンの匂いがしていたら、あなたは尋問のために彼を拘留する正当な理由があるはずです。 この場合も、彼が質問に答えないまま立ち去ることはないと判断したら、すぐに彼の権利を伝える必要があります。 もし、彼が容疑者に似ていて、ガソリンスタンドで働いているためガソリンのにおいがするだけだとわかったら、彼を解放するでしょう。しかし、もしこれが探していた男だったら、あなたは自分の捜査を保護したことになります。
捜査官が取調べを行うことが決定したら、いくつかの規則に従わなければなりません。 対象者が自分の権利について説明された後、質問を続ける前に「承知しており、かつ知的な権利放棄」を得なければならない。 これは、対象者が何を放棄したのかを明確に理解していなければならないことを意味します。 酔っている人や薬物の影響下にある人は、知的な権利放棄をすることはできません。 時には、被疑者が英語を理解しているように見えても、被疑者の母国語で権利を説明するために通訳を同席させることが必要な場合もあります。 捜査官は容疑者をなだめたり、脅したり、騙して権利を放棄させることはできない。
容疑者が黙秘することを選択した場合、捜査官はその選択を尊重しなければならない。 被疑者が弁護士を要求した場合、弁護士が立ち会うまですべての質問を止めなければならない。 容疑者は尋問の間、いつでも話すのを止めたり、弁護士を要求することができます。
有効な権利放棄が得られたと仮定すると、尋問を始めることができます。 物理的、技術的な準備は、面接に必要なものと同様である。 さらに、捜査官は事前にできるだけ多くの情報を収集しなければならない。 4589>
調査官はすぐに疑惑を示すのではなく、調査官が自分の問題に同情的であると被疑者が感じられるような関係を築くことが必要である。 調査官は、常にプロフェッショナルであるべきで、被疑者に話すように勧めるべきです。 尋問の対象者はおそらく嘘をつくだろうが、短気を起こすと、捜査官は、そうでなければ生産的な尋問であるかもしれないものを失う可能性がある。 事件の事実を知っている捜査官は、被疑者に反論することができます。 4589>
さらなる応用
自白を得ることは取調べの一つの目的であるが、それだけが目的ではない。 取調べは、はるかに広い用途の捜査手段である。 他の目的としては、
- 犯罪を取り巻く事実や状況を明らかにする自白を対象者にさせること
- 物的証拠の存在と場所を知ること
- 共犯者の身元を知ること
- 捜査のための追加の手がかりを得るため。
などがある。
法廷では、裏づけのない自白は有罪判決には十分ではない。
面接官と尋問官はどちらも一定の資質を備えている必要がある。 彼らは順応性があり、パークアベニューにもスキッドローにも適合できなければならない。 また、変わった答えを素直に受け止めて、インタビュー/尋問を続ける心構えも必要である。 調査官は礼儀正しく、落ち着いていて、粘り強く、説得力がなければならない。
聞き上手で、ただ聞くだけではなく、言われていることを理解できることも前提条件であり、偏見がなく、目撃者の信頼性を判断でき、観察力と知識があることも必要条件である。 これらの資質と優れた言語能力によって、完全なインタビュアー／インタロゲーターが構成される。
ほとんどの犯罪は「情報」によって解決されるというのは、犯罪捜査の定説である。 放火捜査ほど、これが真実であるものはない。 状況証拠だけで有罪になることは稀である。 捜査の効果は、原告、目撃者、情報提供者、容疑者から情報を得る捜査官の能力にかかっています。
Daniel P. Higgins は最近、FDNY の Juvenile Firesetters Intervention プログラムを担当する監督消防官として退職しました。