歴史を見ると、分裂の可能性は常にありますが、今日の分裂の確率は高いです。
まず、分裂をするためには、分裂に関心のある司教が少なくとも一人は必要です。 司祭とその教区民が教会からの分離を決めたとしても、それは分裂ではありません。
分裂派の司教は他の司教や司祭を叙任することができるので、分裂が継続する可能性は高く、1054年の東西キリスト教の大分裂は約1000年続きました。
一方、20世紀で最も有名な分裂は、フランスの大司教マルセル・ルフェーブルが、エキュメニズム、信仰の自由、典礼の現地語化など、第二バチカン公会議で命じられた多くの改革に反対して起こしたものです。 1988年にはローマ教皇の承認なしに4人の司教を叙任したが、比較的少数のカトリック教徒を引き連れて分裂したに過ぎない。 彼の死後、彼のグループは大きく成長することなく、独自の分裂を経験した。 (ベネディクト16世はまた、第2バチカン公会議以前のラテン語ミサの使用をより多く許可することによって、このグループの魅力を減らした。)
フランシス法王の教会の導き方を好まない司教は確かに存在する。 カルロ・ビガノ大司教は教皇の辞任を要求している。 レイモンド・バーク枢機卿を含む他の人々はフランシスを批判しているが、今のところ、彼らの誰も不正に走ることに興味を示していない。
彼らは彼を、次の法王庁で修正される異常事態と見なしている。 結局のところ、81歳の彼は、彼の批判者の多くよりも年上なのです。
分裂を起こすには、司教だけでなく、共同体を分裂させるような本当に分裂的な問題が必要だ。
保守派の司教は、フランシスコが離婚・再婚したカトリック教徒に聖餐式を行うことを認めることに寛容すぎ、避妊手術をするカトリックに甘すぎ、LGBTカトリックを歓迎しすぎると不満を持ってきた。
保守的なブロガーやコメンテーターがこれらの問題についてわめくかもしれないが、信者は、避妊、離婚、同性愛に関する規則を厳格に適用してほしいからといって、司教に従って分裂することはないだろう。
中絶については気持ちが強いが、フランシスコは中絶への反対を繰り返し表明しており、在位初期には、誰もが教会の立場を知っているので、それに「こだわる」つもりはないと示した。
ボルチモア会議で議論されているテーマ、性的虐待と人種差別は確かに議論の余地があるが、司教たちは人種差別に反対するという点で一致し、性的虐待危機への対応でパニック状態にある点で一致した。 性的虐待について、大きな分裂は司教の間ではなく、司教とその人々の間にある。
歴史の最も重要な分裂は、神学よりも政治に関するものであった。 それは大分裂やヘンリー8世のもとでの英国国教会の分裂がそうであった。 今日、ウクライナ正教徒とロシア正教徒との間の分裂は、すべて政治に関するものです
。