Alai

ほとんどのオプショントレーダー、特に新規トレーダーは、ロングコール戦略は原株のロングポジションをアウトパフォームし、ショートプットは負け戦略、または少なくともボラティリティの高い戦略であると想定していると思います。 しかし、最近の報告書はこれらの概念に疑問を投げかけています。
コールの購入は、少なくとも紙の上では、無限の利益をもたらす可能性がある限定的なリスク戦略です。 しかし、その非対称な報酬のためにプレミアムを支払っているのです。
一方、プットの売りは、大きく下落したときに実際の市場価格よりもかなり高い価格で株を買わされる可能性があるため、非常にリスクが高いと考えられています。
しかし、930億ドルの資産を運用するGMOの最近のレポートでは、このような戦略についていくつかのテストが行われています。 主なポイントは、低ベータと高ベータの銘柄の相対的なパフォーマンスを見ることでしたが、それは、コールの購入とプットの売却の比較で行われました。 オプションの期間が短ければ短いほど、タイムディケイがポジションに影響を与えることは明らかである。 そのため、1ヶ月コールのパフォーマンスが最も悪いのです。
このことは、同等のポジションについて考えると、より理解しやすくなります。 コールのロングポジションは、株式のロングポジションとプットのロングポジションと本質的に同じです。 この文脈では、プットの「保険」がポートフォリオのパフォーマンスを低下させることを理解するのは簡単です。 (これは、より複雑なヘッジ戦略の論拠にもなりますが、ヘッジを全く行わないことの論拠とする人もいます)。
つまり、あなたは本質的に非対称のペイオフに対して代償を払っているわけで、データはあなたが払い過ぎていることを示唆しています。 そして、ボラティリティを大幅に下げ–およそ30%–最大引き出し額を大幅に小さくして、そうするのです。 待てよ、プットを売って倒産した人たちはどうするんだ？
さて、年間平均リターンが10％では、ヘッジファンドの手数料（計算によっては、およそ6％のリターンとなる）を正当化することはできません。 そのため、これらのポジションを取る機関投資家のトレーダーは、通常レバレッジをかけ、時には多額のレバレッジをかけています。
プット販売の基本的な考え方は、市場の下降リスクを引き受けることでプレミアムを得るというものです。 これは、上昇幅が制限され、基本的に市場のすべてのリスク（プレミアムを差し引いたもの）を伴う下降へのエクスポージャーが増加するため、「凹型」戦略として知られています。
ボラティリティが低いのは、アップサイドに参加しないことにも起因しています。 そして、ダウンサイドが小さいのは、市場のストレス時に発生する高いプレミアムに関係しています。 期近のオプションは時間的な減衰が大きく、プレミアムのクッションが最も少ないため、最もリスクが高いので、最も支払うことになります。 (教育セクションを参照)
したがって、プット売りは、分散されたオプション・ポートフォリオに位置づけることができます。 しかし、他の人が望まないようなリスクを負うことで、報酬を得ることができるのです。 ウォーレン・バフェットに聞いてみてください。彼は間違いなく、世界最大のプット売り手です。
(この記事のバージョンはoptionMONSTERの11月30日のWhat’s the Trade? ニュースレターに掲載されました。)
More From optionMONSTER

• Affymax soars on FDA recommendation

• Market holding its breath on Europe

オーディオキャスト(*)・・・・。 金融が市場を下支え