Women’s eNewsのアリソン・スティーブンスによる2006年の記事は、「学者としての意見の相違が…有名な被差別権利者の生殖に関する立場について、激しい小競り合いに発展している」と述べています。 このような状況下で、「アンソニー」は、「社会的保守派」という「アンソニーが生前に戦ってきた人々」が率いるコミュニティによって、自分たちのヒロインが流用されることを懸念しているのです。
スティーブンスの記事が出た1週間後に、作家でコラムニストのステイシー・シフが、「参政権運動の仲間の誰もがそうだったように、中絶という行為を嘆いたことは間違いない」と書きましたが、シフは「文章と時間の両方から抜き取った歴史」を使って、「親ライバーとしてのアンソニー」を作り出すやり方を批判しています。 シフ氏は、19世紀の中絶は現在と異なり、非常に危険で予測不可能な処置であったと述べた。 5030>
ゴードンらは、アンソニーが中絶に反対したという説に強く反対した。 スーザン・B・アンソニーと彼女の同僚エリザベス・キャディ・スタントンの著作集を6巻出版したゴードンは、アンソニーが「胎児の生命の神聖さについて意見を述べたことはなく…また、妊娠の終結を国家権力で要求することについて意見を述べたこともない」と書いている。 ゴードンは、アンソニーにとって中絶の問題は「政治的なホットポテト」であり、避けるべきものであり、女性の参政権を獲得するという彼女の主な目標から注意をそらすものであったと述べている。 ゴードンは、19世紀の参政権運動は、「世俗主義、政教分離、女性の自己所有」（女性の自律性）という政治的・社会的見解を持っており、それらは現代の中絶反対のプラットフォームとは相容れないと述べている。 SBAリストはプレスリリースで、バーンズがこの二人の女性を描いたことに異議を唱え、「アンソニーとスタントンの女性の権利のための重要な活動を、彼女らが中絶を忌み嫌ったことに触れずに記録することは、このテーマについて彼女らがどれほど情熱的であったかを考えると、信じられないほど不公平だ」と述べています。 ゴードンはこれに対し、「19世紀の女性たちが情熱的に中絶を忌み嫌ったのなら、なぜ彼らはそれについて何もしなかったのか、と問うのは妥当なことだ」と述べています。”
シカゴ大学の歴史学の教授で、フェミニズムの歴史についての本の著者であるクリスティン・スタンセルは、「アンソニーも他の19世紀の女性の権利改革者も、中絶反対運動を主導したり、中絶を犯罪化する法律を提案したり支持したり、中絶を政治問題視したりしなかった」と述べています。
Gloria Feldt, a former head of Planned Parenthoodは、アンソニーについて、「彼女の言動には、彼女が中絶反対派だったことを示すものが全くない」と述べました。「
2007年初め、FFLの季刊誌の編集者であるキャット・クラークは、アンソニーが中絶の話題にほとんど時間を割かなかったことを認めながらも、アンソニーの「中絶に対する姿勢」は「ジェンダー抑圧をなくすという彼女の決意」に不可欠だったとするFFL研究者のメアリー・クラン・ダール氏の言葉を引用している。
シアトル大学法学部のトレイシー・トーマス教授は、「中絶に反対するフェミニストの歴史の物語を作る戦略」は、1990年代初頭にフェミニスト・フォー・ライフによって開発されたと書いている。 トーマスは、その物語の不正確と思われる点について、長い分析を発表し、「…その物語は単に真実ではない」と述べている。 歴史から切り取られたサウンドバイトは、本来意図されていない意味を伝えるために文脈から切り取られている”。 彼女は、FFLの元副会長であるアネット・ラヴィンスキーが発表したコメントを引用し、「死んだ人の言葉を歪めて、本来の意味と違うものにするのは、元同僚には本当にやめてほしい・・・」と述べている。 5030>
2010年5月、サラ・ペイリンはSBAリストの会合で演説し、アンソニーは彼女のヒーローの一人であり、中絶権に対するペイリン自身の反対は彼女の「フェミニストの祖母たち」によって影響されていると述べました。 彼女は「スーザン・B・アンソニー・リストのような組織は、女性運動をその原点に戻し、最初にあったものに戻している。 あなたは、女性の権利運動の初期のリーダーを思い出させてくれる。 彼らは生命を守る人たちだったのです。 これに対して、『失敗は許されない』の著者であるジャーナリストのリン・シャー氏は Failure is Impossible: Susan B. Anthony in Her Own Words』の著者であるジャーナリストのリン・シャーは、ゴードンとともに、ワシントン・ポストに意見書を書いた。 二人はこう言っている。 「私たちは、この非常に多弁で果てしなく政治的な女性が残した言葉を一つ一つ読み解いた。 私たちの結論はこうだ。 アンソニーは中絶の政治的問題に時間を割くことはなかった。 女性が望まない妊娠を中絶するような社会（家庭）に住んでいたにもかかわらず、彼女にとってそれは関心のないことだったのです」。 SherrとGordonは、彼らの議論は「中絶の権利をめぐるものではありません。 むしろ、歴史とジャーナリズムの正確さが損なわれていることについてだ」
SBA リスト会長のマジョリー・ダネンフェルサーはシャーとゴードンへの反論として、彼らの「中絶がどこにもレーダーにかからない」という結論には「多くの面で根拠はない」、と発表しています。 彼女は、アンソニーの時代には、「中絶はホットな政治問題ですらなかった・・・社会そのものが中絶に断固反対していた時代には、単に中絶は議論の対象ではなかったのです」と述べている。 トーマスは、その時代に中絶は政治問題ではなかったというダネンフェルザーの主張に反論し、社会が中絶に断固反対しているという考えにも異論を唱えた。 トーマスは、ジェームズ・モーアによる中絶の歴史を含む3つの学説を引用し、彼が「クイックニングの教義」と呼ぶ、胎児の動きが認識される前に妊娠を終了させることは法的にも道徳的にも許されるという信念について論じている。 モーア氏は、この信念は1800年代の最初の数十年間はほとんど普遍的であり、1870年代まで浸透していたという。 その結果、「女性は、胎動前の不活性な非生物を身ごもっていると信じ」、妊娠の初期兆候である生理が来なかった場合、女性か医師のどちらかが「月経量を回復させる」ための措置をとることができたと、彼は述べている。 モーア氏は、1840年以降に中絶が急増し、1868年に発表されたニューヨーク市の中絶に関する調査では、出生児4人につき約1人の中絶があったと結論付けた。 彼女はアンソニーのビジネスパートナーであったエリザベス・キャディ・スタントンの言葉を引用し、”女性が財産として扱われていることを考えるとき、私たちの子供を財産として扱い、私たちが望むように処分しなければならないということは、女性にとって品位を落とすことです。”と述べているのである。 しかし、この引用の真偽を確かめようとしても、うまくいっていない。 2011年にトーマスがこの引用とされる言葉の出典がわからないとFFLに通知した後、FFLはこの問題を認め、「先代のプロライフフェミニストたちは、この言葉はエリザベス・キャディ・スタントンが1873年10月16日にジュリア・ウォード・ハウの日記に挟んだ手紙に書かれたと知らせてきた」と言ったが、その手紙は見つからなかったと述べた。 FFLによると、ハウのその日の日記には、彼女がスタントンと嬰児殺しの議論をしたことが書かれており、ハウによると、スタントンは「女性は道徳的な怪物をこの世に生ませたくないという理由で嬰児殺しを許し、これらの行為は自然法則によって規制されていると言った」とある。 5030>
トーマスは、アンソニーとスタントンの見解が現代の中絶反対運動の見解と両立すると考えるのは間違いであると述べた。 彼女は、1868年に生まれたばかりの子どもを殺して絞首刑に処されたヘスター・ヴォーンのケースに注意を促しました。 アンソニーが所有し、スタントンが共同編集した新聞『レボリューション』の社説は、ヴォーンを「貧しく、無知で、友達もなく、孤独な少女で、他にどうしたらいいかわからないから生まれたばかりの子どもを殺してしまった」と述べ、ヴォーンの死刑は「彼女の子どもの殺害よりもはるかに恐ろしい幼児虐殺」であろうと言った。 5030>
ニューヨーク州ロチェスターのアンソニーの旧宅にある国立スーザン・B・アンソニー博物館・住宅は、スーザン・B・アンソニーリストが作成した誤解を招く政治キャンペーン資料とアンソニーの名前が関連付けられることに懸念を表明した。 同博物館はプレスリリースで、「スーザン・B・アンソニーの中絶に対する立場に関するリストの主張は、歴史的に不正確である」と述べています。 博物館の社長であるDeborah Hughesは、”人々は彼らの行為に憤慨し、アンソニーの名前と当博物館の使命に害を与えている “と述べています。 ハーパー・D・ウォードは、スーザン・B・アンソニー博物館・ハウスが発表した研究論文の中で、「アンソニーの長い公の場での講演歴は、彼女がそうしようと思えば、中絶について話す機会を多く提供してくれました。 しかし、明白な事実は、スーザン・B・アンソニーが中絶について言及したことはほとんどなく、言及した場合でも、彼女が法律で禁止されることを望んでいることを示すようなことは何も言っていないということです」
QuotesEdit
アンソニーは中絶についてほとんど書いていません。 中絶反対派が引用している既存のいくつかの引用文は、アンソニーの学者や他の論者によって、引用文は誤解を招く、文脈から取り出される、あるいは誤った帰属であるとして論争が起きています
“Guilty?”編集
一部の中絶反対派は、1869年にアンソニーが2年間所有し、仲間の女性の権利活動家エリザベス・キャディ・スタントンとパーカー・ピルズベリーが編集した新聞『レボリューション』に掲載された「結婚と母性」と題する匿名のエッセーを、アンソニー自身の言葉として引用しています。 このエッセイは、中絶とその原因となる社会的問題に反対しているが、著者は中絶を禁止する法律案は「悪の根源に到達し、それを破壊する」ことができないと考えている。 引用された文章には、中絶に対する次のような戒めがあります。 そうです、動機が何であれ、安楽を求めるものであれ、あるいは罪のない胎児を苦しみから救おうとするものであれ、その行為を行う女性はひどく罪深いものです。 しかし、利己的な満足のために、彼女の祈りを無視し、彼女の運命に無関心で、彼女を犯罪に駆り立てた絶望に追いやった者は、三倍有罪である
この作品には単に「A」と署名されている。 それが『レボリューション』に掲載されたことから、ダネンフェルザーは、「ほとんどの論理的な人々は、アンソニーが出資して発行した新聞に『A.』が署名した文章は彼女自身の意見の反映であると認めるだろう」と書いています。 ラトガース大学のプロジェクトで、スタントンとアンソニーに関連する14,000の文書を調査したゴードン氏は、「スーザン・B・アンソニーは、主に彼女が書いていない記事に基づいて、彼らの知らぬ間に中絶反対の申し子になってしまった…」と述べている。 アンソニーが書いた時折の記事には、膨大な書簡のあとがきに署名したように、’S.B.A.’と署名している。 結婚と母性』には『A』とだけ署名しているが、これはアンソニーが決して使わなかった略記法である」。 ダーによれば、アンソニーは「S.B.A.」と署名することが知られており、他の人からは愛情を持って「A嬢」と呼ばれていた。
この記事を書いたのはアンソニーだという意見を裏付けるものとして、ダネンフェルザーは、「アンソニーは『革命』に『A』という単純な偽名で多くの記事を発表した」と述べている。 ウォードはこれに異議を唱え、「その発言は完全に誤りだ。 革命』には、そのような署名のあるものは8つしかなく、どれもアンソニーのものとは考えられない “と言っている。 ウォードは、”S.B.A.” または “Susan B. Anthony” と署名された『革命』の60以上の項目の号とページ番号を挙げ、 “A.” による記事のスキャン画像へのリンクを提供した。 ウォードによると、”A. “の記事のうち1つは『革命』の社説に反対したもので、後の号で編集者はその著者を “A. “氏と呼び、この “A. “がスーザン・B・アンソニーではないことを明らかにした。 ウォードは、「A.」による他の7つの記事を分析し、その内容は、機械の技術的な点を扱った2つ、米国特許庁の能力を問うた1つを含め、いずれもアンソニーの既知の信念や関心と一致しない、と結論付けている。
ウォードは、中絶を否定する「A」の記事には「熱烈に宗教的な言葉（「…彼女の耳元で雷が鳴る、『体を汚す者は聖霊の神殿を汚す！』）」が含まれているという事実は、この種の宗教性を避けていたアンソニーが書いたものではないことの確かなしるしである、と述べている。” ウォードは、アンソニーの親友であるエリザベス・キャディ・スタントンを引き合いに出し、アンソニーを不可知論者と表現している。 また、『革命』は「読者がさまざまなテーマで寄稿した多数の記事を掲載し、その多くは匿名で、しばしば頭文字1つで署名していた」と述べ、「A」の他に「B」の「働く女性大会」、「C」の「兵士としての女性」など、アルファベット1文字で署名した記事の一部を列挙しています。
アンソニーの信念を『革命』で語られたものと同一視することに対して、ゴードンは「『革命』が問題の両面を提示する討論論文であるという事実を、人々は理解しがたいのだ」と述べています。 ウォードは、この点について、『レボリューション』の編集方針を引用して強調した。 「わが社のコラムに執筆する人たちは、自分の名前で掲載されたものだけに責任がある。 したがって、もし、昔の廃止論者と奴隷所有者、共和党と民主党、長老派と万年派、聖人と罪人、ビーチャー一家が、女性参政権の問題を書くために隣り合わせになったとしても、他のすべての点についてはお互いの相違を許し合わなければならない」。”
心ない夫を「三重の罪」とした「結婚と母性」の論文について、シフは「一般に言及されていないのは、このエッセイが中絶禁止法に反対していることである；その著者は、立法が望まない妊娠の問題を解決するとは信じていない」と述べています。 ゴードン氏は、この論文には聖書の引用や神へのアピールが多いことに触れ、そのスタイルはアンソニーの「既知の信念」にそぐわないとしている。
FFLを代表してクラーク氏は、「フェミニスト・フォー・ライフは、『結婚 & 母性』の帰属について慎重である」と述べた。 FFLの資料では、単にスーザン・B・アンソニーの出版物『The Revolution』に掲載されたとされています」
“Sweeter even “Edit
-スーザンBアンソニー
The woman who fought for right to vote also fought for the right to life.The woman who fought to be surviving. 私たちは誇りを持って彼女の遺志を引き継いでいます。
feministsforlife.org
女性キリスト教禁酒組合会長のフランシス・ウィラードは、1888年10月4日の講演で、「一流の宣伝人」から「なぜこんなに寛大な心を持つ彼女が妻や母になったことがないのか」と聞かれたアンソニーの反応を含む会話を紹介しました。 5030>
I thank you kind sir, for what I take to be the highest compliment, but even sweet than the joy of caring of my own children had had the mothers generally, it was help about a better state of things to bring it to be which they unborn little ones could not willed away from them.ウィラードは、アンソニーが「このように」答えたと述べている。
この言葉は、SBAリストとFFLの両方から、アンソニーの中絶に対するスタンスを示すものとして紹介されています。 SBAリストのDannenfelserは、2010年にこれらの言葉を中絶と結びつけています。 「スーザン・B・アンソニーの信念がどこにあるのかという疑問がまだ残っているのであれば、1889年に彼女がフランシス・ウィラードに言った言葉がそれを物語っています」。 5030>
中絶反対派のフェミニストであるダー氏は、アンソニーの言葉を中絶ではなく、父親の死亡時に子供が生まれていない場合、父親の遺言で後見人が任命されていれば、生まれたばかりの幼児の親権を母親から取り上げることができるとする法律にアンソニーが反対したことに関連している、と述べている。 ウォードも同様に、アンソニーがここで言っているのは中絶のことではなく、父親の死後、家族の子供を母親以外の者に「遺贈」することを可能にする法律のことだと言った。 ウォードは、アンソニーの同僚の一人であるマチルダ・ジョスリン・ゲージの言葉を引用して、これを支持した。彼は、「父親が子供の唯一の所有者とされ、母親の同意や知識さえなしに、子供を拘束したり、遺言で譲渡したりできる」既存の法律を批判したのである。 ウォードは、ウィラードの会話の再現は非現実的であると述べています。なぜなら、ウィラードは、「アンソニーに、実際の彼女の話し方とは全く異なる、感傷的で恩着せがましい話し方をさせているから」なのだそうです。
この言葉は、1995年にダーによって本で、1998年にFFL自身の雑誌で発表された後、2000年にFFLが大学キャンパス向けに制作した8枚のうちの1枚の宣伝ポスターで、アンソニーが「別の反チョイス狂」であるという主張とともに使われ、読者を中絶関連の解釈へと導いたのです。
Social PurityEdit
“Social Purity “は、1870年代にアンソニーが繰り返し行った反アルコール・選挙権賛成の演説の名前である。 アルコール乱用を大きな社会悪と名指しし、酒飲みのアメリカ人男性が60万人いると推定した後、アンソニーは、酒類の取引は「一つの切実な、精力的な、粘り強い力」で戦わなければならないと述べた。 5030>
約束違反、離婚、不倫、重婚、誘惑、レイプで起訴され、スキャンダルや暴挙、妻殺しや愛人射殺、中絶や幼児虐殺が毎日、毎年新聞で報道されているが、これは男性がこの社会の怪物にうまく対処する能力がないことを常に思い出させるものである。「
演説の後半で、アンソニーは再び中絶に言及した：
男女の真の関係は、女性が自由で男性と平等であるまでは決して達成されないのです。 これらの関係を規制する法律の制定や執行において、女性はこれまで少しも発言権を持ちませんでした。 結婚と離婚、姦通、約束違反、誘惑、強姦、重婚、堕胎、嬰児殺に関する法令は、すべて男性によって作られたものである。 裁判官も陪審員も弁護人もすべて男性で、私たちの法廷に女性の声は聞こえない」
クラークはこの演説を、アンソニーが中絶について「より明確に」述べたものであると説明している。 彼女は、「このスピーチは、特に『男の食欲と情熱の専制政治』にさらされたときに、女性が直面する問題の症状として、明らかに中絶を表している」と述べ、
ウォードは、このスピーチは、アンソニーが中絶に反対したことを示すものとして合理的に解釈できないとして、「アルコール乱用の結果の一つとして中絶を挙げていることは、それを違法化するよう求めることと同じではない」と述べている。 ウォードは、アンソニーが離婚もその結果のリストに含めていたにもかかわらず、演説の後半で「酔っぱらいの不道徳な夫の妻であり続けるために女性をヒロインや聖人とみなす病的な感傷主義にはもう十分だ」と、離婚に反対する人たちを痛烈に批判したと述べている。5030>
“She will rue the day “編集
ゴードンとシャーによれば、アンソニーの著作で唯一明確に中絶に言及しているのは、ゴードンによって発見された彼女の日記の一節であるという。 アンソニーは1876年に兄を訪ね、義姉が妊娠を中絶したことを知ったと書いている。「事態はうまくいかず」、義姉は寝たきりになったとゴードンとシャーは言う。アンソニーは「ベッドにいるアニー姉さん-一ヶ月病気だった-自分をいじめる-&この朝、解放された。世界はなんと無知&な自治に満ちているのだ」と書いている。「3日後、Anthonyは「Sister Annie better – but looks very slim – she will rue the day she forces nature」と書いている。Gordonによれば、「tampering with herself」というフレーズは「中絶を誘発する」ことを指している。
Gordon and Sherrは、「明らかにAnthonyは義姉の行為を称賛してはいないが、表記があいまいである。 後悔するのは中絶という行為なのだろうか。 それとも寝たきりになること、自分の命を賭けたことなのか。” さらに、ゴードンとシャーは、アンソニーが中絶を個人的な問題ではなく、社会的、政治的な問題と考えていたこと、情熱的に嫌っていたこと、中絶に対して積極的だったことは、この引用文には書かれていない、と書いている。 ウォードは、自分で中絶を誘発した女性は原始的で危険な技術でそうしていたと指摘し、この一節は「アンソニーが医療関係者による中絶の提供を禁止する法律に賛成していたことを決して示していない」と述べた
“Active Antagonism “Edit
2016年にダネンフェルザーが「国際女性デーの『積極的反体制』」という記事を書いて、政治新聞やウェブサイト「ヒル」に載ったことがあります。 その中で、「女性の権利のための運動の創設母であるスーザン・B・アンソニーは、中絶が彼女を『憤り』で満たし、活発な反感を呼び起こしたと言った」
これも「ダネンフェルザーが事実を無視した」例だと言い、ウォードは、「アンソニーは何もそのようなことは言っていません」と反論した。 エリザベス・ブラックウェルが書いたこの言葉は、彼女の回想録の30ページに掲載されている。” エリザベス・ブラックウェルは、米国で初めて医学の学位を取得した女性である。 ブラックウェルは回顧録の30ページで、「中絶者による母性の著しい倒錯と破壊は、私を憤りで満たし、積極的な反感を呼び起こした」
と述べている。