Published by:
登録する
Click Here to Manage Email Alerts
アラートメールの管理はこちら
Healioに戻る
Back to Healio
Despite Despite exhibiting skin or blood test sensitivity to peanuts and tree nuts, with a individual nuts are documented allergy, asthma and immunology, published in Annals of Allergy.
“Patients allergic to a particular tree nut often demonstrate co-sensitization to other tree nuts.”（※1） は、ピーナッツや木の実のアレルギーが証明された患者の50％超の患者が、追加のナッツからなる経口食物チャレンジにパスしているというデータで、アレルギーを示す木の実のアレルギーを示しています。 ピーナッツ アレルギーの患者では、木の実の共感作は患者の 86% まで発生することができますが、34% だけ臨床反応性 – たとえば、摂取後の症状開発表示可能性があります」クリストファー Couch、MD、アレルギーと臨床免疫学の部門のミシガン大学医学部とアレルギーぜんそくクリニック、および同僚は書いています。 “さらに、多くのプロバイダーは、任意のツリーナッツ反応の履歴がないか、感作が低いか、またはないにもかかわらず、ツリーナッツ感作のためにピーナッツアレルギーの子供を避けるように指示します。”
経口食物チャレンジ（OFC）結果とツリーナット感作との関係を評価するために、研究者は2007年から2015年までに照会センターで実施したオープンツリーナッツOFCを分析しました。 OFCの結果を、皮膚プリックテスト（SPT）の膨疹サイズ、食物特異的免疫グロビンE（sIgE）、ピーナッツの共アレルギー、木の実の感作のみと他の木の実への感作を伴う木の実アレルギーと比較しました。 遅延型OFCは、sIgE値が2kUA/L以下になった時点から1年以上経過してから発生した。
研究者らは、アーモンド54、カシュー28、クルミ27、ヘーゼルナッツ18、ペカン14、ピスタチオ13、ブラジル・ナッツ2など、109人の患者に行われた156の木の実OFCを記録している。 86％の患者が合格し、樹木ナッツアレルギーの既往がある患者の合格率は76％であった。 この人たちには、感作されている木の実で挑戦してもらいました。 9380>
「血液や皮膚プリックテストに基づいて、人々が木の実に対するアレルギーであると言われることがあまりにも多いのです」とCouch氏はプレスリリースで述べています。 「彼らは額面通りの結果を受け取り、実際にはアレルギーではないかもしれないのに、すべての木の実を食べるのをやめてしまいます。追加の木の実に対する感受性を示したにもかかわらず、テストした人の50％以上が、経口食物チャレンジで反応を示しませんでした」
木の実sIgEレベルが2 kUA/L未満だった個人の合格率は89％で、sIgEレベルが2 kUA/L以上だった個人の合格率は69％でした。 全チャレンジのうち，ピーナッツアレルギーと木の実の共感作を有する患者は44名であり，これらの患者の96％が木の実のOFCに合格していた． SPCとの比較では，ツリーナッツSPTの膨疹サイズが3mm以上であった患者の61％が合格していた． 不合格者は合格者（4.8mm）に比べ、平均膨疹サイズが大きい（9mm）ことがわかった。
「以前の研究では、ピーナッツアレルギーの人と同様に、木の実アレルギーの人も、複数の木の実に対してアレルギーがある危険性が示唆されました」ACAAI食物アレルギー委員会の議長、研究者マシューGreenhawt、MDは、プレスリリースで言った「我々は、その人が一度も食べたことがなければ大きなサイズの皮膚テストまたは上昇血液アレルギー検査であっても正確に木の実アレルギーと診断するにはそれだけで十分ではないことに気付きました」。 木の実アレルギーは、検査が陽性であることと、その木の実を食べた後に症状を発症した履歴の両方がある場合にのみ診断されるべきです。” – by Katherine Bortz
Disclosure: Dr. Greenhawtは、国立アレルギー・感染症研究所が主催するピーナッツアレルギー予防のためのガイドラインの専門家パネルメンバーであり、カナダ運輸庁およびAimmune Therapeuticsのコンサルタントを務め、Aimmune、Nutricia、Kaleo Pharmaceutical、Nestle、Monsantoの医師・医療諮問委員会のメンバーでもある。 また、Thermo Fisher、ReachMD、ケンタッキー、ペンシルバニア、アスペン、ニューヨークの各アレルギー学会、米国アレルギー喘息免疫学会、欧州アレルギー臨床免疫学会、UCLA・ハーバー医療センターから講演の謝礼を受けており、アレルギー診療パラメータに関する合同タスクフォースのメンバーでもある。 また、National Center for Advancing Translational Sciencesから支援を受けている。 C. CouchとT. Franxmanは、関連する財務情報の開示や利益相反を報告していない。
Perspective
Back to Top 
Margaret Co, MD
This study supports the general caveat in this population of tree nut and peanut allergic patients that sensitization to a food (positive skin prick test or serum specific IgE) does not mean allergy or clinical reactivity.今回の研究は、食物に対する感作はアレルギーまたは臨床的反応性を意味しないという、ツリーナッツおよびピーナッツアレルギー患者集団における一般的な注意を支持するものである。
この研究は、ピーナッツアレルギー患者において、木の実のスクリーニング皮膚テストを実施することの賢明さ、および患者が反応していない木の実アレルギーのスクリーニング皮膚テストを実施することの賢明さを問題にしており、これは不必要な木の実の回避につながる可能性があるからです。 私見では、ツリーナッツ・アレルギーの患者には実施する意味があるが、ピーナッツ・アレルギーの患者には実施しない方がよいかもしれない。 患者が木の実アレルギーを示す場合、木の実の正体が問題となることが非常に多く、すべての木の実に対する皮膚テストによって、原因となる木の実を分離できることがよくあります。 この研究では、木の実アレルギー患者の最大24％が別の木の実の試食に反応したことから、この集団は見逃せない存在といえます。
臨床現場では、詳細な病歴の聴取、皮膚テストの実施、これらの結果の慎重な解釈、そして最終的に指示があれば、他の木の実の経口チャレンジを実施してくれるアレルギー専門医への紹介が、患者が安全に回避できる木の実を決定するのに役立つだろう。 Dr. Coは、関連する金銭的開示はないと報告している。
Perspective
Back to Top 
Melanie Makhija, MD
This study highlights something that allergists have always known, as that testing isn’t perfect. 皮膚テストや血液検査を実施すると、多くの偽陽性を得る。しかし、Couchらが決定したように、少なくとも1つの木の実に感作された患者に食物チャレンジを実施すると、そのうちの一部は他の木の実への食物チャレンジを経口でパスする可能性がある。 さらに、ピーナッツに感作された子どものうち、木の実とピーナッツの間に交差反応があるにもかかわらず、それらの子どものほとんどは木の実のチャレンジに合格します。
小児科医にとって、これは、ピーナッツに反応を示した子どもを連れて両親がやってきて、両親がすべてのアレルギーについて検査を要求したとき、おそらくアレルギー専門家に勧めることが最善であることを意味しています。 アレルギー専門医が検査を行えば、たとえ陽性であったとしても、フードチャレンジを行うことができ、その子が本当にアレルギーなのか、それとも単なる感作（検査が陽性であったという意味）なのかを評価することができるのです。
登録する
Click Here to Manage Email Alerts
アラートメールの管理はこちら
Healioに戻る
Back to Healio