Alai

Hard Questionsは、私たちの製品が社会に与える影響について取り上げるFacebookのシリーズです。

本日、マーク・ザッカーバーグは、人々の情報をよりよく保護するためのFacebookの取り組みについて報道関係者に語りました。 以下は、彼の発言と、それに続く質疑応答の記録です。 本日はご参加いただきありがとうございます。 今日は始める前に、昨日YouTubeで起こったことについて少しお話したいと思います。

シリコンバレーは結束の固いコミュニティで、私たちは皆、GoogleやYouTubeにたくさんの友人を持っています。 まず、私たちはシステムを制御し、人々の安全を守ることができるのか、そして次に、私たちのシステムが民主主義を弱体化させるために使用されていないことを確認することができるのか。

私たちは理想主義的で楽観的な会社です。 最初の 10 年間は、人と人をつなぐことがもたらすすべての恩恵に焦点を合わせてきました。 そして、Facebookを世界中に展開し、世界中の人々が、つながりを保ち、意見を共有し、ビジネスを構築するための強力な新しいツールを手に入れました。 このツールのおかげで、家族の絆が深まり、結婚する人も出てきました。 ここ数週間でも、社会運動やデモ行進が組織されています。 そして、何千万もの中小企業が、以前は大企業しかアクセスできなかった、より優れた成長ツールを手に入れました。 悪用を防ぎ、人々がこれらのツールを使ってどのように害を及ぼすことができるかを考え抜くことに、十分な力を注いでいませんでした。 それは、開発者やデータ・プライバシーに加え、フェイクニュース、外国人による選挙への干渉、ヘイトスピーチについても同様です。 私たちは、自分たちの責任が何であるかということを十分に広い視野で捉えていませんでした。 2076>

ですから、今、私たちは、人々との関係のあらゆる部分を調べ、私たちの責任について十分に広い視野を持っていることを確認する必要があるのです。 ただ人をつなぐだけでは十分ではなく、そのつながりがポジティブで、人と人を近づけていることを確認しなければなりません。 人々に声を与えるだけでは不十分で、その声を利用して人々を傷つけたり、偽情報を流したりすることがないようにしなければなりません。 また、アプリケーションにサインインするためのツールを提供するだけでは不十分で、開発者すべてが人々の情報を保護することを保証しなければなりません。 開発者が情報を保護することを義務付ける規則を設けるだけでは不十分であり、開発者が情報を保護していると言ったときにそれを信じるだけでは不十分です。

ですから、人々と私たちの関係のあらゆる部分にわたって、私たちの責任の見方を広げ、人々にツールを与えるだけから、それらのツールが適切に使用されることを確認するのは私たちであることを認識しています。

システムを制御することに関して、2 週間前に、プラットフォームをロックダウンする前に、大量の人々のデータを持つすべてのアプリを完全に調査し、開発者が取得できるデータ アクセスを制限するためにさらに変更を加えると発表しました。 そして今日、私たちはさらにフォローアップし、グループやイベントなど、より多くのAPIを制限しています。 基本的な考え方は、アプリにサインインして自分の公開情報を簡単に共有できるようにすべきですが、他の人の情報も共有する可能性があるもの、たとえば、自分が参加しているグループの他の投稿や、自分が行くイベントに他の人が参加するようなものは、より制限されるべきというものです。

また、選挙について具体的にお話ししたいと思います。

昨日、私たちはロシアのIRAのページを自国をターゲットに削除するという大きな行動を起こしました。

この活動、2016年の米国選挙の後の彼らの活動に気づいて以来、IRAを根絶して世界中の選挙の整合性を保護するために活動しています。 そして、それ以来、私たちが注目した重要な選挙がいくつもありました。 2016年の選挙の数ヵ月後にはフランス大統領選挙があり、その前に新しいAIツールを導入し、3万件以上の偽アカウントを削除しました。 その後、ドイツの選挙があり、地元の選挙管理委員会と協力して、それぞれが見ている脅威について情報を共有するための新しいプレイブックを開発しました。 昨年の米国上院アラバマ州特別選挙では、新しい AI ツールをいくつか導入し、選挙中に誤った情報を広めようとしたマケドニア人トロールを排除することに成功しました。

今年は、米国の中間選挙や、インド、ブラジル、メキシコ、パキスタン、ハンガリーなどでの大統領選挙など、大きな選挙の年になるため、これは私たちにとって大きな焦点になるでしょう。 これは、ロシアでIRAに対して行った最初の行動であり、IRAによって管理・運営されていると判断したロシアの報道機関を特定し、閉鎖することも含まれています。 ですから、私たちはここでもっとやるべきことがありますし、彼らから身を守るために懸命に働き続けるつもりです。 というわけで、今のところ私のアップデートはこれだけです。 今後数カ月の間にさらに変更を加える予定ですので、随時更新していきます。

Q&A

David McCabe, Axios: マーク: IRAについてですが、時間が経つにつれて、もっと多くのコンテンツが見つかると思います。 ロシアに、これらのシステムを悪用する方法を見つけようとする仕事をする人がいる限り、これは終わりのない戦いになることでしょう。 セキュリティに完全な解決はなく、軍拡競争なのです。 今にして思えば、私たちは遅れをとっていましたし、初期投資も十分ではありませんでした。 セキュリティに携わる社員は何千人もいましたが、今年末までに2万人にする予定にはほど遠い状態です。 ですから、私たちは敵対勢力に対して前進していると確信しています。 しかし、彼らは非常に洗練されており、このような問題を完全に解決できると想定したり、彼らがあきらめて自分たちのやっていることをやめると考えるのは間違いです」Rory Cellan Jones, BBC: この危機が始まったと言える2016年11月に、あなたはフェイクニュースが選挙に影響を与えるという考えをクレイジーだと言って退け、さらに最近、ここ英国では、下院での国会議員への講演の招待を断りました。ちょうど今夜、100万人の英国のユーザーがケンブリッジ・アナリティカのデータ漏洩の影響を受けたことが分かった矢先です。 この事態を十分に深刻に受け止めているのか、そして、イギリスのユーザーに納得してもらえるのか、マーク：そうです。 それで、今日、議会で証言することを発表しました。 それは多くの分野をカバーすることになると想像しています。 私たちのトップの一人を派遣するつもりです。 CTOか、製品担当のクリス・コックスだと思います。

あ、すみません、2016年の選挙後の私のコメントについても触れておくべきでしょう。 これはすでに申し上げましたが、この時点で、私は明らかに、フェイクニュースを「クレイジー」だと言って、インパクトがあると切り捨てたのは間違いだったと思っています。 実際のインパクトについては、これから長い間、人々が分析するでしょうが、この時点ではっきりしたことは、あまりにも軽率だったということです。 クレイジーとは言わない方がよかった。 これは明らかに慎重な作業が必要な問題で、それ以来、私たちはファクトチェッカーとの連携から、広く信頼できるニュースソースと連携して宣伝するようにするなど、Facebookでの偽情報の拡散と戦うために多くのことをしてきました。 2076>

Ian Sherr, CNET: 今日、ケンブリッジ・アナリティカの件で影響を受けた人が8700万人いると発表されたばかりなんですね。 この数字が影響を受けていることは、いつ頃からわかっていたのでしょうか？ というのも、5000万人という数字はかなり前から出ていたのです。 あなた方が特にそう言っていないのは知っていますが、データは私たちの上で変化し続けているような気がします。

Mark: この件に関しては、ここ2、3日で状況を最終的に把握したところです。 そして、あなたが言ったように、私たちは5000万という数字を出してはいません。 それは他の関係者から出たものです。 完全に理解できるまで待ちたかったのです。 Koganのアプリがいつからみんなの友達を照会したのか、ログは残っていません。 私たちが行ったのは、基本的に、すべての人が過去に持ちえた最大数の友人リストを作成し、各人が最大数のつながりを持った時点で、コーガン社が各人に問い合わせを行ったと仮定することでした。 そこで、8,700万人という数字が導き出されたのです。 私たちは、保守的な見積もりとして、幅広い視野を持ちたかったのです。 私たちの分析によれば、8,700万人を超えることはないと確信しています。 それ以下である可能性も大いにありますが、私たちは、この分析が示すように、最大限の可能性を示したかったのです。 こんにちは、マーク。 このような状況下で、私たちは、「このような状況下で、このような状況下で、このような状況下で、このような状況下で、このような状況下で、このような状況下で、このような状況下で、このような状況を作り出すことができるのか？ 具体的には、企業の責任について今より広い視野を持つというお話は聞いていますが、ソーシャルグラフAPIの使用に関する監査は、なぜ数年前の2010年から2015年の期間に行われなかったのでしょうか。

Mark: まあ、振り返れば、明らかにずっともっとやっておくべきだったと思いますね。 しかし、当時、私たちがどのように考えていたかを説明するだけで、今になってこれを擁護しようというわけではありません。 私たちの仕事はツールを提供することであり、それをどのように使うかは個人の責任であるというのが、私たちと人々との関係の多くの側面における私たちの考えです。 しかし、私たちがそのように行動したのは、誰かがデータを共有することを選択すれば、プラットフォームはその設計通りに行動する、と考えたからなのです。 この性格診断クイズアプリでは、コーガンはポリシーを破り、人々の期待を裏切ったというのが私たちの見解です。 しかし、人々はそのデータを彼と共有することを選択したのです。 今日、私たちが知っていることは、開発者についてだけでなく、すべてのツール、そして社会における私たちの位置づけを考えると、人々の生活の中心にある大きなサービスなのだと思います。 私たちは、もっと広い視野で自分たちの責任を考える必要があると思います。 単にツールを作るだけでなく、その結果や、人々がそのツールをどのように使うかについて、全責任を負う必要があるのです。 少なくとも、当時はそれができなかった理由です。しかし、今となっては、明らかにもっとやるべきことがあったと思っています。 2076>

Cecilia Kang, New York Times: こんにちは。 私の質問に答えてくれてありがとうございます。 マーク、あなたはある種の規制を受け入れることができると指摘し、潜在的な政治的広告について言及したと思います。 そこで、ヨーロッパで施行されようとしているプライバシー規制（GDPR）についてお聞きしたいと思います。 2076>

マーク: 全体として、GDPRのような規制は非常にポジティブなものだと思います。 昨日掲載されたロイターの記事には多少驚きましたが、記者が「GDPRのためのコントロールを世界中で実行する予定か」と尋ねたので、私の答えは「イエス」でした。 ヨーロッパだけでなく、どこでも同じコントロールと設定を利用できるようにするつもりです。 まったく同じ形式になるのでしょうか？ おそらく、そうではないでしょう。 法律が異なる市場、異なる場所で、何が理にかなっているのかを見極める必要があります。 しかし、繰り返しになりますが、ヨーロッパだけでなく、どこでもすべてのコントロールと設定を同じにします。

Tony Romm, Washington Post: ブログの投稿で、あなたはプロファイル情報が悪意のある行為者によって擦られたことを認めましたか？ これらのアクターは誰なのでしょうか？ ケンブリッジのような政治団体なのか、それとも他の団体なのでしょうか？ また、このことは、2011年のFTCとの和解に違反しているとお考えでしょうか？ 2076>

マーク: 今日発表した変更はすべて、多くの人が情報を共有したり人とつながったりするのに便利なツールを構築する方法についてですが、基本的に、潜在的な悪質行為者が入手できる情報量や、私たちが観察した特定の人々がこれを悪用する可能性があると感じています。 グループやイベントの変更にせよ、誰かがグループの活動をアプリに取り込んで、外部のアプリでグループと対話できるようにするための API を用意するのは無理なことではありません。 しかし、アプリの数が多すぎたり、人々のコンテンツにアクセスできる人が多すぎたりして、問題があると感じたため、私たちはこの機能を停止したいと考えました。 検索についても、同じような状況です。 今回、私たちはこの機能を構築し、非常に有用であることを発見しました。 今日、この機能を停止するまで、多くの人が、友達に追加したいけれどまだ友達になっていない人を探すためにこの機能を利用していました。 特に、名前よりも電話番号や数字を打ち込みやすい言語があるところや、同じ名前の人がたくさんいるところでは、曖昧さをなくすために一意の識別子があると便利です。 しかし、何十万もの異なるIPアドレスを循環させ、それぞれのIPアドレスに対して比較的少数のクエリーを行う悪意ある行為者を、レートリミッターの方法では防ぐことができなかったことも明らかだと思います。

FTC の同意命令についてお伺いしました。 私たちは、それを確実に遵守するよう努力してきました。 しかし、現実には、法的責任だけでなく、私たちの責任についてより広い視野を持つ必要があると思います。 私たちは正しいことを行い、人々の情報を確実に保護することに専念し、調査も行っています。 そして、プラットフォームをロックダウンしています。 Facebook を使用する人々に対する私たちの責任は、その命令に書かれていることよりも大きいと思いますし、それが、私たちを拘束したい基準です。 こんにちは、マーク。 私の質問を聞いてくださってありがとうございます。 この件がフェイスブックのコーポレートガバナンスの問題なのかどうか、投資家は多くの懸念を抱いています。

マーク: 私が知る限りではありません。

Alexis Madrigal, The Atlantic: 大企業も中小企業も、提供するサービスとビジネスの必要性のバランスを取っている。 ボズの投稿とFacebookの責任についてのあなたの再考を踏まえて、Facebookのビジネスに利益をもたらすが、コミュニティを傷つけるような決定をしたことはありますか？

マーク: あなたの質問に答えますが、まず、あなたがボズの投稿を持ち出したからです。 私は当時も今もそれに同意していないことを、みなさんに理解していただくために少し時間をいただきます。 あの記事は、社内のほとんどの人が信じていることを表しているとは思えません。 あのスレッドのコメントを見ると、彼が最初に書いたときは、非常に否定的なものでした。 2076>

ご質問のステークホルダーのバランスについてですが、私たちの製品の管理と運用を難しくしているのは、人々とビジネスの間のトレードオフではなく、長期的には人々にサービスを提供したほうがビジネスは良くなるので、実はそれは非常に簡単なことだと考えています。 なぜなら、長期的に見れば、人々に貢献した方がビジネスはうまくいくからです。私は、人々にとっての価値とは何かということよりも、短期的な収益に焦点を当てるのは近視眼的だと思いますし、私たちがそこまで近視眼的だとは思っていません。 私たちがしなければならない難しい決断はすべて、実は人と人との間のトレードオフなのです。 私たちが作っている製品のタイプとの大きな違いの一つは、私がこれをコミュニティと呼んでいる理由と、私たちが抱えている特定のガバナンスの課題が何であるかを考えていることですが、Facebookを使っている人々はそれぞれ異なる関心を持っています。 有効だと思う政治的発言を共有したい人もいれば、それがヘイトスピーチだと感じる人もいます。 そして、「もっとシェアできるようにしたいから、それを放置しているのか」と質問されることもあります。 これは本当の価値観であり、疑問であり、トレードオフなのです。 表現の自由と、安全なコミュニティーの確保。 私たちは、適切な場所を確保しなければなりませんし、固定的ではない環境でそれを行っています。 社会規範は絶えず変化しており、世界中のどの国でも異なっています。 このようなトレードオフを正しく行うことは難しく、私たちは常に正しい判断ができるわけではありません。 私にとっては、それが会社経営の難しいところであり、人々とビジネスの間のトレードオフではないのです」

アリッサ・ニューコム、NBCニュース。 2076>

マーク: はい。 人生とは、過ちから学び、前進するために何をすべきかを見極めることだと思います。 多くの人が、”会社を始めたばかりのころに犯した失敗や、違う方法でやってみたいことは何ですか？”と尋ねます。 Facebookのような世界でも前例のないものを作っていると、失敗することがあるというのが現実です。 そして、もし私たちがこのことを正しく理解していたとしても、他のことを台無しにしていたでしょう。 しかし、私たちが責任を負うべきは、失敗から学び、継続的に改善し、私たちの責任とは何か、そして、結局のところ、人々が好み、人々の生活をより良くするものを作っているかどうかということを進化させ続けることではないでしょうか。 そして、最終的には、人々に好まれ、人々の生活をより良くするものを作っているかどうかです。このすべてにおいて、それを見失わないことが重要だと思います。 私たちの責任について、十分な広範な視野を持っていなかったことは、最初に認めるところです。 しかし、私たちが構築しているサービスを愛している何十億という人々がいることを心に留めておくことも重要です。なぜなら、彼らは真の価値を得て、日々つながりや人間関係を構築することができるからです。 そしてそれは、私たちの会社がやっていることを本当に誇りに思っていますし、これからも続けていくと思っています。 ありがとうございます。 今日の開示と発表の中で、Facebookは、電子メールと電話番号を使ったアカウント回復と検索ツールが、Facebookの全ユーザーの情報をかき集めるために使われた可能性があると説明しました。 もしそれが 1 か月前であれば、なぜ Facebook はこのことをすぐに一般に知らせなかったのでしょうか。

Mark: 私たちのシステム全体の監査の一環として、ここ数日、このことについて調べ、より理解を深めています。 Facebookでは、誰もが、自分の連絡先から自分のことを探せるかどうかをコントロールする設定を持っています（プライバシー設定にあります）。 ほとんどの人はそれをオンにしていて、それがデフォルトになっていますが、多くの人はそれをオフにしています。 しかし、この機能が存在する限り、人々は公開情報を収集することができるようになります。 電話番号を入力すると、その人のプロフィールへのリンクが表示され、その人の公開情報を取得することができます。 ですから、もしあなたがその設定をオンにしていたなら、過去数年間のある時点で、おそらく誰かがこの方法であなたの公開情報にアクセスしたと予想するのは、確かに妥当だと思います。 この度は、ありがとうございました。 あなたは、人々が喜んでデータを共有し、それが広告のターゲットに使われることに依存している会社を経営しています。 また、より操作的な方法、あるいは人々が予期しない方法で使用される可能性があることもわかっています。 また、あなたが自分のプライバシーを保護していることも知っています。 ウェブカメラにテープを貼ったこともありますし、プライバシーを確保するために自宅周辺の土地を購入したと考えているようですね。 オンライン上でのプライバシーを守るために、個人的にどのような手段をとっているのでしょうか？ 広告ブロッカーを使っていますか？ Facebookのユーザーとして、人々がサインアップした性格クイズのようなアプリにサインアップするでしょうか？ お招きいただき、ありがとうございました。

Mark: 確かに、たくさんのアプリを使っています。 特にそれを使っているかどうかはわかりませんが、私はここではインターネットのパワーユーザーです。 二要素認証を有効にする、パスワードを定期的に変更する、パスワード回復の応答をどこかで公開した情報にしない、などです。 そして、ほとんどの攻撃はソーシャルエンジニアリングによるものであり、必ずしもセキュリティシステムに侵入しようとするものではないことを理解し、注意を払うことです。 特にFacebookについては、私たちがすべきことのひとつであり、より多くの人に見てもらいたいのは、プライバシーコントロールです。 特にGDPRのイベントに向けて、多くの人が “これらのことをすべて実装するつもりですか？”と聞いてくると思います。 と聞かれますが、ヨーロッパだけでなく、世界中で何年も前からほぼすべての内容を実施しています。 私は、これらのツールを提供するだけでなく、人々の前に置くことで、より良い仕事ができると思います。そして、人々がそれらを使用し、自分の情報が私たちのサービスや他のサービスでどのように使用されるかを快適に確認することをお勧めします。 こんにちは、マーク。 開発者に対するこれらの監査は実際には機能しないのではないか、何年も前にユーザーが第三者に提供したデータは今頃はどこにでもあるのではないか、という幅広い懸念があります。 この監査でどのような結果を期待しているのでしょうか。 しかし、戦略の多くは、潜在的な悪意ある行為者の経済観念を変え、彼らが他の方法で行うかもしれないことを行う価値がないようにすることに関係するものです。 ですから、あなたの言うとおり、データの悪質な利用をすべて見つけ出すことは不可能です。 私たちにできることは、今後、悪用しようとする人たちをより困難にさせることです。 そして、実際に、存在する大量の悪い活動を発見することができ、私たちは監査に入り、人々が悪いデータを取り除くことを確認することができると思います。 ケンブリッジ・アナリティカ問題やその他のデータ・プライバシー問題に関連して解雇された人はいますか。 私たちはまだこの件に取り組んでいるところです。 結局のところ、これは私の責任です。 だから、そのことについての質問が相次いでいるのです。 私がここを始めたのです。 私が運営している。 そして、ここで起こることは私の責任です。 先ほどの質問ですが、私はこの先も運営を助けるために最高の仕事をしようと思っています。 ここで犯した過ちを他の誰かに押し付けるつもりはありません。

ナンシー・コルテス（CBSニュース）。 こんにちは。 質問に答えていただき、ありがとうございます。 あなたの批評家は、Facebookのモデル、Facebookのビジネスモデルは、個人データを採取することに依存していると言います。 マーク: 私たちが実際に行っていることを説明することで、より良い仕事ができると思います。 私たちが行っていることには多くの誤解があり、それを解消することに何年も成功していないように思います。 まず、Facebookがあなたについて知っているデータの大半は、あなたが共有することを選択したためです。 そうでしょう？ トラッキングではありません。 他のインターネット企業やデータブローカーは、データを追跡して売ろうとするかもしれませんが、私たちは売買はしません。 広告活動については、私たちが行っていることの中では比較的小さな部類に入るということです。 そのため、Facebookにどれだけのコンテンツがあるかは、人々が自分で写真や情報を載せているからこそわかるのです。 2つ目のポイントは、先ほども少し触れましたが、なぜか私たちは、私たちがデータを広告主に売ると思われている観念を何年も払拭できていないことです。 しかし、私たちはそんなことはしません。 そのようなことはしていません。 実際、それは私たち自身のインセンティブに反することです。 たとえそうしたくても、そんなことをしても意味がないのです。 しかし、現実には、私たちがサービスを運営する方法は、人々が情報を共有し、私たちはそれを使って人々がつながるのを助け、サービスをより良くし、世界中の誰もが買える無料のサービスにするために広告を掲載することなのです。 マーク、プロファイル情報のスクレイピングについて、先ほど話題になったことに戻したいと思います。 マイク・シュレープファーが投稿で、活動の規模と洗練度について述べているのを私は知っています。 この点について、もう少し詳しく説明していただけませんか？ どのような規模の話なのでしょうか？ 正確な数字はありますか？ あの投稿にあるようなことよりも、もっと難しい感覚を私たちに教えてくれませんか？

Mark: 高度化という点では、これは他の回答ですでに述べたことなので、手短に済ませたいと思います。 私たちは、レートリミットを防ぐための基本的な保護機能を備えており、アカウントが大量の検索を行えないようにしていました。 しかし、何千、何十万ものIPアドレスを循環させてレートリミッターを回避する人たちを何人も見かけましたし、それは私たちが本当に解決できる問題ではありませんでした。 そのため、多くの人が利用しているにもかかわらず、私たちが出した答えは、これを停止することでした。 これは、私たちが必ずしも続けたいことではありません。 規模という点では、これはしばらくの間利用可能な機能で、多くの人が適切な方法で使用していますが、いくつかのスクレイピングも確認されていることから、この設定をオンにしている場合、ある時点で誰かがこの方法であなたの公開情報にアクセスしたと考えるべきでしょう。 こんにちは、マーク。 この度はありがとうございます。 ケンブリッジ・アナリティカは、この会話が始まって以来、今ツイートしています。”フェイスブックからデータが不正に取得されたことを知らされたとき、我々は直ちにファイルサーバーから生データを削除し、我々のシステムでその派生物を検索し削除するプロセスを開始しました “と。 そして、あなたから理解したいのは、この最終的な理解を得た今、あなたはケンブリッジの解釈と彼らが共有したばかりのツイートに同意していますか？ そして、ケンブリッジ・アナリティカに対して法的措置を取るのでしょうか。

Mark: 私たちが今日発表したことは、彼らが今言ったことと本当に関係があるのかどうかはまったくわかりません。 8700万人と発表したのは、アクセスされた可能性があると計算できる最大人数です。 実際にコーガンがどれだけの人の情報を入手したかはわかりません。 彼がケンブリッジ・アナリティカに何を売ったのかも、彼らが何をシステムに持っているのかも、今日わかっていません。 私たちが言い、彼らが同意したことは、彼らのシステムの完全なフォレンジック監査であり、それによって私たちはその答えを得ることができるのです。 しかし、同時に英国政府とICOが政府の調査を行っており、そちらが優先されます。 ですから、ICOが調査と監査を行うのを待つために、私たちは一時的に停止しています。それが終わったら、私たちの調査を再開します。 そしてその時点で、人々の情報を保護するために必要であれば、法的措置を取ります。

BuzzFeed のアレックス・カントロウィッツです。 マーク、このような機会を設けていただき、ありがとうございます。 私たちは毎月これを行うべきです。 そこで質問なのですが、Facebookはお金を稼ぐのが本当に上手です。 しかし、会社がそれほど稼ごうとしなければ、あなたの問題はいくらか軽減されるのではないでしょうか。 つまり、Facebookを無料サービスとして運営し、収集するデータ量や提供する広告のターゲティング基準を大幅に減らすことができるのです。 マーク：人々は、広告を見るのであれば、良い広告であってほしいと言います。 広告を良いものにするには、誰かが「テクノロジーが好き」「スキーが好き」など、興味があると言ったときに、その人が気にしていることに合わせて広告を表示するようにすればいいのです。 私たちが下す難しい決断のほとんどがそうですが、これは、人々が本当に大切にしている価値の間でトレードオフの関係にあるものなのです。 一方では、人々は関連性のある体験を求め、他方では、広告のようなシステムでデータがどのように使われるかに違和感を覚えるのだと思います。 しかし、より良い体験を求める声が圧倒的に多いように思います。 私たちに対するユーザーの好みや、製品の使用感については、95対5といったところでしょうか。 しかし、これは難しい価値観のトレードオフであり、私たちは人々により良いサービスを提供するために正しいことをしているのだと思います。 振り返ってみると、なぜ当時、彼らを禁止しなかったのかと聞かれることがあります。 私たちはコーガンのアプリをプラットフォームから禁止しましたが、ケンブリッジ・アナリティカは2015年に禁止しませんでしたが、なぜそうしたのでしょうか？ 実は、私たちの理解では、彼らは当時、Facebookのどのサービスも使っていなかったことが判明しているのです。 2016年の選挙では広告主になりましたが、彼らは広告主ではありませんでした。 そして、彼らはツールを管理していたわけでもなく、直接アプリを作ったわけでもないと思います。 ですから、私たちが注目するようなプレイヤーではありませんでした。 そういう歴史があるんですね。

Carlos Hernandez, Expansion: こんにちは、マーク。 Facebookで重要なことの1つは、人であり、ユーザーがプラットフォームを理解することだとおっしゃっていましたね。 また、自分のデータがどのように使われているか、ユーザーに知らせる計画はありますか？ Facebookだけでなく、Instagramや、あなたが責任を負う他のプラットフォームでもです。

マーク: サービスが基づいて運営される原則について、もっとうまく説明する必要があると思いますが、主な原則は、あなたがサービス上に置くすべてのものをコントロールできること、Facebookがあなたについて知るコンテンツのほとんどは、あなたがそのコンテンツを友人と共有しプロフィールに掲載することを選択したからです。 ニュースフィードのランキング、広告、検索、知り合いを通じての人とのつながりなど、サービスをより良くするためにデータを使用するつもりですが、あなたの情報を売るつもりはありません。 人々が理解できる方法でそれを伝えることができる場所に到達できれば、これを何か、よりシンプルなものに絞り込むことができると思いますが、それは確かに、歴史的に成功したことではありません。 こんにちは、マーク。 数週間前、#deletefacebook の件があり、広告主は広告費を引き上げるか、ページを完全に削除するつもりだと言っています。 バックエンドでは、この数週間の間に、このような事態の結果として、ユーザーからの利用や広告主からの広告購入に何か実際の変化があったのでしょうか。 しかし、見てください、それは良いことではありません。 私は、誰も私たちのサービスや会社としての活動に不満を持って欲しくありません。 ですから、たとえ変化や製品の使用状況、ビジネスなどを実際に測定できなくても、これは大規模な背信行為であり、それを修復するためにやるべきことがたくさんあると、人々が感じていることを物語っています。 このような場を設けていただき、本当にありがとうございます。 メキシコでは、フェイクニュースについて多くの懸念があります。 人々は、これらのフェイク記事にメディアを関連付けるだけでは不十分だと言います。 私たちは選挙の年です、ここメキシコでは。 多くのアプリや手段があり、候補者が情報を操作しないか、人々は心配しています。 ほとんどすべてのインターネットユーザーがFacebookのアカウントを持っており、フェイクニュースを検出するために、より積極的なFacebookのポジションを見たいと考えているようです。 2つのことを言わせてください。 1つ目は、2018年は世界中で選挙のインテグリティを守るための重要な年になるということです。 メキシコの大統領選挙があり、インドやブラジル、またパキスタンやハンガリーなど多くの国で大きな大統領選挙があり、アメリカの中間選挙ももちろんあります。 次に、フェイクニュースと全面的に戦っていることについてお話しします。 フェイクニュースには3つのタイプの活動があり、それぞれ異なる戦略が必要です。 3つめのタイプは、経済的なアクター（基本的にはスパムメール）、2つめは選挙に干渉しようとする政府（これは安全保障の問題です）、3つめは偏向とメディアにおける真実性の欠如、そして合法的に自分の信じる意見を伝えようとする人たち、です。

経済的アクターについては、アラバマ州の特別選挙の前に私たちがAIツールを使って特定したマケドニアのトロールのような人々です。 これらの人々がやっていることは、単なる経済ゲームであり、まったくイデオロギー的ではありません。 彼らは最もセンセーショナルなことを思いつき、それをソーシャルメディアやインターネットに発信して、クリックさせることで、広告でお金を稼ごうとするのです。 だから、私たちは、彼らにとって経済効果がなくなるように、そして彼らが他のものに移るようにします。 つまり、90年代にバイアグラのメールを送っていたのと同じタイプの人たちです。 収益面では、Facebook広告ネットワークを利用できないようにすることができます。これは重要なことで、広告ネットワークがうまく機能していれば、Facebook広告ネットワークではそれほど儲からなくなるからです。 配信の面では、検出されたものがニュースフィードで配信されなくなるようにします。 その結果、彼らは他のことをするようになり、それがうまくいっていることがわかります。

次のカテゴリは、国家安全保障タイプの問題です。 ロシアの選挙干渉ですが、スパマーのように扱うのではなく、安全保障の問題として扱うわけです。 それを解決するために必要なのは、こうした悪質な行為者を特定することです。 しかし、IRAが行ったように、偽アカウントの大規模なネットワークを構築しているのですから、Facebookから完全に排除するためには、それを注意深く追跡する必要があります。 IRA やそのような組織は、メディア組織であれ、ロシアの制裁を受けた報道機関であれ、時間をかけて綿密に調査した結果、IRA が完全に所有、制御、運営していることが証明されれば、それを削除してセキュリティ問題として扱います。 そこでは、いくつかの異なる戦略があると思います。 1つ目は、ファクト・チェックをより多く行うことです。 ご質問の件ですが、メキシコでは、特に選挙に向けて、最近ファクトチェックの取り組みを開始しました。 ファクトチェッカーは1日に何百万件もチェックしているわけではありませんが、その中でも特に量の多いものを表示することで、製品に有用なシグナルを表示したり、デマかどうかを判断するためのランキングを知らせるのに役立てることができることがわかっています。 しかし、それ以上に、広範なデマでないものには、大きな偏向の問題があります。つまり、誰かが虚偽でなくても、ある側面の話をするために事実を取り違えていることがよくあり、全体像は、たとえその中の特定の事実が真実であっても、真実ではなくなってしまうのです。 そこで必要なのは、広く信頼されるジャーナリズムを推進することです。 社会全体の人々が全体像を把握し、公正で徹底した仕事をするのです。 この変更と、彼らが見ているものの質について、Facebook を使用している人々から比較的良いフィードバックを得ていると思います。

ですから、これら 3 つの流れは、それぞれについて良い仕事をすることができれば、問題に大きな打撃を与えることができると思います。 今年のメキシコの選挙だけでなく、世界中で、これが基本的に私たちが実行しているロードマップです。

Casey Newton, The Verge: 今お話に出た、選挙の完全性を保護し、フェイクニュースを減らすために実施しているいくつかの対策について、どのように変更の効果を評価しているのですか？ 今、私たちが見ている大きな問題の1つは、フェイクニュースやヘイトスピーチなどの議論の多くが、逸話を通じて起きていることです。 フェイクニュースやヘイトスピーチなど、多くの議論が逸話を通じて行われています。 そして、率直に言って、それは正しいですし、私たちはそれを削除するためにもっと良い仕事をする必要があります。 今日の議論に欠けているのは、さまざまな種類の悪いコンテンツが蔓延していることだと思います。 フェイクニュースであれ、そこにあるさまざまな種類のものであれ、ヘイトスピーチ、いじめ、テロリズムのコンテンツであれ。 これらはすべて、悪いものであり、減少させたいものであることは、誰もが認めるところでしょう。 しかし、最も重要なことは、私たちが発表する数字が正確であることを確認することです。 数字を出しておいて、4半期後に「これは失敗した」と言っても、誰の役にも立たないでしょう。 透明性を確保することの重要性の一つは、国民の議論に情報を提供し、信頼を築くことです。 もし、私たちが間違ったことをしたために、その数字を再度発表しなければならないとしたら、社内では、間違っているかもしれないものを発表するよりも、少し時間をかけて正確さを確認する方がずっと良いという計算になるのでしょう。 それが、私たちが国民に説明し、評価される方法なのだと思います。 そうすることで、より多くの情報に基づいた議論ができるようになると思います。 そして、私たちが出したプレイブックとスコアカードが、他のインターネット・プラットフォームでも踏襲され、これらの重要な問題をどのように測定するかについて、業界全体で標準的な尺度が存在するようになることを、私は願っています。 こんにちは。 ありがとうございます。 最近あなたが取り上げたことの1つは、悪意ある行為者がFacebookを悪用する方法の一部です。 そこで疑問なのですが、事態を未然に防ぐために、事後対応ではなく、今、何か違うことをしているのでしょうか？ このことは、新製品を発売する際に、考えなければならないこと、そして可能であれば、製品が発売されたらすぐに考えなければならないことに組み込まれますか。

Mark: ええ、今後、新製品開発の多くは、ツールがうまく使われるようにするために取るべき幅広い責任という視点をすでに内在化していると考えています。 私たちが行っているさまざまな仕事について、いくつか例を挙げることができます。 しかし、今現在、例えば選挙のインテグリティの仕事を例にとると、2016年、私たちは自分たちが望んでいたところから遅れていました。 私たちは、安全保障上の脅威について、より伝統的な見方をしていました。 ロシアや他の国々がフィッシングや伝統的なセキュリティの悪用を試みることは予想していましたが、彼らが行ったような誤報キャンペーンは必ずしもそうではありませんでした。 私たちは遅れをとっていたのです。 これは本当に大きな失敗でした。 ですから、私たちは再び遅れを取らないようにしたいのです。 先ほども申し上げましたが、その後、フランスの選挙、ドイツの選挙、そして昨年秋にはアラバマ州の特別選挙があり、私たちはフェイクニュースや外国の干渉を広めるトロールを検知するためのAIツールを積極的に開発してきました。 フランスの選挙やアラバマ州の選挙では、何千もの偽アカウントを削除することができました。 このように、私たちは先を見越した取り組みを行っているため、選挙の完全性に関わるこの種の具体的な問題について、私たちは前進していると確信しています。 悪質なコンテンツが存在しないわけではありません。 すべてを探し出すとか、敵を打ち負かしたとか、そんなことは決して約束したくありません。 彼らはまだ雇用され、仕事を持っているのです。 私たちはシステムを強化する必要があります。 2076>

最後に、指を鳴らして 3 か月か 6 か月でこれらの問題をすべて解決できたらと思います。 しかし、現実には、Facebook がどれほど複雑で、そこにどれほど多くのシステムがあるかを考えると、私たちは人々との関係や、私たちが行うことのあらゆる部分にわたる責任を考え直す必要があると思います。 これは数年にわたる取り組みだと思います。 しかし、毎月のように改善されないということではありません。 これからも良くなっていくでしょう。 良いニュースは、1年以上前からこの取り組みを本格的に始めていることです。 ですから、コールドスタートではなく、おそらく1年前から3年かけて大規模なプッシュをしているのです。 今年の終わりには、これらの問題の多くが解決に向かい、事態が大きく好転していることが人々に伝わればと願っています。 ただ、これらは大きな問題で、開発者プラットフォームだけでなく、フェイクニュースや選挙など、それぞれのツールの使われ方にもっと責任を持たなければいけないという大きな転換期です。 そして、それには時間がかかるでしょう。 そして、私たちはこのことを正しく理解することを約束し、理解できるまで投資し、作業を続けるつもりです。

本日はご参加いただきありがとうございました。 今日発表したのは、私たちがやらなければならない変化の一部です。 これからもいろいろなものを探し続け、さらに多くのものを見つけ、その時にまたご報告します。 ご参加、ご相談ありがとうございました。

ダウンロード
コールオーディオ