頸椎と腰椎の人工椎間板置換術に関する5つの研究を紹介します。 特に断りのない限り、Spine誌に掲載された研究です。
1. 人工椎間板置換術は脊椎固定術よりも費用対効果が高い可能性がある。 Cedars-Sinai Spine Centerの共同ディレクターであるRichard Delamarter, MDは、今年初め、変性椎間板疾患患者に対する人工椎間板置換は、脊椎固定術よりも経済的にプラスの影響を与えるという研究を報告した。 この研究では、頸椎の椎間板が損傷した209人の患者を対象に、頸椎椎間板置換術と脊椎固定術のいずれかを行った。 手術から4年後、固定術を受けた患者は追加の手術を必要とする可能性が4倍高く、その半数は固定術に隣接するレベルで発生した新たな椎間板合併症のために必要な手術であった。
別の研究では、3レベルの腰部椎間板症に苦しむ患者に焦点を当て、椎間板置換術と固定術の治療費を比較した。 椎間板置換術を受けた患者の総病院費用は、固定術を受けた患者より平均49%低かった。 2.頸椎椎間板形成術はACDFより優れている。 1レベルの頚椎椎間板症に対して、頚椎椎間板形成術または頚椎前方除圧術と固定術を受けた187人の患者を対象とした最近の研究では、頚椎椎間板形成術の方が良好な転帰であった。 手術の2年後、関節形成術のグループはACDFのグループと比較して、頚椎の可動域に有意に大きな改善を示した。 また、ACDF群では、尾側隣接レベル、第1、第2、第3頭側隣接レベルからの寄与が有意に高かった。 腰椎椎間板形成術は、DDDに対して固定術より良好な結果を示した。 椎間板変性症患者577人を対象とした無作為化試験において、外科医は患者を単独で椎間板固定術を行うか、マーベリックディスクを用いた腰椎椎間板関節形成術を行うかのいずれかを行った。 関節形成術を受けた患者は、Oswestry障害指数スコア、腰痛スコア、患者満足度において、より良い結果を報告した。 入院期間は両群ともほぼ同じで、関節形成術の患者はインプラントや手術に関連した有害事象をより少なく報告した。 しかし、手術時間と出血量は関節形成術群の方が多かった。
4.軍人に椎間板形成術は成功した。 Journal of Spinal Disorders & Techniquesに掲載された研究によると、軍人患者に対する椎間板全置換術の成功率は、現在80%に近づいているという。 少なくとも6ヶ月間の保存的治療に失敗し、変性性椎間板障害に対して単層または2層の椎間板全置換術を受けた38名の軍人を対象とした研究において、この研究結果は以下の通りである。 患者は術後、オスウェストリー障害指数が53.6から27.7に改善されたことを示した。 症状の緩和に加えて、患者さんの椎間板の高さの平均が69％増加しました。 また、70％近くの患者さんが軍内での職務に復帰することができました。
5. 頚椎のバイオメカニクスは、固定術に隣接する椎間板置換術の方が優れている。 研究者達は、9つの死体の頚椎を、荷重と変位を制御する試験で調べた。 この試験は、2レベルの固定術、あるいは固定術に隣接した頚椎椎間板置換術のいずれかを再現することを意図したものであった。 固定を模擬した外固定具は、C4-C5とC6-C7の可動域を著しく減少させ、固定具を取り外すと可動域は回復した。 しかし、C5-C6にポーラス・コーティングされたモーション・ディスクを用いた関節形成術は、全屈曲-伸展ROMを維持した。 また、関節形成術のモデルは、固定術と比較して、隣接するセグメントへの要求が有意に減少していた。
脊椎手術の関連記事：
患者教育に有効な国際的な脊椎手術情報シート
胸部後側部切除術の改良で2人の外科医が同時に脊椎にアクセス可能に
低侵襲なTLIFは開放手術より経済的メリットがある
など