毛髪ミネラル分析および結果の解釈に関する研究所内および研究所間の合意を評価するために、2人のボランティアの毛髪サンプルを、ドイツで毛髪ミネラル分析を市販している7研究所へ送付した。 6週間後、ボランティア1の毛髪サンプルの同じ部分を7つの研究所全てに送った。 合計で50の元素が分析され、7つの研究所すべてで23の元素が分析されました。 比較のため、これらの23元素の結果のみが評価されました。 実験室内の再現性は、ボランティア 1 の 2 つの同一の毛髪試料で評価しました。 平均すると、再現性は十分なようですが（中央値±9.48%から±20.59%）、個々の元素については、最大100%の許容できないアウトルーラーが存在しました。 同一の毛髪サンプルの1回目と2回目の分析で、すべての元素を同じカテゴリー（正常範囲以下、範囲内、または以上）に分類したラボは1つだけでした。 他の研究所では、4～7個の元素が異なっていた。 これは許されることではありません。 実験室間の比較可能性は、両ボランティアの毛髪サンプルの結果で評価されました。 ボランティア1の試料では、少なくとも6元素（23元素中）の結果がコンセンサス値（＝全7研究室の平均値）から±30％の許容範囲内にありました。 ボランティア2の場合は、2元素（！）だけでした。 他のほとんどの元素では100％以上の差が見られました。 さらに、検査された元素の大部分において、異なる検査機関のそれぞれの基準範囲との分類の比較可能性がありませんでした。 例えば、ボランティア1では、7つの研究所すべてによって3つの元素（23のうち！）だけが同じように分類されました。 分析結果と各研究所の基準範囲への分類が許容範囲内で一致していないため、これらの結果から導き出された結論は妥当とは言えません。 これらの研究所の毛髪ミネラル分析は、信頼性がありません。 したがって、このような分析を個人の栄養状態や環境暴露の疑いのある評価に使用することは控えるよう勧告しなければならない。