Abstract
脂肪腫は成長が遅く、一般的に無症状で、人口の約1％に発生する良性の軟部腫瘍である。 脂肪腫は，長さ10cm以上（いずれの寸法でも），あるいは重さ1000g以上の場合，過大な大きさとみなされる（Kransdorf（1995））。 我々は、頚椎の矢状幅を大きく減少させる巨大な後頚部腫瘤を呈した男性の症例を説明する。 脂肪腫の病態生理に関する考察および巨大脂肪腫と悪性腫瘍に関する文献レビューは以下の通りである
1. はじめに
脂肪腫はゆっくりと成長する良性の軟部腫瘍であり、一般的に無症状で人口の約1%に発生する。 脂肪腫はしばしば小さく孤立性の病変であり、脂肪組織が存在する身体のあらゆる部位に成長しうる。 脂肪腫の大部分は四肢および体幹に成長するが、頸部および頭部に形成されるのは13％のみであると報告されている。 脂肪腫の組織は成熟した典型的な脂肪で、しばしば線維性結合組織に包まれた隔壁小葉を形成する。 脂肪腫は、長さ（どの寸法でも）10cm以上、または重さ1000g以上の場合、過剰な大きさであるとみなされる。 我々は、頸椎の矢状幅を大きく狭める巨大な後頸部腫瘤を呈した男性の症例を説明する。 脂肪腫の病態生理に関する考察と、巨大脂肪腫と悪性腫瘍に関する文献のレビューを以下に述べる。 症例
32歳の男性が、大きな後頸部の腫瘤による痛みと不快感を主訴に救急外来を受診した。 患者は数カ月前から腫瘤に気づき、現在は頸部を完全に伸ばせないほど大きくなっているという。 彼は、常に正中線の首の痛み、頭痛、両側の指の感覚障害を持ち、それは来院の約1週間前に始まりました。 脂肪腫の大きさにより、頭を横に向けることなく真上を見ることができない。 痛みや可動域の減少、傍脊椎症は徐々に悪化し、頭や首を動かすと症状が悪化するようになった。 外傷や最近の怪我は否定しており、2ヶ月ほど前に「寝違えた」までは他の症状には気づかなかったと主張している。 また、発熱や体質的な症状も否定しており、感覚障害以外の神経学的な障害もないと報告しています。
身体検査では、発達した（BMI=27）、見た目年齢の高い男性であることが判明した。 心拍数、血圧、呼吸数は正常範囲内であり、無熱であった。 頭頸部の診察では、リンパ節腫脹はなく、中咽頭は明瞭で、脳神経の障害もない。 後頸部には後頭部からT2レベルまでの大きな腫瘤が認められ、椎骨突起を隠している。 腫瘤は硬く、可動性があり、圧縮可能であり（疼痛を誘発する）、感染過程の証拠を欠き、発赤、硬結、変動がない。 患者は触診で後頚部の圧痛を訴え、頚部の可動域（特に伸展域）の減少を訴えている。 気管の逸脱はなく、紅斑もなく、髄膜炎は認められなかった。 腕と手の筋力は5段階中5であったが、手の感覚は両側とも低下していた。 残りの身体検査は正常であった。
腫瘤は巨大脂肪腫と思われたが、鑑別診断には脂肪肉腫、嚢胞、膿瘍、その他の軟部組織病変も含まれていた。 頸椎の傍脊椎領域への腫瘤の浸潤が懸念され、特に患者の上肢の疼痛と神経学的欠損のレベルを考慮し、腫瘤の更なる評価のために頸部の非造影CTスキャンが指示された。 画像検査（図1は79枚中36枚目）では、8cm×9cm×10cm（総体積約720cm）の後頸部のよく包埋された脂肪性病変が確認された。 腫瘤自体は頚椎、脊柱管、椎骨傍筋群の表層にあり、石灰化、内出血、周囲の炎症は認めなかった。 形成外科クリニックに紹介され、評価と症候性脂肪腫の外科的デバルキングの可能性が検討された。
3.考察
この患者は、定義上、後頸部の巨大な脂肪腫を有していた。 最近の医学文献では、後頸部の脂肪腫対腫瘤の症例報告は過去に2件しかない 。 Aliらは、気道管理の設定における巨大な脂肪腫の危険性を報告した 。 このサイズの腫瘤は頸部の伸展を阻害し、喉頭の視界を遮る可能性がある。 先に述べた我々の患者には気道確保の適応はなかったが、後頸部の巨大脂肪腫の患者には気道確保に失敗しないための準備と、最も経験豊富な挿管者が挿管を行う必要があるであろう。 2つ目の論文は、脂肪腫と脂肪肉腫の時に微妙な違いについて論じている。 Jones らは、脂肪肉腫の可能性が高い特定の基準として、石灰化の証拠、10cm 以上の大きさ、不規則に厚くなった隔壁があることを挙げて注意を促した。 幸いなことに、我々の患者は非造影CTでこれらの所見を示さなかった。 しかし、頚部の伸展性は著しく低下し、水平線から約30°以上頭を上げることができなくなった。 このため、可動域が狭くなり、QOL（生活の質）が低下していました。 最後に、大きな後頸部腫瘤の鑑別診断は、壊滅的な後遺症を伴う可能性があり、多岐にわたります。 巨大脂肪腫の診断は、実際には除外診断である。 この症例は、脂肪腫と脂肪肉腫およびその他の生命を脅かす可能性のある合併症とを鑑別するための高度な画像診断の重要性を強調するものである。 この患者のカルテを最近見直したところ、形成外科クリニックには受診しておらず、切除／脱脂は行われていない。
利益相反
著者らは利益相反がないことを宣言している
。