封建制度の廃止
明治の改革者は、日本の弱点とされる地方分権型の封建制度への対策に着手した。 1869年、薩摩、長州、土佐、佐賀の諸大名は、その土地を皇室に返すよう説得された。 その結果、薩摩、長州、土佐、佐賀の5カ国が返還に応じることになった。 朝廷は、旧来の大名を知事に任命し、藩政の統一を図った。 1871年、東京に呼び出された総督府の大名たちは、正式に廃藩置県を告げられた。 250あった藩は72の県と3つの都になったが、後にその数は3分の1に減少した。 その過程で、ほとんどの大名は行政的な役割から解放され、1884年にはヨーロッパ式の新しい貴族制度の称号が与えられたが、事実上政治的な権力からは排除された。
明治の指導者たちも、封建制度の下に存在した複雑な階級制度を廃止しなければならないことに気づいた。 しかし、1868年に扶養家族を含めて200万人近くいた武士に対処するのは困難であった。 1869年（明治2年）からは、それまでの身分制度に代わって、公家や旧大名が「身分」、旧士族や士族、その他（落ちこぼれを含む）が「平民」となり、三階級制が導入された。 武士には当初年金が支給されていたが、財政難から1876年に利子付き不換紙幣の一括支給に切り替えた。
多くの元士族は、商業的な経験がなく、債券を浪費してしまった。 また、インフレもその価値を低下させた。 1873年に施行された国民徴兵制度は、武士の兵役の独占をさらに奪った。 その結果、一揆が頻発し、中でも西南戦争は維新の狼煙が上がり、武士が最も報酬を期待した地域であった。 長州の一揆は、武士の地位と収入を奪う行政施策に不満を表明したものであった。 佐賀では、武士は自分たちの階級の雇用を確保するために、外国に出兵することを要求した。 最後の、そして最も大きな反乱は1877年の薩摩である。 この反乱は、維新の英雄、西郷隆盛が率いたもので、6ヵ月間続いた。 西郷隆盛は、維新の英雄・西郷隆盛に率いられ、半年間続いたが、政府の徴兵制度は西郷隆盛を倒すのに苦労した。 明治6年（1873）には、近年の平均的な米の収穫量に基づいて土地の量と価値を決める検地が行われ、地価の3パーセントの金銭が課されました。 同調査により、農民は封建的支配から解放され、土地所有の証明書が発行されました。 この土地政策には基本的な変化があり、農民の間には混乱と不安が広がり、それが短期間の一揆やデモという形で表れた。 しかし、私的所有権の確立と新技術、肥料、種子の普及策により、農業生産は増加した。 2083年、政府は資金繰りに困窮しながらも、国力増強に不可欠な工業化計画に着手した。 軍需産業と戦略的通信を除いて、この計画は大部分が民間の手に委ねられたが、政府はパイロットプラントを設立して奨励した。 しかし、外国との不平等条約により、1911年まで関税による産業保護は不可能であった。
1880年代には、過度のインフレを恐れて、政府は残りの工場を民間投資家（通常は権力者と密接な関係を持つ個人）に売却することになった。 その結果、少数の人々が多くの産業を支配するようになった。 その結果、財閥と呼ばれる小さな集団が、多くの産業を支配するようになった。 財閥は、大きなビジネスチャンスと少ない競争相手によって、次々と企業を支配していった。 財閥の人たちは、国のあり方について同じようなビジョンを持っており、政府の指導者たちとも密接な関係を保っていた。 例えば、三井家は明治の財閥の多くと親交があり、三菱家は政府の側近であった土佐藩士が設立した。
近代国家の建設にとって同様に重要なことは、国民のアイデンティティーの発展であった。 真の国民統合には、一般民衆の間に新しい忠誠心を広め、無力で無口な農民を中央集権国家の国民に変えることが必要であった。 このプロセスには、宗教とイデオロギーの利用が不可欠であった。 そのため、明治初期の政策では、仏教に代わって神道を新たな宗教的ヒエラルキーの頂点に位置づけ、皇位を支える国神信仰を展開した。 明治6年（1873年）には、しぶしぶキリスト教が合法化されたが、一部の知識人にとっては重要であったものの、政府の多くの人々には疑いの目で扱われることになった。 政府が日本人に国教を強要しているという外国からの非難を受けずに、伝統的な価値観をどう生かすかが課題であった。 1890年代になると、教育制度は新しいイデオロギー志向を身につけるための理想的な手段となった。 1872年に国民皆学習制度が発表された。 しかし、1880年代に入ると、政府は過度の西洋化に対抗するため、倫理を重視するようになり、ヨーロッパの民族主義教育の考え方に従った。 1890年の教育勅語では、儒教と神道の思想の路線が示され、これがその後の日本の教育の道徳的内容を構成していく。 このように、儒教の教えと神道の敬愛の念でかこまれた天皇への忠誠が、国民の思想の中心になった。 教化という疑いを避けるために、国家はこの世俗的なカルトと実際の宗教を区別し、「信教の自由」を認めながら、すべての日本人の愛国的義務として礼拝の形式をとることを義務づけた。 教育制度もまた、支配階級の遺産である武士の忠誠の理想を、広く国民に投影するために利用された
。