Alai

記憶の問題は多くの精神疾患の中核をなしています。 たとえば、臨床レベルのうつ病や心的外傷後ストレス障害（PTSD）を患っている人は、特定の記憶、特に幸せな体験の詳細を思い出すことが困難なことがよくあります。 これは自伝的記憶の過般化（OGM）と呼ばれるものです。 セラピストは、OGMを示すうつ病患者に、最近の幸せな体験を思い出すように頼むかもしれない。 うつ病患者は、「先週末に友人を訪ねたとき」と答えるかもしれないが、その訪問中に楽しかった、あるいはやりがいを感じた特定の出来事ややりとりを思い出したり、説明したりすることはできない。 もう一つの例として、強迫性障害（OCD）の人は、そうでない人に比べて、自分が思い出す記憶の正確さについて自信が持てないことがあります。 このような記憶の不確かさが、ストーブを消したか、電気代を払ったかといった強迫観念の原因となるのです。 OCDの人はまた、脅迫的な記憶を取り出すことに偏りを示す傾向があります。 このコースで学習するほぼすべての主要な精神疾患は、症状か、障害を維持するプロセスか、より多くの場合その両方である、記憶の何らかの側面を持っています

また、過去の出来事（最近または昔のいずれか）について思い出し考えることが、ほとんどの形の心理療法の基礎であることを、これまでに学んだかもしれません。 ジークムント・フロイトによって開発された精神力動的療法は、ほとんど完全に実際の経験や最近の夢を思い出すことに基づいています。

大学や医療センターの研究室と心理療法士のオフィスはかけ離れているように見えるかもしれませんが、専門の療法士は基礎研究の新しい展開に常に注意を払い、研究者と協力して新しい理論と現実世界でのその理論の適用との間のギャップを埋めることがよくあります。

記憶の統合

21世紀の初頭まで、ほとんどの人は、記憶、特に個人的な出来事に関する記憶、専門的には自伝的記憶と呼ばれるものは、比較的安定して、すぐに変化しない心的表現だと考えていました。 しかし、脳震盪などの脳外傷やある種の薬物によって、外傷や薬物投与直前の出来事を思い出すことができなくなることがあるため、記憶はすぐに安定するわけではないことが分かっていた。 ある体験をしてから、その体験の記憶が安定化するまでの神経プロセスをコンソリデーションという。 コンソリデーションは複雑で、数分から数時間で終わるコンソリデーションもあれば、数週間、数ヶ月、あるいは数年かかるコンソリデーションもある。 本書の残りの部分では、経験の直後の数時間から数日にかけて起こる、統合の素早い部分に注目する。

統合という考え方は、忘却を排除するものではない。 記憶は薄れ、つまり細部が失われたり、取り出すことができなくなったりすることがある。 記憶に関する読み物では、人が出来事の直後に聞いた誤った情報が記憶に組み込まれることがあることも学びました。 しかし、数時間以内に記憶が統合されると、最終的な記憶が固定されるという考え方です。 この20世紀末の理論では、「記憶は本のようなものだ」と言われています。 最初に印刷されたとき、インクを乾かさなければならないが（数時間までかかる連結作業）、それが終わったとき、本の中身は変化しない。

再固定

今世紀初め頃、記憶に関する私たちの理解は、最初は動物実験室で、後には人間を使った新しい研究によって揺らいでいました。 記憶科学者の注目を最初に集めたのは、2000年にニューヨーク大学のカリム・ネーダー、グレン・シェイフ、ジョセフ・ルドゥーらが行ったラットを被験者とする研究でした。 彼らは、古典的条件付けを用いて、特定の音と軽度ではあるが不快なショックを対にして恐怖の記憶を教えた。

ネイダーたちが見つけたのは、記憶は取り出されたときに短時間だけ変更に対してオープンになるということでした。 数時間の間、変更された記憶は（脳への外傷、薬物、その他の手段によって）破壊されることがありますが、いったん再固定されると、新しいバージョンの記憶となるのです。 この新しい記憶理論によれば、私たちの記憶は、実は本のように印刷が乾いてから変化するようなものではないのです。 つまり、記憶とは、原本を保存することなく更新されるコンピュータのファイルのようなものなのです。 あなたはもともと記憶を作り（コンソリデーション）、それを保存しておく。 しかし、この新しいバージョンが今度は記憶となるのです。 多くの研究者は、私たちはオリジナルの記憶のバックアップバージョンを持っていないと考えています。 私たちが持っているのは、その出来事に関する新しい、変更された記憶だけなのです」

再固定。 基礎研究室にて

再固定化の理論は、記憶の安定性と正確さについての考え方を変えたが、科学的な理論は単に面白いとか新しいというだけではいけない。 現在では、再固定化に関する印象的な研究結果があります。 カリム・ネーダーらによるラットの実験はすでに紹介しましたが、ここでは、現代の情動と認知の神経科学に関するリーダーの一人である高名な心理学者、エリザベス・フェルプスによる研究について詳しく説明します。 今回取り上げるのは、フェルプス博士とダニエラ・シラー（現在はニューヨークのマウントサイナイ病院で精神医学の准教授）、そして彼らの同僚たちによる研究です。

古典的条件付けについて学んだことを覚えている方もいらっしゃるかもしれませんね。 イワン・パブロフは、犬にベルを鳴らすと唾液が出るように訓練し、古典的条件付けの仕組みを発見しました（ここをクリックすると、古典的条件付けの復習ができます）。 フェルプス博士とその同僚は、ボランティアの研究参加者に、ショックを恐れるように古典的条件付けを行った。 そして、この学習（すなわち。

まずはじめに、対照条件のひとつで何が起こったかを見てみましょう。

注：上記の演習では顔文字を使用しましたが、この研究の実際の従属変数は恐怖の生理的尺度である皮膚コンダクタンスでした。 恐怖を感じると、私たちの汗腺は汗を出すことで反応し、多いときもあれば少ないときもありますが、常に多少はあります。 この皮膚上の水分が、皮膚上の電気の動きを変化させ、この変化は、たとえ非常に微妙な変化であっても、検出・測定することができる。 これが皮膚コンダクタンス反応（SCRと呼ばれる）です。 皮膚コンダクタンスの変化の検出は簡単で、指にいくつかの検出器をつけるだけでよく、痛みもありません。

2日目は成功しました。 その人はもう黄色い箱が怖くなくなりました。 しかし、まだ完全ではありません。 自発的な回復をテストする必要があるのです。 3日目に行きましょう。

自然回復は、絶滅訓練の大きな問題点の一つです。 しばらくの間は反応をなくすことができるが、何度も何度も反応が戻ってくることがあるのだ。 フェルプス博士とシラー博士によると、問題は、人が2つの記憶を持っていることかもしれません。1つは黄色い箱がショックが来ることを意味し、もう1つは黄色い箱がショックがないことを意味します。 この2つの記憶は両方とも利用可能なので、黄色い箱が最初の記憶（黄色い箱＝ショック）を呼び出すことが起こると、恐怖反応が戻ってきます。 ここで、実験の2つ目の条件を紹介します。

最初のステップは、対照群と同じプロセスで、被験者に黄色い箱を「恐れる」ように条件付けます。

さて、2日目に入りましょう。 対照群では、2日目に恐怖反応を学習解除する過程である「絶滅」を行うことを思い出してください。

記憶の再活性化

今回は、絶滅のプロセスを始める前に、ショック体験について考えてもらう、つまり、恐怖の記憶を完全に取り出してもらうのです。

この2日目の黄色い箱の再導入は、先にお読みいただいた対照条件では起こらなかった出来事です。 この再活性化のステップが自然回復を防ぐのに重要であることがわかりました。

2日目に絶滅プロセスが完了した後、問題はこれです：人は3日目に恐怖反応の自然回復を示すでしょうか？ もし自然回復を示すなら、我々の新しい手順（2日目の記憶の復帰）は、我々が期待したような記憶の変化を生じさせることができなかったということになります。

最後のステップは、再び自発的な回復をテストすることです。

これまでのところ、実験者は恐怖が学習され（1日目）、消滅し（2日目）、そして自然に回復する（3日目）ことを対照条件について示しています。 これに対して再活性化条件では、消滅直前の2日目に完全な記憶が活性化されると、恐怖反応は自然には回復しないことが示された

しかし、我々の旅はまだ完全ではない。 実験者たちは、再活性化された記憶は新しい記憶のように作用すると主張している：それはほんの短い時間だけ変化し、その後再び安定する。 つまり、2日目の消滅プロセスで元の記憶が変化するのは、ほんのしばらく、長くても数時間ということだ。 もし記憶が再活性化されても、消滅が数時間遅れれば、再固定化する時間があるので、記憶は変化しないはずである

最後の実験ではこの考えを検証する。 この新しいグループと前回のグループとの唯一の違いは、2日目の時間的な遅れである。 記憶を再活性化してから消滅させるまで10分待つのではなく、実験者は6時間待ったのです。 6時間後、恐怖の記憶はもはや活性化されておらず、消滅は記憶を変化させないはずである。